обратите внимание, что критерий - не хороший / плохой, а может ли принести вред своими решениями.
Например, если человек занимает пост главного виночерпия тьмускорпионской мэрии, а диссертация у него по пиву и вся сплошь краденая с несуществующими публикациями в "Чукотском пивоваренном вестнике", и при том известно. что сам он употребляет только самогон - это повод озаботиться состоянием винных погребов г. Тьмускорпионъ.
Насколько я могу судить, пока что большая часть сомнительных степеней по темам типа "партийное руководство борьбой нанайских мальчиков", то есть ничего кроме развернутой демагогии содержать не могут даже в самом оригинальном варианте. А кроме того, опять-таки получается, что плагиат плох не тем, что он смертный грех против учоной этики, а тем, что последствия его последствий могут быть плохи.
А если, скажем, я вижу ваковский журнал, который специально создан дла публикации белиберды и проведения соответствующих диссертаций. Например, в одном номере несколько статей с копипейстом. Как сделать более убедительной челобитную в ВАК, чтобы вычеркнули к ЕМ этот журнал из своего перечня?
думаю, надо упирать на низкий (намекая на несуществующий)) уровень рецензирования
поможет скриншот с сайта журнала, где будет написано, что рецензия предоставляется вместе со статьей - с объяснением, что это не совсем то, что имеется в виду под "рецензируемой публикацией".
если среди аффтарофф сильно доставляющих статей обнаружатся члены редколлегии, это будет дополнительный кол
впрочем, регулярной процедуры выпиливания из списка ВАК, видимо, не существует. Тут тоже, думаю, полезно дублировать (а) публичными текстами (СМИ, не блоги) и (б) обращениями, скажем, в ОС МОН.
Среди аффтарафф, к примеру, ученый секретарь диссертационного совета и директор одного из институтов в составе вуза. Оба кандидаты. Не иначе, докторскую готовят. Даже не знаю, кол это или не кол. Тут хочется магазин с серебряными пулями.
По идее, невозможно. Согласно п. 11 Положения В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации Это требование относится только к совету, но не к МОН. Кроме того, п.35 Положения гласит: Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации - до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования. Решение диссертационного совета или Министерства образования и науки Российской Федерации о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.
( ... )
Если серьезно, то, мне кажется, начинать надо все-таки с липовых степеней. Потому что бороться с отдельными дипломниками - это все равно, что пытаться выпить море. А со степенями можно надеяться довести дисс. советы до состояния, когда они сами будут следить за своей репутацией. И то времени и сил понадобится нечеловеческое количество.
Впрочем, любая разумная деятельность небесполезна. Вопрос только про cost effectivity.
Comments 23
Reply
Например, если человек занимает пост главного виночерпия тьмускорпионской мэрии, а диссертация у него по пиву и вся сплошь краденая с несуществующими публикациями в "Чукотском пивоваренном вестнике", и при том известно. что сам он употребляет только самогон - это повод озаботиться состоянием винных погребов г. Тьмускорпионъ.
Reply
Reply
я говоря про случаи, которые заслуживают не просто апелляции и отобрания степени, а некоторой публичности.
Reply
Reply
поможет скриншот с сайта журнала, где будет написано, что рецензия предоставляется вместе со статьей - с объяснением, что это не совсем то, что имеется в виду под "рецензируемой публикацией".
если среди аффтарофф сильно доставляющих статей обнаружатся члены редколлегии, это будет дополнительный кол
впрочем, регулярной процедуры выпиливания из списка ВАК, видимо, не существует. Тут тоже, думаю, полезно дублировать (а) публичными текстами (СМИ, не блоги) и (б) обращениями, скажем, в ОС МОН.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Вам шашечки или ехать?
Reply
(The comment has been removed)
Согласно п. 11 Положения
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации
Это требование относится только к совету, но не к МОН.
Кроме того, п.35 Положения гласит:
Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации - до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.
Решение диссертационного совета или Министерства образования и науки Российской Федерации о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа. ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Если серьезно, то, мне кажется, начинать надо все-таки с липовых степеней. Потому что бороться с отдельными дипломниками - это все равно, что пытаться выпить море. А со степенями можно надеяться довести дисс. советы до состояния, когда они сами будут следить за своей репутацией. И то времени и сил понадобится нечеловеческое количество.
Впрочем, любая разумная деятельность небесполезна. Вопрос только про cost effectivity.
Reply
Reply
Leave a comment