сказал (еще на прошлой неделе)

[prahvessor]

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=52260

письмо попало в спам, потому публикация задержалась - приношу свои извинения автору интервью

Comments

[myugor]

>Причём ничто не должно зависеть от срока давности защиты. Речь идёт не о пересмотре решения комиссии, а просто об ответе по существу

[cbivaem_c_tolky]

Это реально ценное предложение:
"сохранить старые степени как почетные грамоты. И работающие доктора тоже
- на память, рядом с дипломами академиков of New York Acad. Sci.".
И экономия денег на сутяжничестве, и сохранение позитивного настроения в среде будущих ученых.
А ну как новая придет власть и объявит все формализмы оформления диссертации, включая отзывы от "белых и пушистых" западных "спецов" - анахронизмом.

[cbivaem_c_tolky]

А это и вовсе по-нашему
(об оплате работы в диссертационном совете):
"Таким людям ещё и платить?
Если халтурит - он и за деньги халтурить будет.
Я считаю, что отзывы - это как раз общественная нагрузка, как и рецензирование статей и грантов.
Занятие наукой предполагает в том числе некоторую работу на общее благо.
Если кто-то с этим не согласен - он будет халтурить за любые деньги".

[prahvessor]

вообще-то это как раз не по-нашему, а как во всем мире. Я участвовал в защитах в Голландии и в грантовой панели в Финляндии и мне оплачивали только дорогу и гостиницу. Рецензирование журнальных статей и работа в редколлегии всегда бесплатно. Рецензирование грантов (мой опыт - примерно для десятка стран, включая основные научные державы) иногда, довольно редко, за небольшую символическую плату, чаще бесплатно.

[cbivaem_c_tolky]

Это-то как раз - понятно.
Делать хорошо любимую работу - деньгами не мерится.