Культура, которой нет
.
Убрав эмоциональную оболочку эти два интеллекта звучали бы как интеллект, которого поведение строится от сути/общего и интеллект, которого поведение строится от «дизайна» соприкосновения деталей. В контекст «от сути» входит некое системное положение несмотря на то это есть новизна, новшество, наиобшее или отдельная единица в мелком и т.д.
И тут «всемогущество» первого интеллекта есть только красивый миф (так как он есть совсем не панацея решая проблемы системного положения). Образно, нельзя конкретную последовательность генома расшифровать на ура осмыслениями общего плана.
Этот интеллект определяет в новом, новшестве, в общем, в мелком, в отдельной единице, отдельной структуре, детали то что ее делает единицей, отдельным понятием.
И т.д.
А во втором интеллекте «гвоздь программы» есть отсутствие аналитического мышления. В повседневности это не очень и заметно. Но в около научной среде это уже сверхочевидно.
Допустим, есть некое новшество (сутевого плана) и рецензии, другие оценки наверное стопроцентно делаются не в рамках поиска внутренних противоречий/согласий того новшества, а как то новшество вписывается в внешний дизайн контекст.
И конкретные примеры аналитического мышления от средних веков по настоящий момент ни на грамм не обнадеживает - положительный сдвиг в развитии аналитического мышления тут есть практически нулевой.
Когда то, в домикроскопное время врач за всю свою жизнь не сумел убедить коллег что «руки надо мыть» (а то тогда поработав в трупами врачи не умыв руки шли принимать роды). Вот там не хватало звена микроскопа и аналитическое мышление (в виде поиска внутренних противоречий новшества) «насмерть» (и до смерти) забуксовало у коллег.
Вот имею новшество (которому «не достоет» звена «микроскопа») и за х лет не получил ни одной!!! оценки по образцу «внутренние противоречия/согласия». И это от типажей «пиво-телевизор» до светил науки или научпопа. Хотя там всего навсего надо бы оценить только каких 30 строк (т.е. и суть новшества «руки надо мыть» примерно влезло бы тоже в 30 строк). А это физически означает что подлинной оценки к этому новшеству тоже просто нет.
А это в свою очередь ведет к парадоксальному выводу:
Аналитическое мышление есть Культура (поведения), которой нет.
Опять же связка типажей интеллекта с Культурой тоже наводят на некие интересные мысли...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1914589.html?thread=102145501#t102145501
Убрав эмоциональную оболочку эти два интеллекта звучали бы как интеллект, которого поведение строится от сути/общего и интеллект, которого поведение строится от «дизайна» соприкосновения деталей. В контекст «от сути» входит некое системное положение несмотря на то это есть новизна, новшество, наиобшее или отдельная единица в мелком и т.д.
И тут «всемогущество» первого интеллекта есть только красивый миф (так как он есть совсем не панацея решая проблемы системного положения). Образно, нельзя конкретную последовательность генома расшифровать на ура осмыслениями общего плана.
Этот интеллект определяет в новом, новшестве, в общем, в мелком, в отдельной единице, отдельной структуре, детали то что ее делает единицей, отдельным понятием.
И т.д.
А во втором интеллекте «гвоздь программы» есть отсутствие аналитического мышления. В повседневности это не очень и заметно. Но в около научной среде это уже сверхочевидно.
Допустим, есть некое новшество (сутевого плана) и рецензии, другие оценки наверное стопроцентно делаются не в рамках поиска внутренних противоречий/согласий того новшества, а как то новшество вписывается в внешний дизайн контекст.
И конкретные примеры аналитического мышления от средних веков по настоящий момент ни на грамм не обнадеживает - положительный сдвиг в развитии аналитического мышления тут есть практически нулевой.
Когда то, в домикроскопное время врач за всю свою жизнь не сумел убедить коллег что «руки надо мыть» (а то тогда поработав в трупами врачи не умыв руки шли принимать роды). Вот там не хватало звена микроскопа и аналитическое мышление (в виде поиска внутренних противоречий новшества) «насмерть» (и до смерти) забуксовало у коллег.
Вот имею новшество (которому «не достоет» звена «микроскопа») и за х лет не получил ни одной!!! оценки по образцу «внутренние противоречия/согласия». И это от типажей «пиво-телевизор» до светил науки или научпопа. Хотя там всего навсего надо бы оценить только каких 30 строк (т.е. и суть новшества «руки надо мыть» примерно влезло бы тоже в 30 строк). А это физически означает что подлинной оценки к этому новшеству тоже просто нет.
А это в свою очередь ведет к парадоксальному выводу:
Аналитическое мышление есть Культура (поведения), которой нет.
Опять же связка типажей интеллекта с Культурой тоже наводят на некие интересные мысли...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1914589.html?thread=102145501#t102145501