метаген?
hohl пишет (#96-10):
Единственно возможным индивидуальным выходом из этого неразрешимого в обществе противоречия Кант считал сохранение собственного достоинства через "радикальное законопослушание", т.е. через внутреннее принятие основ законодательства, под которыми Кант понимал не исторически сложившуюся совокупность законов, а основные декларации этого законодательства.
Говоря о Человеке Мудром, я имел в виду возможность (пока ещё фантастическую) обеспечить массовое "радикальное законопослушание" методами генной инженерии. Другого варианта на горизонте пока не видно...
Вмешиваться в устройство мозга нет необходимости. Достаточно ввести туда некоторые обязательные запреты (т.е. программы по значимости - на уровне инстинкта самосохранения), которые для "нормального человеческого общества" абсолютно необходимы...
Для начала хотя бы просто "не убий"...
Если:
1. Цель человека (упрощенно) есть жить как можно лучше (по его индивидуальному представлению).
2. В социальной среде (меме, метамеме, метагене?) есть силы тормозящие ее развитие.
3. В социальной среде (меме, метамеме?) есть силы сопутствующие ее развитие.
4. Тут очевидно, что надо как можно больше некого из второй позиции перевести в третью
5. Наиболее распространенной ''отрицательной'' первопричиной тут можно назвать жадность (с ее сателлитами) человека для достижения социального ''совершенства''
6. Жадность (5) надо в как можно в больших количествах перевести в пункт 3 исходя из социальных соображений
7. Образно в основном в жадности (в виду ее распространенности) есть самые большие неиспользованные резервы для двигания человека к Человеку Мудрому.
8. А механика осуществления (метаген?) пункта 7 легко механически вычисляется при помощи структуры Движения.
То: нечто а ла ''просто не убей'' есть анахронизм, это вообще не из среды мета... и т.д.
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic12189/messages/message196279/#message196279