К чему приводит радикализм

[pr_daniil]

Перечитывал тут митр. Макария (Булгакова) и поймал себя на интересной мысли. Как меня не обвиняли за радикальность? Я и креационист, принимающий буквальность Шестоднева, вопреки крикам прогрессивной общественности, и не верю в спасение вне Церкви, и не считаю заместительное Искупление - ересью, а точным выражением Православия (хотя и не

Comments

[abbatus_mozdok]

это какой Антоний этому учил?

ох.... мрак у тебя в догматике...

[sergeylarin]

влад.Антоний (Амфитеатров),о.Феогност.

[abbatus_mozdok]

Ах... Амфитеатров!

[sergeylarin]

св.Валентин (Амфитеатров)-его дальний родственник.

[abbatus_mozdok]

оч. хорошо, но это ни о чем не говорит. Схоластика она и етсь схоластика. Это - бичь эпохи, от которого свят ость не спасает автоматически.

[sergeylarin]

Есть догматические истины,неизменные.А обозвать и приклеить ярлык каждый может.

[abbatus_mozdok]

в том то и дело, что эти неизменные истины подавыались под еретическим соусом - в отрыве от реального контекста церковной жизни, литургии, от экклесиального измерения веры Церкви

[sergeylarin]

а что конкретно еретического было в русской православной догматике 19 века?

[abbatus_mozdok]

опять же - это очень долгий разговор, сама система была "не та", акценты были не там расставлены, ну а уж о "сатисфакции" в ансельмовском варианте и говорить нечего - не наше это

[sergeylarin]

согласен,разговор долгий,но Искупление-один из коренных моментов догматики и при желании точность формулировок даже самого ап.Павла можно принять за юридизм.

Но мысль катехизисов Семенова Тянь-Шаньского и о.Олега об отсутствии знаний о спасении еретиков глубоко не та.По мысли свт.Игнатия,само предположение о спасении без Христа оскорбляет единственного Спасителя.

[abbatus_mozdok]

1. Эт о оччень с большим пригятиванием за уши можно увидеть там юридизм. Поверьте - я 4 года преподавал Павлоологию, изучал ее профессионально, так что знаю о чем речь..

2. Ошибаетесь. Даже свт. Феофан говорил, что не знает, спасутся ли ктаолики.
Пойимте, КАТОЛИКИ НЕ ОТРИЦАЮТ ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Они все равно причастны природе Церкви. Это касается всех, кто имеет апостольское преемство (латиняне, монофиситы, несториане). Так что я полностью соголасен: все, кто не крещен во Христа - вне спасения ОДНОЗНАЧНО, а вот спасение католика ПОД ВОПРОСОМ

[sergeylarin]

1.Признаю Ваши заслуги,но догматические памятники позапрошлого века - прекрасное творение.

2.Свт.Феофан этого не говорил,эти слова переиначили.Наоборот,он говорил,прямым текстом что спасения не имут.Уйма святых(и 20-го века тоже) говорили то же.

[abbatus_mozdok]

1. :)))

2. Не правда, я читал это в его письмах. "Не знаю, спасутся ли католики, но Я БЕЗ ПРАВОСЛАВИЯ НЕ СПАСУСЬ"

[sergeylarin]

слова свт.Феофана,что:
а)катол. и протестантскую церкви нельзя считать церковью - " Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме православной нашей Церкви, церковь латинская, и многие христианские общества протестантские. Но НИ ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами"

б) что вне Православной Церкви нет спасения.
"Св. Церковь православная есть сокровищница благ спасения. Что бы тебе ни нужно было для спасения. - все то найдешь в ней, И ТОЛЬКО В НЕЙ. Помимо ее и сам Господь не дает сих благ. Так благоволил устроить сам Он. Став Главой Церкви, Он не иначе действует во спасение наше, как чрез сие тело Свое. И не ищи к Его сокровищам спасения другого доступа. Его нет."

[abbatus_mozdok]

но были у него и другие мысли. к тому же многие свои труды он проделал по западным учебникам. влияние картезианской мистики сказалось на его споре с Игнатием Брянчаниновым по вопросу природы ангелов и душ

[sergeylarin]

они уважали др.др. и спрашивали духовный совет.Один не упрекал другого в ереси,это главное.У свт.Феофана нет слов,что он не знает,иначе он (свм.выше) противоречил бы сам себе.В 1893,кажется,году,в письме дух.дочери он написал,что "не хочет вдаваться в суждение,спасуться ли католики",т.е. он на тот момент просто не хотел об этом говорить.