Несколько слов об эволюции

[pr_daniil]

В предыдущей теме началось обсуждение не относящееся к теме. 
Кратко, почему3 я отстаиваю именно креационизм. Мне известно, что Бог мог сотворить мир при помощи эволюции, так же как Он мог создать солнце зеленым. Это Ему не сложно. 
Но мне гораздо интересней как на самом деле был создан мир. Ни Дарвин, ни Гинзбург этого не видели, и потому ничего

Comments

[bloody_karlos]

Просто есть же еще вские находки забавные типа кистерепых рыб и археоптерикса.

А вот про фильм "Дух времени": вы его видели?

[pr_daniil]

И самое забавное, что кистеперые рыбы живы и до сих пор. Они глубоководные и вовсе не собираются превращаться в земноводных. А археоптерис, если это не подделка. В последнее время в научных кругах много об этом говорят, просто мозаичная форма птицы. Типично птичье оперение и устройство скелета, и при этом зубы в пасти и когти на крыльях, как у одного из американских попугаев. ЕСли археоптерис - переходное звено, то и утконос - переходное звено между уткой и млекопитующим(:

[kelavrik_0]

Они глубоководные и вовсе не собираются превращаться в земноводных.
Главные проблемы некоторых богословов от глубокого невежества в биологии. Вы что считаете, будто у животных есть стремление к совершенству и они стремятся стать более высокой формой? В смысле приписываете такую чушь учёным. Между тем учёные с дарвиновских времён говорят о случайных (ненаправленных) мутациях и естественном отборе. В результате этого процесса и занимаются свободные экологические ниши. При этом сейчас ниша земноводных занята. Если современные кистепёрые и сунулись бы в неё, так моментально были бы вытеснены уже приспособившимися формами. Не говоря уж о том, что у глубоководных кистепёрых редуцировался плавательный пузырь.В последнее время в научных кругах много об этом говорят, просто мозаичная форма птицы. Типично птичье оперение и устройство скелета, и при этом зубы в пасти и когти на крыльях, как у одного из американских попугаев.
Кто это говорит? Только невежды креационисты. Зубы редуцировались у современных птиц, посему это именно архаичная форма.ЕСли

[vaysburd]

ИМХО Вы, батюшка, спорите не совсем с тем, что утверждают ваши оппоненты. Научно честный эволюционист утверждает: "виды эволюционируют". Это действительно так. Это весьма убедительно доказал Дарвин. Что путем эволюции из одного вида может получиться другой вид, он только предположил. А уж что все виды образовались путем эволюции, это уже полный бред, к нему Дарвин не имеет отношения.

[nikolai_pp]

> Научно честный эволюционист утверждает: "виды эволюционируют". Это действительно так.

По-моему, Вы смешиваете так называемую некоторыми "микроэволюцию" с "макроэволюцией". Вторая и есть собственно эволюция, а первая - разнообразие внутри того же вида. Из "микроэволюции" никак не следует "макроэволюция".

[vaysburd]

Дык и я про то. "Микроэволюция" - вещь вполне научная, а "макроэволюция" - бред. Я то их как раз и не путаю.

[nikolai_pp]

Но вообще термин "микроэволюция" не очень удачен. Думаю, лучше подходит здесь понятие о "флуктуации внутри того же вида". Это колебание в пределах границ вида без переходов от одного вида к другому.

[dobroslav]

Не будучи ни теологом, ни биологом, не буду спорить об этих областях

[nikolai_pp]

"Большой взрыв" хорош только, как некая мифологическая гипотеза. Эта ни в коем случае не теория. Это просто экстраполяция текущей наблюдаемой во вселенной ситуации в прошлое. Вещь, конечно же, никак не проверяемая.

Если космологи не могут 100-процентно установить даже просто сам факт творения вселенной, то какова цена их "мифов" о прошлом вселенной?

[dobroslav]

Извините, Вы говорите не вполне правильно. Теория Большого взрыва - вовсе не "просто экстраполяция". Есть уравнения Эйнштейна гравитационного поля, которые составляют математическое ядро его знаменитой общей теории относительности (ОТО). И они проверены экспериментально в различных опытах

[pr_daniil]

Кто и когда наблудал Большой взрыв? Он нренаблюдаем след. вне науки. По поводу изменениЯ "постоянной" Хаббла ссылку см. в моей "Летописи начала." Аргуменнт в пользу пересмотра был Земле 4,5 млрд, а Вселенной

[kelavrik_0]

Зато Дарвин видел существующий мир. И ещё Ломоносов предупреждал, что нельзя изучать мир по псалтырю.

Извините, но смотрящий да увидит, что миру не жалкие тысячи лет, а много много больше. Достаточно сравнить разрушенные эрозией Уральские горы с Гималями, чтобы понять это. Заметьте, это геология, а не биология. Посмотрев на Курскую магнитную аномалию (и ряд других) можно понять, что для их расхождения необходимо движение материковых плит (которое существует и ныне!).

Итак вы сознательно отказываетесь смотреть на книгу жизни, то есть окружающий нас мир. Кто вам сказал, будто вы хоть что то понимаете в замысле творца?

[nikolai_pp]

Так уж можно остановить, что это была именно эрозия. Почему не землетрясение, не извержение вулканов.

Не нужно забывать, что даже по чисто вероятностным соображениям больший возраст гораздо менее вероятен, чем меньший. Бесконечно существующий в прошлом и будущем мир вообще имеет нулевую вероятность, а по сути это жалковатое предположение по сути поддерживается современной наукой...

[kelavrik_0]

Так уж можно остановить, что это была именно эрозия. Почему не землетрясение, не извержение вулканов.
Найдите вулкан в районе Уральских гор :) И землетрясения там не фиксировались за всю письменную историю, в отличии от Гималаев. Ну и я уж молчу о том, что осадочные породы должны получаться совершенно разные.
Не нужно забывать, что даже по чисто вероятностным соображениям больший возраст гораздо менее вероятен, чем меньший.
Да, да. По этим же соображениям я заключаю, что вам скарее всего пара лет :) Ведь чем меньше, тем вероятнее :) По этим же соображениям заключаем, что Фоменко прав. Чем меньше история, тем вероятнее. Следовательно, исторический Иисус совпадает с одним из римских пап :)

Простите иронию, просто ваши соображения о вероятностях забавны.

[pr_daniil]

Реальный мир ("книга жизни") молчит. А ему приписывают именно то, чего хочется приписывающему. Растущие Гималаи ничего не говорят об древности, если не считать остатков раковин на их вершинах, что говорит, скорее о Всемирном Потопе.
Зачем для Курской аномалии необходимы материковые плиты - не понимаю. А просто создать еее Бог разве не мог?
А замысел Творца нам прекрасно известен в той мере, насколько это нам надо. ЕСли вы его не знаете, то обратитесь к Цекрви - у Нее вся полнота информации.