"Живые и мертвые". - ЧАСТЬ 1
Оригинал взят у glas_com в "Живые и мертвые". Исповедь бывшего клирика Московской патриархии - ЧАСТЬ 1
Автор: протоиерей Олег Чекрыгин
Скандал в обществе, который нынче сотрясает РПЦ МП сверху донизу - новость, прямо скажем, «второй свежести»: за последние годы общество уже привыкло как к самим подобным скандалам, так и к методологии их развития.
Не допуская обсуждения своих мерзостей по сути, и не реагируя на требование открытого расследования пакостей, творимых «рабами божьими», РПЦ в лице своих «говорящих голов» привычно подменяет тезис, ополчаясь на тех, кто посмел «вымести сор» и представил на обозрение изумленной публике грязную изнанку золотых церковных облачений.
Между тем, насколько возможно это уяснить из СМИ, главный вопрос - как такое вообще возможно в Церкви - остается на периферии общественного сознания и вне поля зрения, в том числе, и самих верующих людей. Почему-то это никого не интересует и не волнует.
Однако, если мы, конечно, говорим о Церкви Христа, то для Его последователей все, творимое этими, с позволения сказать, «шалунишками», просто невозможно, немыслимо. По определению. Да, верующие люди порой грешат, бывает, что впадают и в смертные грехи - но именно Вера заставляет человека подниматься из грязи и через покаяние возвращаться к Жизни во Христе. То есть, если человек пришел в Церковь, чтобы жить по вере, он ничего подобного творить не может и не будет даже под страхом смерти. Потому что для этого он должен сначала, в полном смысле этого слова, умереть: отречься от веры в Бога и потеряв страх Божий, отказаться от надежды на Жизнь Вечную, в которую зовет за Собой Христос своих последователей, и без надежды на которую вся система нравственных ценностей человека рушится, как дом, построенный на песке: «будем есть и пить, ибо завтра умрем».
Несомненно, с точки зрения «жизни во Христе» эти люди мертвы. Они - «живой труп». Или, возможно, вообще никогда и не оживали: как зомбаки в фильмах-страшилках, современные практичные циники - вчерашние «пионэры» и комсомольцы - пришли в Церковь, повинуясь «чувству голода». Для того, чтобы «примкнуть и наесться» - воспользоваться новым «социальным лифтом», быстро возносящим будущих «князей церкви» к самой верхушке наших нынешних «египетских пирамид».
Сам я пришел в Церковь Христа недавно - в 1979 году при обстоятельствах вполне трагических Бог даровал мне Веру в Себя, и лишь год спустя, прочитав Евангелие, я узнал, что верую в Господа нашего Иисуса Христа и Святую Троицу. И принял решение креститься в Русской Православной Церкви, справедливо полагая тогда, что это наша церковь, близкая и родная, и ходить в нее ближе и проще, чем к экзотическим в то время католикам или еще более далеким и непонятным разномастным протестантам. Этим вполне простодушным своим мнением я поделился тогда со знакомыми православными, чем привел их в ужас и негодование, излившееся на меня в виде пламенных обличений в невежестве и непонимании того, что все остальные христиане, кроме наших православных - еретики, раскольники, волки и гореть им в аду, и лишь наша РПЦ, во всем правильная от самого Христа и апостолов, может обеспечить и гарантировать всем ее чадам (и мне в том числе) спасение души и жизнь вечную. Что ж, тогда я, будучи действительно полным невеждой во всем, что касалось Церкви, был согласен поверить им на слово, и решил прийти со своей верой в РПЦ. И пришел…
В общем, что с этой моей верой все проведенные мной в РПЦ четверть века делали мои «собратья по вере» - это неслыханно, и один Бог знает. Скажу только, что такого собрания негодяев мерзавцев и подлецов всех мастей и видов, как в РПЦ, я за всю свою жизнь никогда и нигде больше не встречал - прямо-таки зверинец какой-то, заповедник гоблинов. Но, впрочем, это - другая история…
Начал же я с того, что в Церкви Христа я - недавно. И о том, что было до меня, могу только догадываться, пользуясь, в основном, слухами - в том числе, и запечатленными в разных немало читанных мною книгах и книжицах. Включая сюда т.н. «Священное Предание» (что собственно, по названию и есть «слух»), Святых Отцов, которых нынче, как и основоположников марксизма, никто не читает, а принято лишь цитировать по подвернувшемуся поводу, приписывая им всем скопом (Святые Отцы учат, у Святых отцов писано) всякую чушь и абсурдную магическую отсебятину - а что, очень удобно, ведь проверять же все равно никто не станет - и, прости Господи, зачастую уж совсем нелепые «русские народные сказки», выдаваемые у нас за «Жития Святых».
Впрочем, так далеко в церковную историю я погружаться не намерен (один уважаемый мной профессор духовной академии начинает свой курс словами : «церковная история - это сплошная цепь скандалов и безобразий) потому что на самом деле - это совсем другая история…
А покалякаем-ка лучше о делах наших скорбных…
Собор 17-18 гг: вопросы и ответы
Как я слышал, накануне великой октябрьской катастрофы, церковные деятели, которые были теснимы и гонимы родным православным государством, как и положено христианам в любой империи будь то Рим хоть первый, хоть второй, а хотя бы и третий, понимая, что дела-то в церкви совсем плохи, порешили-таки собрать Собор, чтобы решить наболевшие проблемы и избавить Тело Христово от веками убивавших его застарелых болезней, вцепившихся в это тело, как рак, и выросши на нем в такую опухоль, что она уже стала самим этим телом, полностью подменив и подчинив его себе. Долго готовили вопросы и решения, хотели, конечно, как лучше, но получилось как всегда. Год собирались, разводили тары-бары-растобары, ни о чем за год так и не договорились, и даже к повестке дня не приступили - а тут как раз «караул устал». А может, и Сам Господь устал от бесплодных разговоров и дел - и в одночасье превратились Князья Церкви в священномучеников, а Церковь очистилась от заразы другим путем, чем они «думали иметь» - их кровью, спаси и нас, Господи! А те «проклятые вопросы» так и остались нерешенными - не до них стало.
А вопросы-то были - интересные. Например, почему это епископы в мирянской церкви - все сплошь монахи неженатые и бездетные, и как они при таком положении могут «надзирать» и чему научат мирян, если сами не только ничего не понимают в семейной жизни, но и - упаси Господь! - даже и права по своему монашеству не имеют в эту жизнь и ее подробности вникать?
Или, к примеру, зачем в церкви правят богослужение по-монастырски, и в семью навязывают монастырский устав, который рабочему человеку выполнить невозможно, да и не нужно - чтобы обвиноватить его без вины невыплнением каких-то там неизвестно кем и для чего выдуманных правил, и ввести в отчаяние этим выдуманным неизбывным грехом?
Были и ответы - сформулированные для принятия решения, которые даже до стадии обсуждения не добрались. И среди них первым и самым главным было возвращение в церковную жизнь важного догматического свойства Церкви и , пожалуй, единственного, которое зависит не от Бога, а целиком и полностью от нас, ее чад и членов, Народа Божия - Соборность. На словах-то она всегда вроде была, а на деле ее, может, и никогда вовсе не было. Решение предлагалось о выборности всей церковной иерархии общим собранием верующих - соборно. Священника - приходом, епископа - собранием епархии, представителей на которые от прихода опять же выбирают всем приходом. Что ж, об этом во все времена приходилось только мечтать. То же - и в советские. Бывали и в мое время у нас кое-какие соборы. Соборность на них от каждой епархии была представлена епископом, священником - личным его секретарем, а из мирян - его келейником (читай - денщиком, а то верней - любовником), и утверждался состав этой, прости Господи, попугайной «святой троицы», на собрании священников епархии единогласным голосованием вслед за поднявшим руку «за» архиереем. Не поднять-то втихую еще можно было, коль сидишь сзади и надеешься, что «собраться» на тебя тут же не донесут - все равно «единогласия» никто не считал - но уж поднять «против» было - прямо пойти против владычней воли, то-есть, значит, против Матери-Церкви и Самого Христа. А кому охота лишиться за какую-то там мнимую соборность, которой все равно в помине нет и от твоей личной храбрости точно ее не прибудет, кому, повторяю охота лишиться - нет, не Иисуса - а верного хлеба куса? Вот то-то и была «попугайская соборность» для вида - что твоя сталинская конституция, самая демократичная в мире. Как говаривал тот же упырь и людоед «товарищ Сталин», неважно, кто и как голосует, важно, кто подсчитывает голоса - и привет от него товарищу Чуркину, истинному чудотворцу. Ну, это, впрочем, уж совсем другая история…
Итак, в первую очередь - соборность. Сверху донизу. Народ контролирует иерархию, и тут уж не забалуешься. Не надо ни к кому рабски и униженно взывать, никакой барин тут не властен - в Церкви, которая при епископе, Народ решает. И коли узнали доподлинно, что Владыка-то - педераст - на суд его народный и дрекольем вон из Церкви, а себе изберем другого, достойного. А патриарх- то решение лишь, исследовав, утверждает и исполняет волю Народа Божия. А если нет, то должен с народом объясниться. Сам, лицом к лицу.
Другой застарелый вид рака - монашество. Упразднить его, как церковный институт, поставляющий священство и епископов, оставив, чем ему и положено быть, на выбор желающим, как образ жизни. Хочешь быть монахом - будь им: иди в пустыню, в лес, живи, как хочешь, молись Богу, плети лапти и корзинки и продавай на рынке за кусок хлеба. И никакой тебе поддержки от церковного начальства, никакого мирянского оброка на содержание тебя, любимого, чтобы тебе в монастырях сидеть, бездельничать.
Монахов в епископы и священство - не пускать, так как «монахам приличествует покаяние», есть такое правило соборное, монахами намеренно забытое. А епископ «да будет муж одной жены», как велел апостол Павел. Ведь что ты сможешь надзирать и чему других научишь, когда с собственной женой договориться жить мирно и по-хорошему не можешь. Куда тебе большое, когда ты в малом верным быть Богу не осиливаешь?
Такие вот решения предлагались и еще многие важные - да куда там, даже до обсуждения повестки по существу не дошли, все о процедурах препирались, пока Церковь, в плоском штопоре падая, при столкновении с большевизмом насмерть и дотла не разбилась, разлетевшись на куски. Кусок-то порядочный пытался те правила у себя усвоить и применить, да, изнасилованный большевиками и отвергнутый народом за «измену традициям», так и канул в историю с позорным именем «обновленчества», которое только от него и осталось, как очередной жупел и православная страшилка. Теперь коль кто по наивности те предложения Собора помянет - ему сразу и «глаз вон». «Ату их. Обновленцы!». В общем, все та же история…
Иуда-мученик
Единственное, в чем преуспел Собор, так это в восстановлении Патриаршества и избрании Патриархом Тихона Белавина, которого большевики почти сразу же и умучили: сперва «на свободе» терзали, потом посадили, в тюрьме сломили, и получив от него, сломленного, поганую бумажку-признание, что, дескать, Советская власть отнюдь не враг Церкви, а он, Тихон, в этом отношении заблуждался, и теперь раскаивается в своих заблуждениях, пропечатали всю эту гнусность в своих газетах на весь крещеный мир, а Тихона, выпустив из тюрьмы, тут же придушили - так, на всякий случай, чтобы, чего доброго, не передумал. Чекисты всегда так делали: сперва человека сломить, унизить и опозорить на весь белый свет, выставить ничтожеством, подлецом и предателем - и только после этого убить с полным наслаждением свершившейся мести. И в этом смысле они были достойными чадами «святой церкви» и прилежными учениками инквизиторов, Лойолы и всех прочих борцов «за чистоту веры» всех времен и народов - читайте историю…
Собственно, с этого времени и начинается история «красной церкви», до сих пор гордо именующей себя РПЦ МП и нынче самозвано объявившей себя «правопреемницей» дореволюционной тоже РПЦ, но в отличие от нынешней, все же «Российской», а не придуманной т.Сталиным «Русской». Митрополит Сергий Страогородский (тьфу, не к ночи будь помянут) пошел на сделку с Советами, а точнее с ЧК, предав проклятию и забвению не только память своих дорогих уже к тому времени мертвых собратьев, положивших живот свой в лагерях, тюрьмах и чекистских подвалах за веру Христову, но и тех из них, что еще были покамест живы - и по сути подписал вместе с той сделкой их смертный приговор: все они были тут же убиты за дальнейшей ненадобностью - предатель нашелся и был у ЧК в руках. А что народ? Народ-то Божий - он что? А народ как всегда - безмолвствовал. Потому что людям, в сущности, на все это мудреное учение Христово всегда было наплевать - мол, это дело ученых попов да монахов, а мы люди простые и простодушные, до Бога нам высоко, до царя - далеко, нам что ни поп, то батька. А так мы сами по себе, свой глазок - смотрок. Но чтоб порядок был: храм, в храме поп, и чтоб служба шла, хоть и «бесчеловечная». Ведь люди спокон веку зачем в храм ходят? Правильно, чтобы удовлетворять свою религиозную потребность. За деньги. Душа-то в основном водки просит - но бывает, что и о какой-никакой вере возопит. К Богу в храм за прощением грехов, как в магазин: «в очередь, сукины дети». Крестить - всех крестили, вот только христианству научить забыли… Так что младенца-Христа от страшного большевицкого ирода защитить оказалось некому…
И вот еще вопрос. Иуда - он же удавился, «предав кровь неповинную»? А почему же этот новый иуда не удавился? Да потому и не удавился, что не себя он сберегал - а Церковь! Ради столь высокой цели и служения не грех и на предательство пойти - чтобы Церковь, Мать вашу, сохранить! Под Церковью он и его последователи, в том числе и сегодняшние, почему-то всегда подразумевают именно самих себя, любимых: «Ах, если я не дойду, если в горах пропаду - что станется с ними, моими зверями лесными?». То-есть, они все почему-то считают, что без них Церковь не обойдется, а христиане - сгинут. Видать, не про них писано в Евангелии, что Бог может для защиты Христа послать легионы ангелов небесных - уж Он-то как-нибудь сумеет и Христа защитить и Церковь Его спасти без помощи трусливых негодяйских уловок. А дело христиан - бесстрашно исповедовать веру свою, даже если придется и пострадать за нее.
И вот эта трогательная забота о спасении Христа и его Церкви в собственном лице позволяет этим новым иудам не только оправдывать собственную трусость и предательство, но и возводить их в ранг добродетели, а то и мученичества за Христа - вот уж, действительно, ни стыда, ни совести. Иуда, который от стыда повесился, по сравнению с ними - просто пионер…
Магазинная церковность или театр одного актера?
Чекисты были не глупы - быстро разобрались в этой народной философии, и заполучив предателя, его руками сварганили очень даже похожую на церковь «православную» личину - этакий бес в виде ангела, у которого назади хвост и рога. То-есть, буквально то, что хотел народ: храм, в храме поп, служба идет, но больше - ни-ни. Знай, поп, свое поднадзорное сытое место и не высовывайся с глупой болтовней про Бога и Царство Небесное. То-есть, чисто бюрократическое учреждение, этакий «подотдел очистки». И отлично - любо-дорого - вся эта нехитрая конструкция встроилась в «вертикаль власти», где и остается даже до сего дня.
А Христос? А Христос оказался задвинут за алтарную перегородку, заперт в потайных комнатах и позабыт в том числе и нерадивыми своими служителями, постепенно уверовавшими, что Бога нет. Так, отделавшись наконец от надоевшего всем Христа, «русское» православие перестало быть христианством. И, по точному определению одного известного церковного историка превратилось в ересь «церковного бюрократизма». А Христос, запертый на заднем дворе бывшей Своей Церкви, каждый день умирал, и продолжает умирать и сегодня за любимых чад своих - за нас с вами - брошенный и покинутый, в одиночестве «среди людей».
И вот здесь, пожалуй, пора перейти от истории, как таковой - к нашей с вами «истории», суть которой заключается в выяснении жгучего, поистине гамлетовского вопроса о сосуществовании в Церкви живого и мертвого. «И подошел ко Христу юноша и говорит: Господи, позволь, я похороню отца моего. И сказал ему Иисус: оставь мертвых погребать своих мертвецов, а ты следуй за мною».
Буратины и бюрократы
Я уже говорил выше, и повторю вновь, что церковь в России давно - а может, и с самого начала своей тысячелетней истории - была полуживой (помните Буратино?: «больной скорее мертв, чем жив»). Ее всегда давила сила власти и денег - как изнутри, через бессовестных ее служителей, так и снаружи, от князей и царей, от которых, говорят «подальше - так голова целей», всегда тянувших ее к себе поближе, чтобы пользовать на царском ложе для известного рода политических приятностей вполне земного свойства, с презрением пренебрегая ее декларируемой «неотмирностью». Покупали они эту сговорчивую девку за злато, но могли и припугнуть - а там, глядишь, несогласных можно и на дыбу, потом в Сибирь, а то и на кол - за нашими господами хорошими все это никогда не заржавеет - и даже до сего дня. В общем, это блудное сожительство «невесты Христовой» с властью, почему-то именуемое теперь «православной симфонией», всегда сильно напоминало дурака-Ваню, который медведя поймал- а тот теперь его не пускает. И в этих медвежьих объятиях ох и трещали косточки - Христовы! Вспомнить хотя бы лесковских попов на «бесчеловечном служении», когда барин отгрохал в деревеньке храм больше питерского Исаакия, и завел двуштатный клир с ежедневным богослужением по полному монастырскому чину - и на тех богослужениях кроме самих попов не бывало ни души. Или предсмертную исповедь незабвенного протоиерея Савелия Туберозова из «Соборян»: «Как христианин, я прощаю им мое пред всеми поругание… но то, что, букву мертвую блюдя, они здесь… божие живое дело губят - ту скорбь я к престолу Владыки царей положу и сам в том свидетелем стану…». Кто же эти «они»? Известно, кто - архиерей, губернатор и их подручные: светские и церковные чиновники… Одним словом, бюрократы - вот мы и добрались до этого важного для нас словечка.
Жизнь во Христе
Итак, что же в церкви есть живого, кто живет в ней, и кто жив, а кто давно уже умер, может, и не подозревая об этом? «Убейте меня, а я буду притворяться живым». «Живому лучше, чем мертвому, но счастливее их тот, кто вообще не родился».
Ну, во-первых, Сам Христос: «Жив Господь, и жива душа моя», - слава Богу, над жизнью Христа мы более не властны со времени Его крестной смерти - убили уже один раз и будет с нас, а то бы много охотников во все времена опять нашлось, типа «Великого Инквизитора». И именно присутствие в ЛЮБОЙ земной церкви (вт.ч. и в РПЦ) Живого Христа никогда не дает ей окончательно превратиться в труп. Так что «живой труп» РПЦ при большевиках все же был «скорее жив, чем мертв».
Ну, а люди? Вот то-то и есть - главный вопрос!
Иоанн Кронштадский, когда его спрашивали, как он достиг таких высот в своей жизни, отвечал: «Я жил в Церкви». И его поклонники трактуют это так, что, дескать, батюшка почти не выходил из храма, служил каждый день полным чином и выполнял все веления церковного устава.
Многие это делали… Да хоть и те, со своим «бесчеловечным служением». Да что-то не слыхал я про них ничего подобного о.Иоанну.
А может, дело не в богослужении? Или, скажем помягче - не только в богослужении? Вот интересно, что еще делал о. Иоанн, кроме богослужения, чем занимался - в церкви там, или не в церкви? А - все! Он все делал, заповеданное Христом, что можно себе только представить: кормил голодных, поил жаждущих, посещал страждущих, привечал бездомных, утешал заключенных, и… что там еще перечислено в евангельском чтении в неделю о Страшном Суде? Все, что он делал ближним, он, по слову Господа, делал Ему, и за то уже при жизни был поставлен одесную Самого Христа. А еще он раздавал направо и налево нуждающимся все достояние свое, и разделил свою жизнь со всеми, кто имел в том нужду. Так он жил в церкви, в своем храме, куда к нему приходили толпы страждущих, «труждающихся и обремененных», которых он покоил ради Господа нашего Иисуса Христа. Так бы он жил и не в храме, а на любом месте Божием, ибо на всяком месте Бог - есть! Главное не то, что он «жил в церкви», главное - что он - Жил! - и тем самым сам стал Церковью, «Храмом Бога Живаго». «Но быть живым, живым, и только! Живым, и только - до конца!».
Источник: internet СОБОР
Продолжение следует...
Комментарии включены под второй частью
Автор: протоиерей Олег Чекрыгин
Скандал в обществе, который нынче сотрясает РПЦ МП сверху донизу - новость, прямо скажем, «второй свежести»: за последние годы общество уже привыкло как к самим подобным скандалам, так и к методологии их развития.
Не допуская обсуждения своих мерзостей по сути, и не реагируя на требование открытого расследования пакостей, творимых «рабами божьими», РПЦ в лице своих «говорящих голов» привычно подменяет тезис, ополчаясь на тех, кто посмел «вымести сор» и представил на обозрение изумленной публике грязную изнанку золотых церковных облачений.
Между тем, насколько возможно это уяснить из СМИ, главный вопрос - как такое вообще возможно в Церкви - остается на периферии общественного сознания и вне поля зрения, в том числе, и самих верующих людей. Почему-то это никого не интересует и не волнует.
Однако, если мы, конечно, говорим о Церкви Христа, то для Его последователей все, творимое этими, с позволения сказать, «шалунишками», просто невозможно, немыслимо. По определению. Да, верующие люди порой грешат, бывает, что впадают и в смертные грехи - но именно Вера заставляет человека подниматься из грязи и через покаяние возвращаться к Жизни во Христе. То есть, если человек пришел в Церковь, чтобы жить по вере, он ничего подобного творить не может и не будет даже под страхом смерти. Потому что для этого он должен сначала, в полном смысле этого слова, умереть: отречься от веры в Бога и потеряв страх Божий, отказаться от надежды на Жизнь Вечную, в которую зовет за Собой Христос своих последователей, и без надежды на которую вся система нравственных ценностей человека рушится, как дом, построенный на песке: «будем есть и пить, ибо завтра умрем».
Несомненно, с точки зрения «жизни во Христе» эти люди мертвы. Они - «живой труп». Или, возможно, вообще никогда и не оживали: как зомбаки в фильмах-страшилках, современные практичные циники - вчерашние «пионэры» и комсомольцы - пришли в Церковь, повинуясь «чувству голода». Для того, чтобы «примкнуть и наесться» - воспользоваться новым «социальным лифтом», быстро возносящим будущих «князей церкви» к самой верхушке наших нынешних «египетских пирамид».
Сам я пришел в Церковь Христа недавно - в 1979 году при обстоятельствах вполне трагических Бог даровал мне Веру в Себя, и лишь год спустя, прочитав Евангелие, я узнал, что верую в Господа нашего Иисуса Христа и Святую Троицу. И принял решение креститься в Русской Православной Церкви, справедливо полагая тогда, что это наша церковь, близкая и родная, и ходить в нее ближе и проще, чем к экзотическим в то время католикам или еще более далеким и непонятным разномастным протестантам. Этим вполне простодушным своим мнением я поделился тогда со знакомыми православными, чем привел их в ужас и негодование, излившееся на меня в виде пламенных обличений в невежестве и непонимании того, что все остальные христиане, кроме наших православных - еретики, раскольники, волки и гореть им в аду, и лишь наша РПЦ, во всем правильная от самого Христа и апостолов, может обеспечить и гарантировать всем ее чадам (и мне в том числе) спасение души и жизнь вечную. Что ж, тогда я, будучи действительно полным невеждой во всем, что касалось Церкви, был согласен поверить им на слово, и решил прийти со своей верой в РПЦ. И пришел…
В общем, что с этой моей верой все проведенные мной в РПЦ четверть века делали мои «собратья по вере» - это неслыханно, и один Бог знает. Скажу только, что такого собрания негодяев мерзавцев и подлецов всех мастей и видов, как в РПЦ, я за всю свою жизнь никогда и нигде больше не встречал - прямо-таки зверинец какой-то, заповедник гоблинов. Но, впрочем, это - другая история…
Начал же я с того, что в Церкви Христа я - недавно. И о том, что было до меня, могу только догадываться, пользуясь, в основном, слухами - в том числе, и запечатленными в разных немало читанных мною книгах и книжицах. Включая сюда т.н. «Священное Предание» (что собственно, по названию и есть «слух»), Святых Отцов, которых нынче, как и основоположников марксизма, никто не читает, а принято лишь цитировать по подвернувшемуся поводу, приписывая им всем скопом (Святые Отцы учат, у Святых отцов писано) всякую чушь и абсурдную магическую отсебятину - а что, очень удобно, ведь проверять же все равно никто не станет - и, прости Господи, зачастую уж совсем нелепые «русские народные сказки», выдаваемые у нас за «Жития Святых».
Впрочем, так далеко в церковную историю я погружаться не намерен (один уважаемый мной профессор духовной академии начинает свой курс словами : «церковная история - это сплошная цепь скандалов и безобразий) потому что на самом деле - это совсем другая история…
А покалякаем-ка лучше о делах наших скорбных…
Собор 17-18 гг: вопросы и ответы
Как я слышал, накануне великой октябрьской катастрофы, церковные деятели, которые были теснимы и гонимы родным православным государством, как и положено христианам в любой империи будь то Рим хоть первый, хоть второй, а хотя бы и третий, понимая, что дела-то в церкви совсем плохи, порешили-таки собрать Собор, чтобы решить наболевшие проблемы и избавить Тело Христово от веками убивавших его застарелых болезней, вцепившихся в это тело, как рак, и выросши на нем в такую опухоль, что она уже стала самим этим телом, полностью подменив и подчинив его себе. Долго готовили вопросы и решения, хотели, конечно, как лучше, но получилось как всегда. Год собирались, разводили тары-бары-растобары, ни о чем за год так и не договорились, и даже к повестке дня не приступили - а тут как раз «караул устал». А может, и Сам Господь устал от бесплодных разговоров и дел - и в одночасье превратились Князья Церкви в священномучеников, а Церковь очистилась от заразы другим путем, чем они «думали иметь» - их кровью, спаси и нас, Господи! А те «проклятые вопросы» так и остались нерешенными - не до них стало.
А вопросы-то были - интересные. Например, почему это епископы в мирянской церкви - все сплошь монахи неженатые и бездетные, и как они при таком положении могут «надзирать» и чему научат мирян, если сами не только ничего не понимают в семейной жизни, но и - упаси Господь! - даже и права по своему монашеству не имеют в эту жизнь и ее подробности вникать?
Или, к примеру, зачем в церкви правят богослужение по-монастырски, и в семью навязывают монастырский устав, который рабочему человеку выполнить невозможно, да и не нужно - чтобы обвиноватить его без вины невыплнением каких-то там неизвестно кем и для чего выдуманных правил, и ввести в отчаяние этим выдуманным неизбывным грехом?
Были и ответы - сформулированные для принятия решения, которые даже до стадии обсуждения не добрались. И среди них первым и самым главным было возвращение в церковную жизнь важного догматического свойства Церкви и , пожалуй, единственного, которое зависит не от Бога, а целиком и полностью от нас, ее чад и членов, Народа Божия - Соборность. На словах-то она всегда вроде была, а на деле ее, может, и никогда вовсе не было. Решение предлагалось о выборности всей церковной иерархии общим собранием верующих - соборно. Священника - приходом, епископа - собранием епархии, представителей на которые от прихода опять же выбирают всем приходом. Что ж, об этом во все времена приходилось только мечтать. То же - и в советские. Бывали и в мое время у нас кое-какие соборы. Соборность на них от каждой епархии была представлена епископом, священником - личным его секретарем, а из мирян - его келейником (читай - денщиком, а то верней - любовником), и утверждался состав этой, прости Господи, попугайной «святой троицы», на собрании священников епархии единогласным голосованием вслед за поднявшим руку «за» архиереем. Не поднять-то втихую еще можно было, коль сидишь сзади и надеешься, что «собраться» на тебя тут же не донесут - все равно «единогласия» никто не считал - но уж поднять «против» было - прямо пойти против владычней воли, то-есть, значит, против Матери-Церкви и Самого Христа. А кому охота лишиться за какую-то там мнимую соборность, которой все равно в помине нет и от твоей личной храбрости точно ее не прибудет, кому, повторяю охота лишиться - нет, не Иисуса - а верного хлеба куса? Вот то-то и была «попугайская соборность» для вида - что твоя сталинская конституция, самая демократичная в мире. Как говаривал тот же упырь и людоед «товарищ Сталин», неважно, кто и как голосует, важно, кто подсчитывает голоса - и привет от него товарищу Чуркину, истинному чудотворцу. Ну, это, впрочем, уж совсем другая история…
Итак, в первую очередь - соборность. Сверху донизу. Народ контролирует иерархию, и тут уж не забалуешься. Не надо ни к кому рабски и униженно взывать, никакой барин тут не властен - в Церкви, которая при епископе, Народ решает. И коли узнали доподлинно, что Владыка-то - педераст - на суд его народный и дрекольем вон из Церкви, а себе изберем другого, достойного. А патриарх- то решение лишь, исследовав, утверждает и исполняет волю Народа Божия. А если нет, то должен с народом объясниться. Сам, лицом к лицу.
Другой застарелый вид рака - монашество. Упразднить его, как церковный институт, поставляющий священство и епископов, оставив, чем ему и положено быть, на выбор желающим, как образ жизни. Хочешь быть монахом - будь им: иди в пустыню, в лес, живи, как хочешь, молись Богу, плети лапти и корзинки и продавай на рынке за кусок хлеба. И никакой тебе поддержки от церковного начальства, никакого мирянского оброка на содержание тебя, любимого, чтобы тебе в монастырях сидеть, бездельничать.
Монахов в епископы и священство - не пускать, так как «монахам приличествует покаяние», есть такое правило соборное, монахами намеренно забытое. А епископ «да будет муж одной жены», как велел апостол Павел. Ведь что ты сможешь надзирать и чему других научишь, когда с собственной женой договориться жить мирно и по-хорошему не можешь. Куда тебе большое, когда ты в малом верным быть Богу не осиливаешь?
Такие вот решения предлагались и еще многие важные - да куда там, даже до обсуждения повестки по существу не дошли, все о процедурах препирались, пока Церковь, в плоском штопоре падая, при столкновении с большевизмом насмерть и дотла не разбилась, разлетевшись на куски. Кусок-то порядочный пытался те правила у себя усвоить и применить, да, изнасилованный большевиками и отвергнутый народом за «измену традициям», так и канул в историю с позорным именем «обновленчества», которое только от него и осталось, как очередной жупел и православная страшилка. Теперь коль кто по наивности те предложения Собора помянет - ему сразу и «глаз вон». «Ату их. Обновленцы!». В общем, все та же история…
Иуда-мученик
Единственное, в чем преуспел Собор, так это в восстановлении Патриаршества и избрании Патриархом Тихона Белавина, которого большевики почти сразу же и умучили: сперва «на свободе» терзали, потом посадили, в тюрьме сломили, и получив от него, сломленного, поганую бумажку-признание, что, дескать, Советская власть отнюдь не враг Церкви, а он, Тихон, в этом отношении заблуждался, и теперь раскаивается в своих заблуждениях, пропечатали всю эту гнусность в своих газетах на весь крещеный мир, а Тихона, выпустив из тюрьмы, тут же придушили - так, на всякий случай, чтобы, чего доброго, не передумал. Чекисты всегда так делали: сперва человека сломить, унизить и опозорить на весь белый свет, выставить ничтожеством, подлецом и предателем - и только после этого убить с полным наслаждением свершившейся мести. И в этом смысле они были достойными чадами «святой церкви» и прилежными учениками инквизиторов, Лойолы и всех прочих борцов «за чистоту веры» всех времен и народов - читайте историю…
Собственно, с этого времени и начинается история «красной церкви», до сих пор гордо именующей себя РПЦ МП и нынче самозвано объявившей себя «правопреемницей» дореволюционной тоже РПЦ, но в отличие от нынешней, все же «Российской», а не придуманной т.Сталиным «Русской». Митрополит Сергий Страогородский (тьфу, не к ночи будь помянут) пошел на сделку с Советами, а точнее с ЧК, предав проклятию и забвению не только память своих дорогих уже к тому времени мертвых собратьев, положивших живот свой в лагерях, тюрьмах и чекистских подвалах за веру Христову, но и тех из них, что еще были покамест живы - и по сути подписал вместе с той сделкой их смертный приговор: все они были тут же убиты за дальнейшей ненадобностью - предатель нашелся и был у ЧК в руках. А что народ? Народ-то Божий - он что? А народ как всегда - безмолвствовал. Потому что людям, в сущности, на все это мудреное учение Христово всегда было наплевать - мол, это дело ученых попов да монахов, а мы люди простые и простодушные, до Бога нам высоко, до царя - далеко, нам что ни поп, то батька. А так мы сами по себе, свой глазок - смотрок. Но чтоб порядок был: храм, в храме поп, и чтоб служба шла, хоть и «бесчеловечная». Ведь люди спокон веку зачем в храм ходят? Правильно, чтобы удовлетворять свою религиозную потребность. За деньги. Душа-то в основном водки просит - но бывает, что и о какой-никакой вере возопит. К Богу в храм за прощением грехов, как в магазин: «в очередь, сукины дети». Крестить - всех крестили, вот только христианству научить забыли… Так что младенца-Христа от страшного большевицкого ирода защитить оказалось некому…
И вот еще вопрос. Иуда - он же удавился, «предав кровь неповинную»? А почему же этот новый иуда не удавился? Да потому и не удавился, что не себя он сберегал - а Церковь! Ради столь высокой цели и служения не грех и на предательство пойти - чтобы Церковь, Мать вашу, сохранить! Под Церковью он и его последователи, в том числе и сегодняшние, почему-то всегда подразумевают именно самих себя, любимых: «Ах, если я не дойду, если в горах пропаду - что станется с ними, моими зверями лесными?». То-есть, они все почему-то считают, что без них Церковь не обойдется, а христиане - сгинут. Видать, не про них писано в Евангелии, что Бог может для защиты Христа послать легионы ангелов небесных - уж Он-то как-нибудь сумеет и Христа защитить и Церковь Его спасти без помощи трусливых негодяйских уловок. А дело христиан - бесстрашно исповедовать веру свою, даже если придется и пострадать за нее.
И вот эта трогательная забота о спасении Христа и его Церкви в собственном лице позволяет этим новым иудам не только оправдывать собственную трусость и предательство, но и возводить их в ранг добродетели, а то и мученичества за Христа - вот уж, действительно, ни стыда, ни совести. Иуда, который от стыда повесился, по сравнению с ними - просто пионер…
Магазинная церковность или театр одного актера?
Чекисты были не глупы - быстро разобрались в этой народной философии, и заполучив предателя, его руками сварганили очень даже похожую на церковь «православную» личину - этакий бес в виде ангела, у которого назади хвост и рога. То-есть, буквально то, что хотел народ: храм, в храме поп, служба идет, но больше - ни-ни. Знай, поп, свое поднадзорное сытое место и не высовывайся с глупой болтовней про Бога и Царство Небесное. То-есть, чисто бюрократическое учреждение, этакий «подотдел очистки». И отлично - любо-дорого - вся эта нехитрая конструкция встроилась в «вертикаль власти», где и остается даже до сего дня.
А Христос? А Христос оказался задвинут за алтарную перегородку, заперт в потайных комнатах и позабыт в том числе и нерадивыми своими служителями, постепенно уверовавшими, что Бога нет. Так, отделавшись наконец от надоевшего всем Христа, «русское» православие перестало быть христианством. И, по точному определению одного известного церковного историка превратилось в ересь «церковного бюрократизма». А Христос, запертый на заднем дворе бывшей Своей Церкви, каждый день умирал, и продолжает умирать и сегодня за любимых чад своих - за нас с вами - брошенный и покинутый, в одиночестве «среди людей».
И вот здесь, пожалуй, пора перейти от истории, как таковой - к нашей с вами «истории», суть которой заключается в выяснении жгучего, поистине гамлетовского вопроса о сосуществовании в Церкви живого и мертвого. «И подошел ко Христу юноша и говорит: Господи, позволь, я похороню отца моего. И сказал ему Иисус: оставь мертвых погребать своих мертвецов, а ты следуй за мною».
Буратины и бюрократы
Я уже говорил выше, и повторю вновь, что церковь в России давно - а может, и с самого начала своей тысячелетней истории - была полуживой (помните Буратино?: «больной скорее мертв, чем жив»). Ее всегда давила сила власти и денег - как изнутри, через бессовестных ее служителей, так и снаружи, от князей и царей, от которых, говорят «подальше - так голова целей», всегда тянувших ее к себе поближе, чтобы пользовать на царском ложе для известного рода политических приятностей вполне земного свойства, с презрением пренебрегая ее декларируемой «неотмирностью». Покупали они эту сговорчивую девку за злато, но могли и припугнуть - а там, глядишь, несогласных можно и на дыбу, потом в Сибирь, а то и на кол - за нашими господами хорошими все это никогда не заржавеет - и даже до сего дня. В общем, это блудное сожительство «невесты Христовой» с властью, почему-то именуемое теперь «православной симфонией», всегда сильно напоминало дурака-Ваню, который медведя поймал- а тот теперь его не пускает. И в этих медвежьих объятиях ох и трещали косточки - Христовы! Вспомнить хотя бы лесковских попов на «бесчеловечном служении», когда барин отгрохал в деревеньке храм больше питерского Исаакия, и завел двуштатный клир с ежедневным богослужением по полному монастырскому чину - и на тех богослужениях кроме самих попов не бывало ни души. Или предсмертную исповедь незабвенного протоиерея Савелия Туберозова из «Соборян»: «Как христианин, я прощаю им мое пред всеми поругание… но то, что, букву мертвую блюдя, они здесь… божие живое дело губят - ту скорбь я к престолу Владыки царей положу и сам в том свидетелем стану…». Кто же эти «они»? Известно, кто - архиерей, губернатор и их подручные: светские и церковные чиновники… Одним словом, бюрократы - вот мы и добрались до этого важного для нас словечка.
Жизнь во Христе
Итак, что же в церкви есть живого, кто живет в ней, и кто жив, а кто давно уже умер, может, и не подозревая об этом? «Убейте меня, а я буду притворяться живым». «Живому лучше, чем мертвому, но счастливее их тот, кто вообще не родился».
Ну, во-первых, Сам Христос: «Жив Господь, и жива душа моя», - слава Богу, над жизнью Христа мы более не властны со времени Его крестной смерти - убили уже один раз и будет с нас, а то бы много охотников во все времена опять нашлось, типа «Великого Инквизитора». И именно присутствие в ЛЮБОЙ земной церкви (вт.ч. и в РПЦ) Живого Христа никогда не дает ей окончательно превратиться в труп. Так что «живой труп» РПЦ при большевиках все же был «скорее жив, чем мертв».
Ну, а люди? Вот то-то и есть - главный вопрос!
Иоанн Кронштадский, когда его спрашивали, как он достиг таких высот в своей жизни, отвечал: «Я жил в Церкви». И его поклонники трактуют это так, что, дескать, батюшка почти не выходил из храма, служил каждый день полным чином и выполнял все веления церковного устава.
Многие это делали… Да хоть и те, со своим «бесчеловечным служением». Да что-то не слыхал я про них ничего подобного о.Иоанну.
А может, дело не в богослужении? Или, скажем помягче - не только в богослужении? Вот интересно, что еще делал о. Иоанн, кроме богослужения, чем занимался - в церкви там, или не в церкви? А - все! Он все делал, заповеданное Христом, что можно себе только представить: кормил голодных, поил жаждущих, посещал страждущих, привечал бездомных, утешал заключенных, и… что там еще перечислено в евангельском чтении в неделю о Страшном Суде? Все, что он делал ближним, он, по слову Господа, делал Ему, и за то уже при жизни был поставлен одесную Самого Христа. А еще он раздавал направо и налево нуждающимся все достояние свое, и разделил свою жизнь со всеми, кто имел в том нужду. Так он жил в церкви, в своем храме, куда к нему приходили толпы страждущих, «труждающихся и обремененных», которых он покоил ради Господа нашего Иисуса Христа. Так бы он жил и не в храме, а на любом месте Божием, ибо на всяком месте Бог - есть! Главное не то, что он «жил в церкви», главное - что он - Жил! - и тем самым сам стал Церковью, «Храмом Бога Живаго». «Но быть живым, живым, и только! Живым, и только - до конца!».
Источник: internet СОБОР
Продолжение следует...
Комментарии включены под второй частью