(no subject)
yuri_p: Совместимы ли демократия и коммунизм?:Уважаемый Александр, прочитал Ваш текст (удивлен, конечно, адресатом письма).
Направление Ваших мыслей поддерживаю, оно плодотворно.
Очень верно корректное разделение власти на властвование как таковое и управление.
Было бы интересно ознакомиться с тем, как Вы предлагаете решить вопрос "чисто технически".
Есть два туманных слова в нашем обиходе, которые нанесли и наносят громадный ущерб общественному сознанию: "социализм" и "демократия".
Касательно последней, раз уж мы ее обсуждаем. Демократия - вовсе не "власть народа". Это изощренно сконструированный механизм легитимации власти меньшинства над большинством. Вчера это меньшинство называлось партхозноменклатура, сегодня - богатые.
Re: "автоматически (!) отдает власть сильным"
[info]pr0st04el
2010-08-22 01:50 pm (local) (ссылка)
Уважаемый yuri_p,
Вы первый, кто смог понять мою простую, в общем-то, мысль: людей объединяют вещи, которыми они вынуждены владеть сообща. При этом экономическая общность неизбежно рождает политическую (войны с чиновниками за придомовые территории; за химкинский лес; и т.п. - примеров не счесть). "Бытие определяет сознание". Право владения национальным богатством - это единственная "национальная идея", которая в состоянии снова объединить народ, национальная культура которого была разрушена дважды за последнее столетие: в 1917 и в начале 90-х годов. И которого исподтишка лишили права владеть национальным богатством в 1993.
1. Вообще, вопрос создания системы управления страной в целом, то есть, государства (как и создание систем управления уровней ниже (горизонтальных! a propos) "чисто технически" можно и должно решать методами системной инженерии. Несмотря на пугающие название и содержание, она сводится к нескольким принципам. Первый из них был описан А.А.Богдановым (Малиновсим) и затем-Норбертом Винером: принцип обратной связи. Управление невозможно, если мы не знаем достоверно результат своих управляющих воздействий. Наше "государство" намеренно построено так, чтобы мы - естественные сосбственники объекта управления (другого собственника просто не существует в природе; государство?; представьте, что мгновенно исчезли все люди; останется ли при этом государство?), не имели ни малейшей возможности контролировать управляющую нашим добром систему. Естественно, она работает на себя. То есть, на ту часть из нас, которая эту систему контролирует.
Нет теперь проблемы построить правильную систему и практически. Со времен Винера и Богданова изменилась матчасть. Появились компьютеры, компьютерные сети. глобальное информационное пространство стянулась в точку-интернет. Правильно построенная система будет на порядок проще, дешевле и качествеенно эффективней существующей. Нужна только воля естественного собственника - народа. Для этого он должен понимать проблему хотя бы через своих политических лидеров. А у них проблема другая - кто будет главным. То есть, они ничем не отличаются от тех, кто рулит сейчас. И, придя к "власти", действующую систему сохранят, заменив в ней действующих лиц. Еще лет на дцать. Это страшно. И продолжатся поиски новых виноватых. Вместо того, чтобы за полдня понять причину и за полмесяца ее устранить.
2. Что касается "туманных слов"- согласен.Это все архаические слова, проникшие к нам из прошлого, и от которых нам не позволяет отказаться привычка мыслить стереотипами. Хотя любое из этих слов элементарно превращается в точное научное понятие. Например, демократия на 90% - управление общей недолевой собственностью самими собственниками (в их интересах). То есть, самоуправление. Это и есть точный перевод, в отличие от буквального ("власть народа"). Это я подробно описал в другом своем ЖЖ http://deriy.livejournal.com/2483.html еще четыре года назад.
В самом общем случае, демократия - механизм принятия решения множеством субъектов. Реализация модели единоначалия для множества субъектов права решения.
3. По поводу адресата письма. Я считаю, что идею, изложенную в письме нужно популяризировать всеми возможными способами. Ее реализация - это решение задач всех оппозиционных партий и сообществ, как системных, так и внесистемных (кроме ЛДПР, думаю). И только эта идея. Никакая другая оппозицию, по определению, объединить не может. А пока оппозиция разъединена - она не оппозиция, а источник сотрясения воздуха и возможно, причина сотрясения мозга некоторых из ее активистов по 31 дням длинных месяцев.
Константин Боровой для меня-это просто словосочетание "Константин Боровой". Услышав от него по "Эхо Москвы" обычную ахинею о "демократической Конституции", я решил и ему написать.
4. Попытки увидеть или услышать эту идею в СМИ пока не увенчались успехом. Она абстрактна, а абстрактное понимает один из тысячи. Хотя нет ничего более практичного верной теории.
5. Был бы благодарен за любое содействие в этом деле. Я пока один.
Направление Ваших мыслей поддерживаю, оно плодотворно.
Очень верно корректное разделение власти на властвование как таковое и управление.
Было бы интересно ознакомиться с тем, как Вы предлагаете решить вопрос "чисто технически".
Есть два туманных слова в нашем обиходе, которые нанесли и наносят громадный ущерб общественному сознанию: "социализм" и "демократия".
Касательно последней, раз уж мы ее обсуждаем. Демократия - вовсе не "власть народа". Это изощренно сконструированный механизм легитимации власти меньшинства над большинством. Вчера это меньшинство называлось партхозноменклатура, сегодня - богатые.
Re: "автоматически (!) отдает власть сильным"
[info]pr0st04el
2010-08-22 01:50 pm (local) (ссылка)
Уважаемый yuri_p,
Вы первый, кто смог понять мою простую, в общем-то, мысль: людей объединяют вещи, которыми они вынуждены владеть сообща. При этом экономическая общность неизбежно рождает политическую (войны с чиновниками за придомовые территории; за химкинский лес; и т.п. - примеров не счесть). "Бытие определяет сознание". Право владения национальным богатством - это единственная "национальная идея", которая в состоянии снова объединить народ, национальная культура которого была разрушена дважды за последнее столетие: в 1917 и в начале 90-х годов. И которого исподтишка лишили права владеть национальным богатством в 1993.
1. Вообще, вопрос создания системы управления страной в целом, то есть, государства (как и создание систем управления уровней ниже (горизонтальных! a propos) "чисто технически" можно и должно решать методами системной инженерии. Несмотря на пугающие название и содержание, она сводится к нескольким принципам. Первый из них был описан А.А.Богдановым (Малиновсим) и затем-Норбертом Винером: принцип обратной связи. Управление невозможно, если мы не знаем достоверно результат своих управляющих воздействий. Наше "государство" намеренно построено так, чтобы мы - естественные сосбственники объекта управления (другого собственника просто не существует в природе; государство?; представьте, что мгновенно исчезли все люди; останется ли при этом государство?), не имели ни малейшей возможности контролировать управляющую нашим добром систему. Естественно, она работает на себя. То есть, на ту часть из нас, которая эту систему контролирует.
Нет теперь проблемы построить правильную систему и практически. Со времен Винера и Богданова изменилась матчасть. Появились компьютеры, компьютерные сети. глобальное информационное пространство стянулась в точку-интернет. Правильно построенная система будет на порядок проще, дешевле и качествеенно эффективней существующей. Нужна только воля естественного собственника - народа. Для этого он должен понимать проблему хотя бы через своих политических лидеров. А у них проблема другая - кто будет главным. То есть, они ничем не отличаются от тех, кто рулит сейчас. И, придя к "власти", действующую систему сохранят, заменив в ней действующих лиц. Еще лет на дцать. Это страшно. И продолжатся поиски новых виноватых. Вместо того, чтобы за полдня понять причину и за полмесяца ее устранить.
2. Что касается "туманных слов"- согласен.Это все архаические слова, проникшие к нам из прошлого, и от которых нам не позволяет отказаться привычка мыслить стереотипами. Хотя любое из этих слов элементарно превращается в точное научное понятие. Например, демократия на 90% - управление общей недолевой собственностью самими собственниками (в их интересах). То есть, самоуправление. Это и есть точный перевод, в отличие от буквального ("власть народа"). Это я подробно описал в другом своем ЖЖ http://deriy.livejournal.com/2483.html еще четыре года назад.
В самом общем случае, демократия - механизм принятия решения множеством субъектов. Реализация модели единоначалия для множества субъектов права решения.
3. По поводу адресата письма. Я считаю, что идею, изложенную в письме нужно популяризировать всеми возможными способами. Ее реализация - это решение задач всех оппозиционных партий и сообществ, как системных, так и внесистемных (кроме ЛДПР, думаю). И только эта идея. Никакая другая оппозицию, по определению, объединить не может. А пока оппозиция разъединена - она не оппозиция, а источник сотрясения воздуха и возможно, причина сотрясения мозга некоторых из ее активистов по 31 дням длинных месяцев.
Константин Боровой для меня-это просто словосочетание "Константин Боровой". Услышав от него по "Эхо Москвы" обычную ахинею о "демократической Конституции", я решил и ему написать.
4. Попытки увидеть или услышать эту идею в СМИ пока не увенчались успехом. Она абстрактна, а абстрактное понимает один из тысячи. Хотя нет ничего более практичного верной теории.
5. Был бы благодарен за любое содействие в этом деле. Я пока один.