Пост одного моего ЖЖ-френда опубликован 23 января, но я его только сегодня увидел (редко захожу в ленту). На мой взгляд, к праздничному дню (московского студенчества) тоже подойдёт: И даже весьма.( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Медицина, Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Господин придумал "научного дегенерата" и мощно его победил.
Вижу ли я в его рассуждениях два-три объяснения явления, пусть и не сверхъестественного? Нет, я не вижу.
И если кого интересует моё мнение, ибо "критикуя - предлагай," то надо бы рассмотреть удобство применения тех или иных рассуждений или подходов. Иногда тот или иной подход оказывается настолько удобен, что от него просто невозможно отказаться. "Сон так сладок, что невозможно проснуться."
Лжёт ли говорящий во сне? При желании, можно сказать и так - ведь он не отвечает "правду."
Да, не скрою: свист баннхаммера бывал и над моей головой. Признаю, это довольно удобный инструмент, поскольку помогает устранять "почти все решающие и критические подробности и детали, как несущественные". А у меня-то его нету! Но ведь это же не значит, что меня никогда не можно назначить сциентистом. Если есть соответствующий набор конструктов, то можно творить и не такое.
Вопрос о сциентич.вранье во сне интересный. Чем-то напоминает пояснение Штирлица, что именно будет кричать радистка Кэт, когда рожать будет. Наверно можно подойти вот как: радистку Кэт никто не "спрашивал", она сама сказала. Так и во сне: никто же, кроме внутр.голоса, вроде и не спрашивает, - значит он и виноватый, как во лжи, так и в правде. А ещё было такое мнение, что сновидение - это небываемое сочетание бывших когда-то впечатлений. Но впечатления могут быть и ложными! и как тут быть - вообще не представляю.
Comments 8
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Медицина, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Вижу ли я в его рассуждениях два-три объяснения явления, пусть и не сверхъестественного? Нет, я не вижу.
И если кого интересует моё мнение, ибо "критикуя - предлагай," то надо бы рассмотреть удобство применения тех или иных рассуждений или подходов. Иногда тот или иной подход оказывается настолько удобен, что от него просто невозможно отказаться. "Сон так сладок, что невозможно проснуться."
Лжёт ли говорящий во сне? При желании, можно сказать и так - ведь он не отвечает "правду."
PS
У него я забанен. Легко угадать, за что. ;)
Reply
А у меня-то его нету!
Но ведь это же не значит, что меня никогда не можно назначить сциентистом. Если есть соответствующий набор конструктов, то можно творить и не такое.
Вопрос о сциентич.вранье во сне интересный. Чем-то напоминает пояснение Штирлица, что именно будет кричать радистка Кэт, когда рожать будет.
Наверно можно подойти вот как: радистку Кэт никто не "спрашивал", она сама сказала. Так и во сне: никто же, кроме внутр.голоса, вроде и не спрашивает, - значит он и виноватый, как во лжи, так и в правде.
А ещё было такое мнение, что сновидение - это небываемое сочетание бывших когда-то впечатлений. Но впечатления могут быть и ложными! и как тут быть - вообще не представляю.
Reply
Reply
Leave a comment