Гарбузов, на долгую память

[ppetrovichh]

   С минимальной  "редактурой" (беру на себя сей грех):
https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051230.html
Валерий Гарбузов. Продолжение. Внезапный шторм на пустом месте

Пользуюсь возможностью, чтобы выразить слова искренней благодарности всем тем думающим людям, которые откликнулись на мою статью «Утраченные иллюзии уходящей эпохи»*,

Comments

[ppetrovichh]

Не могу вот так взять всё, и охватить за один раз, но мне-таки кажется, что мне нравится ход Ваших мыслей, особенно если учесть, что мы с Вами живём в одно время и в одном (почти что) мире, и ещё можем ощущать кой-чего, - а выбора-то особого и нет, типа "жри что дают"

Могу лишь сказать, что призыв учоного взглянуть на действительность как она есть "на самом деле", и во что она выливается, - призыв этот мне таки нравится, независимо от его "полемического языка" (или задора), или предполагаемой ангажированности(презумпция невиновности нехай горит синим пламенем)

Дело-то в том, что (на мой взгляд) в нашей нынешней жизни чересчур много лжи и обмана, а попросту - наглого и хамского вранья, - которые нам преподносятся под соусом "ну вы же понимаете, что всё не так просто, как вам хотелось бы, и о чом можно было бы поговорить с открытой душой, по чеснаку, и проч., - но низзя, потому что кругом фрах!", и потому, дескать, мы вынуждены прибегать к симвоич.мышлению (как вариант) - и кто догадался, тот маладец, а кто нет, мы не можем ничем помочь.
Мне это всё изрядно надоело, особенно когда параллельно заводится бадяга про высокую нашу духовность и "политическое христианство" (вариант - Православие), которое непременно должно быть и в конце концов всех врагов пабиждать.

И если уж про символич.мышление упомянуто мной, то взгляните при случае на мой "предваряющий пост", он про "гарбуз" - хотя можно его списать и на чисто звуковую "ассоциацию"

Возможно, полезно было бы, кмк, прикинуть и момент попытки "поднять проблему", и кто к этой попытке причастен, и почему в той же НГ публикуется почти сразу же сообщение про поддержку оратора коллективом института, но так же почти сразу оно улетучивается. Всё это тоже довольно таки символично, т.е. непросто у нас всё(на самом деле у них)
Может, тот Гарбузов как раз и хотел предложить некую полемику на этот счёт? но у него ничего не вышло, как легко можно заметить. Время тяжёлое, патриотическое, не до полемик тут. Возможно, и такой вариант был им предусмотрен, потому что ответная реакция таки есть, просто её характер сам за себя говорит кой о чём: ганглий дёрнулся, потому что рефлекс. И дёрнулся в характерную сторону)

[margianets]

"Могу лишь сказать, что призыв учоного взглянуть на действительность как она есть "на самом деле", ..."
Ну такие призывы-то (с разной высоты трибун) звучали и звучат, и звучат с отличающихся позиций (от надо всё менять, до гайки, которую надо ещё подзатянуть/ослабить и т.д.). Тут же, за призывом, идёт противопоставление, как он представляет, реального красивого мира внешнего и мифологизированного, тупикового (20-21 век) мира внутреннего. Но при этом человек, уж насколько искренне, не знаю, мифологизирует объект изучения его (теперь уже в прошлом) института. Повторюсь. Когда такой мифологизацией занимается очередной телепузик - отвратительно, но пусть его, когда же тот, кто должен знать историю и природу объекта (государства, не народа) со всеми его нехорошими, на протяжении существования, выходками, возникает много вопросов к персонажу.

"Дело-то в том, что (на мой взгляд) в нашей нынешней жизни чересчур много лжи и обмана..."
Что есть, то есть. Согласен от души. В этой связи часто вспоминаются выступления Ильича от 18 года ("Социалистическое Отечество в опасности!") и Виссарионовича от июля 41-го. Тогда со всей прямотой были показаны угрозы, имеющиеся недостатки, мешающие эти угрозы ликвидировать, оглашены (не лозунгами) требуемые конкретные шаги. И ведь сработало! А сработало потому, что с народом говорилось правдивым языком, без, так сказать, огибания рельефа местности. Менторство же (не лезьте, мы лучше знаем) до добра не доводит. Этому та же история учит-учит...

"...сообщение про поддержку оратора..."
Поддержки они такие: "то явятся, то растворятся!"
К вопросу о моменте. Кто и по каким параметрам подбирал нам неизвестно, но вместе с тем. Мысль вот какая приходит. После, не значит вследствие. Тем более, что кадровые решения, как сложилось, моментально не происходят. Можно предположить, что смена директора прорабатывалась-прорабатывалась и вышла, в конце-концов, на финишную прямую, ну и фигурант, зная об этом, тиснул статью предваряя решение и сразу - бац, "пострадал за правду".

"...хотел предложить некую полемику..."
Полемику о чём? Чей капитализм лучше? При этом - да, некоторые вопросы ставятся хорошие, но во-первых, они частные, во-вторых, перемежаясь с помянутыми мифологемами не могут построить содержательную полемику.

Ну и, конечно же, очень интересно, кто же кому поднёс гарбуза? Тут без специалиста по символическому мышлению не обойтись, а специалистов таких, раз-два и, как говорится, обчёлся.