Спорный критерий
В одной из научных работ, посвящённых общему обзору подходов к теме т.н. "синдрома самонадеянности" (в просторечии гибрис), встретил прошлым днём такой пассаж:
- Для того, чтобы изучить психические расстройства людей, возглавлявших государства, и проанализировать влияние измененного мышления власть имущих на ход истории, не оказавшись при этом в лучшем случае отверженным, а в худшем - убитым, необходимо сочетание фундаментальной медицинской подготовки и опыта работы в правительстве западного государства.
Лично мне такой критерий инициации научного исследования в этой, достаточно специфической и узкой теме, представляется довольно-таки спорным. И не только из-за того, что "если всё время идти на восток, то придёшь в конце концов и на запад", - этот принцип "движения в обход" знал, кажется, ещё Козьма Прутков.
Нет, дело ещё в том, что такое "научное ограничение" основано на довольно странной вере: авторы тезиса почему-то считают, что в западном государстве ничего такого страшного (отторжение, отвержение, гонения, преследования, и проч.) просто не может быть. Только потому, что оно, это государство, именно западное.
Но является ли сей внешний "признак" некоей абсолютной гарантией от возникновения угроз для пытливого исследователя? Это же вопрос скорее веры, а не точного научного знания.
А назваться западным в состоянии любое государство, и любой чиновник из правительства такого государства тоже может не только получить западное образование или научное звание, но даже иметь вкус или призвание к научным исследованиям в данной узкой теме "гибрис-синдрома". Главное - это знать, какой именно результат должен быть правильным, и потому непременно должен оказаться "полезным выходом исследования".
И по-русски ещё говорили - да хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Но в принципе тема "объективности научного исследования", на которую оказывают влияние некие враждебные посторонние силы, препятствующие объективности, - эта тема обозначена. И я бы даже добавил к ней ещё и дополнительный аспект:
- в то время как в т.н. технической науке ещё можно попытаться изобрести, - по мере возникновения опасностей в применении различных технологий, - некую временную, пусть и не совсем совершенную защиту от несанкционированного срабатывания девайса (в среде грубых технарей это называется "защита от дурака"),
- то в сфере гуманитарных наук имеются очень специфические "ограничения" даже для "изобретения" аналогичной защиты.
(Возможно, в искусстве и литературе дело обстоит сходным образом, ведь они же тоже гуманитарная сфера!)
Несколько ссылок по теме "гибрис":
https://regnum.ru/news/polit/2339027.html
https://www.socionauki.ru/journal/articles/148920/ - и в формате pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-i-politicheskie-aspekty-gibris-sindroma - и в формате pdf
https://e-notabene.ru/view_article.php?id_article=21108&nb=1
-------------------------------------------------------------------------------------------
Но бывают в жизни и такие варианты:
Нет у вас методов против Кости Сапрыкина! (Костя Сапрыкин "Кирпич", фильм "Место встречи изменить нельзя")
Нет человека - нет проблем (афоризм, придуманный автором "Детей Арбата" и "Кортика", Анатолием Н.Рыбаковым)
- Для того, чтобы изучить психические расстройства людей, возглавлявших государства, и проанализировать влияние измененного мышления власть имущих на ход истории, не оказавшись при этом в лучшем случае отверженным, а в худшем - убитым, необходимо сочетание фундаментальной медицинской подготовки и опыта работы в правительстве западного государства.
Лично мне такой критерий инициации научного исследования в этой, достаточно специфической и узкой теме, представляется довольно-таки спорным. И не только из-за того, что "если всё время идти на восток, то придёшь в конце концов и на запад", - этот принцип "движения в обход" знал, кажется, ещё Козьма Прутков.
Нет, дело ещё в том, что такое "научное ограничение" основано на довольно странной вере: авторы тезиса почему-то считают, что в западном государстве ничего такого страшного (отторжение, отвержение, гонения, преследования, и проч.) просто не может быть. Только потому, что оно, это государство, именно западное.
Но является ли сей внешний "признак" некоей абсолютной гарантией от возникновения угроз для пытливого исследователя? Это же вопрос скорее веры, а не точного научного знания.
А назваться западным в состоянии любое государство, и любой чиновник из правительства такого государства тоже может не только получить западное образование или научное звание, но даже иметь вкус или призвание к научным исследованиям в данной узкой теме "гибрис-синдрома". Главное - это знать, какой именно результат должен быть правильным, и потому непременно должен оказаться "полезным выходом исследования".
И по-русски ещё говорили - да хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Но в принципе тема "объективности научного исследования", на которую оказывают влияние некие враждебные посторонние силы, препятствующие объективности, - эта тема обозначена. И я бы даже добавил к ней ещё и дополнительный аспект:
- в то время как в т.н. технической науке ещё можно попытаться изобрести, - по мере возникновения опасностей в применении различных технологий, - некую временную, пусть и не совсем совершенную защиту от несанкционированного срабатывания девайса (в среде грубых технарей это называется "защита от дурака"),
- то в сфере гуманитарных наук имеются очень специфические "ограничения" даже для "изобретения" аналогичной защиты.
(Возможно, в искусстве и литературе дело обстоит сходным образом, ведь они же тоже гуманитарная сфера!)
Несколько ссылок по теме "гибрис":
https://regnum.ru/news/polit/2339027.html
https://www.socionauki.ru/journal/articles/148920/ - и в формате pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-i-politicheskie-aspekty-gibris-sindroma - и в формате pdf
https://e-notabene.ru/view_article.php?id_article=21108&nb=1
-------------------------------------------------------------------------------------------
Но бывают в жизни и такие варианты:
Нет у вас методов против Кости Сапрыкина! (Костя Сапрыкин "Кирпич", фильм "Место встречи изменить нельзя")
Нет человека - нет проблем (афоризм, придуманный автором "Детей Арбата" и "Кортика", Анатолием Н.Рыбаковым)