этот случай может послужить иллюстрацией к возможным поискам символизьму, потому что когда я ставил метку "птица не курица", я имел в виду некую понятную для русского человека семантику, но Фрэнки пошёл в лоб, и прицепился только к одному слову, и к лобовой семантике оного, и получился у него свой особенный символизьм!
вот потому-то редкая птица из блогеров показывает своего козлика, да к тому же можно и меток никаких не ставить поначалу, но это уже специфика жанра кстати, никак не могу добиться, чтобы у меня сама собой ставилась какая-нито метка, типа "й", - наверно, это высший класс, или козлик высшей системы присматривает за этим делом)
кстати, про истоки стремления к ситуации "фкалывают роботы, щаслив человек": не кажется ли Вам, что истоки следует искать, опять же, на БВ, но в глубокой древности (хотя и современность отбрасывать неможно) я имею в виду "правила шаббата", и использование в эти периоды вспомогательных орудий (таки можно и не-иудеев), которые понимают человеческие приказания но скотов надо содержать, не-иудеям скоко-то платить... а вот ежли такое неживое понимающее устройство замутить?! заодно гешефт будет, попутная польза!
Сложно сказать, когда и где появилась идея заменить человека роботом. Да и робота жеж кормить надо: или пружинку в нём затянуть, или воду-ветер как-то куда надо направить, или току насыпать в него по проводам. Какие-никакие а усилия остаются. А вот експлуатация человека человеком, тут да, тут в седую глубину истоки уходят и придумок разных много на этот счёт выработано. Где силой, где обманом принуждает один другого попахать на себя, теории разные для этого выдумываются, как широкосоциального, так и узконационального свойства. Или вот ещё, Айтматов описывал, манкурты. Тоже тема, понятно, не сегодняшняя, сейчас вот на новой технологической основе стараются реализовать. Технологии, при чём, не только естественнонаучные, но и гуманитарные во всю в ход идут. Один только Тавистокский институт тут чего стоит.
эксплоатация это одно, а запрет совершать какие-либо работы, и что считать собсно работой, - это совсем другое) правила отдохновения при шаббате - это такая забавная штука, причём они были возведены в ранг Закона, хотя в Торе подробностей больших нет, просто есть запрет на работы в "день отдохновения" причём, как следует из последовательности событий, до получения Моисеем скрижалей Закона детализации не было, она появилась и развилась позже, на основе специфического понимания как раз именно Закона
Ну, то есть, речь, как понимаю, не столько о роботах, сколько о том, что считать работой, что нет и что из них можная, а что не можная в субботу. Не являюсь ни в какой степени знатоком, но на уровне ощущений кажется, что детализация зачастую производилась глубоко субъективно. Такой подход зачастую ведёт к крайностям, порой доведённым до абсурда. Наверное поэтому Спаситель задаёт вопрос про осла в колодце, заставляя пробудиться от такого рода толкований к жизни.
Reply
этот случай может послужить иллюстрацией к возможным поискам символизьму, потому что когда я ставил метку "птица не курица", я имел в виду некую понятную для русского человека семантику, но Фрэнки пошёл в лоб, и прицепился только к одному слову, и к лобовой семантике оного, и получился у него свой особенный символизьм!
вот потому-то редкая птица из блогеров показывает своего козлика, да к тому же можно и меток никаких не ставить поначалу, но это уже специфика жанра
кстати, никак не могу добиться, чтобы у меня сама собой ставилась какая-нито метка, типа "й", - наверно, это высший класс, или козлик высшей системы присматривает за этим делом)
Reply
Reply
кстати, про истоки стремления к ситуации "фкалывают роботы, щаслив человек": не кажется ли Вам, что истоки следует искать, опять же, на БВ, но в глубокой древности (хотя и современность отбрасывать неможно)
я имею в виду "правила шаббата", и использование в эти периоды вспомогательных орудий (таки можно и не-иудеев), которые понимают человеческие приказания
но скотов надо содержать, не-иудеям скоко-то платить... а вот ежли такое неживое понимающее устройство замутить?! заодно гешефт будет, попутная польза!
Reply
Reply
правила отдохновения при шаббате - это такая забавная штука, причём они были возведены в ранг Закона, хотя в Торе подробностей больших нет, просто есть запрет на работы в "день отдохновения"
причём, как следует из последовательности событий, до получения Моисеем скрижалей Закона детализации не было, она появилась и развилась позже, на основе специфического понимания как раз именно Закона
Reply
Не являюсь ни в какой степени знатоком, но на уровне ощущений кажется, что детализация зачастую производилась глубоко субъективно. Такой подход зачастую ведёт к крайностям, порой доведённым до абсурда. Наверное поэтому Спаситель задаёт вопрос про осла в колодце, заставляя пробудиться от такого рода толкований к жизни.
Reply
Leave a comment