Троцкий и суббота
Как известно, Лёв Давыдович Бронштейн, в просторечии Троцкий, родился 26 октября по старому стилю, в 1879 году.
Весь цивилизованный мир жил тогда уже по новому календарю, и тот день значился в том календаре как 7 ноября.
День был пятница. Т.е. Лёв Давыдыч появился накануне субботы.
В 1917 году Лёву Давыдовичу должно было исполниться 38 лет.А по какому календарю можно было праздновать его день рождения в тот эпохальный год?
Если по старому, как оно и было тогда в России заведено, то нужно было ему праздновать и радоваться в четверг 26 октября.
Но в новом веке и по новому календарю это был день 8 ноября.
Значит, если жить по-новому, то праздновать следовало 7 ноября, а это 25 октября по старому стилю. Вроде бы рановато, если считать по-старому, как и было принято среди русских людей того времени. И к тому же нужно было срочно делать переворот. Не до празднования, ведь ясное же дело. Надо сначала дело сделать, а потом уже можно и отпраздновать, это же логично.
И так оно и произошло: в ночь со среды 25-го на четверг 26-е октября старого стиля переворот начался, а весь день 26 октября получился как некий триумф предприятия. И пусть только в Петрограде, но праздновать вполне можно, - потому что успешный же переворот, а не провал оного. И день рождения тоже можно отмечать, со спокойной и радостной душой, поскольку нет уже угрозы потерпеть фиаско в предпринятом деле.
Однако после этого триумфа начались напряжённые трудовые дни, ведь нужно было и дальше развивать достигнутый успех...
Но вот 28 число октября (ст.ст.), или 10 ноября по-новому, - это же суббота. Что делал Лёв Давыдыч в этот день?
Ответ найти непросто, потому что сведения весьма скупы.
Известно, что накануне, т.е. 27 октября, Троцкий обратился к братьям-казакам: http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl351.htm
Известно также, что спустя сутки, т.е в воскресенье 29 октября, Троцкий выпустил Приказ всем районным Советам: http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl352.htm
А за 28-е число, т.е. за субботу, никакой деятельности по написанию чего-либо не зафиксировано.
Это конечно не значит, что не было никаких дел вообще, но...
Ведь хотя Лёв Давыдыч никогда вроде бы не провозглашал себя истово верующим иудеем, но соблюдение субботы - это правило скорее национальное, чем вероучительное. Это традиция, укоренившаяся среди народа за всю историю его существования. Так что, хотя прямых доказательств того, что Троцкий вообще ничего не делал в тот революционный день, мне найти не удалось, однако и отсутствие зафиксированных действий тоже нельзя совсем уж игнорировать. Возможно, что он всё воскресенье 29 октября напряжённо трудился и навёрстывал, и субботний отдых, как и положено по традиции, пошёл ему только на пользу в этом смысле.
Заграничный историк и философ Юрий Фельштинский, выбравший стезю изучения жизни и деятельности Л.Д.Троцкого, давал в своё время интервью российскому ресурсу Газета.Ру. В нём он не упоминает о соблюдении субботы Троцким, но делится некоторыми итогами своих раздумий и соображений о том, как же совершался октябрьский переворот в Петрограде 1917 года: https://www.gazeta.ru/science/2013/11/07_a_5740613.shtml?updated
Вот некоторые пассажи той беседы:- В своих воспоминаниях Лев Троцкий писал: «Не будь меня в 1917 году в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы - при условии наличности и руководства Ленина. Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции… Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы… исход революции оказался бы под знаком вопроса». Так какова действительная роль Троцкого в октябрьских событиях?
- Основная сложность в осознании нами событий октября 1917 года состоит в том, что несколько десятилетий нам лгали про нашу историю. Лгали по незнанию или умышленно, по глупости и недоразвитости. Лгали плохие историки и хорошие, то есть те, кто на общем кошмарном фоне считался «порядочным человеком». И за эти десятилетия накопилось столько культурных слоев этой лжи, что избавиться от нее очень сложно.
Суть вовсе не в том, хороший Троцкий были или плохой, а в том, что все было не так, как описывала советская историография.
«Все висело на волоске»
Петроградский октябрьский переворот 1917 года был поразительной по дерзости операцией. Все настолько висело на волоске, что можно с уверенностью сказать: только тактическое соглашение Ленина с Троцким сделало возможным большевистский переворот в Петрограде, положивший начало событиям, вошедшим затем в историю как Октябрьская революция.
К октябрю 1917 года Троцкий, прибывший в Петроград, занимал должность председателя Петросовета. В общем-то это была достаточно беззубая организация. Троцкий был избран председателем «по старой памяти»: в первую русскую революцию Лев Давидович вместе с Александром Парвусом придумал эту форму правления и создал первый в России совет. В 1917 году, чтобы не изобретать велосипед, Троцкий снова встал во главе совета.
Власти у совета не было никакой, и никого бы эта организация вместе с ее руководителем никогда бы не заинтересовала (как не интересовала она до поры до времени Ленина), если бы не идиотское решение Временного правительства отправить на фронт петроградский гарнизон. Конечно, у правительства были на то серьезные причины. Люди на фронтах гибли, а петроградский гарнизон жировал в столице и «разлагался».
На фронт гарнизон отправляться, понятное дело, не хотел. И кому-то пришла в голову мудрая мысль - заключить соглашение с Петросоветом: совет (во главе с Троцким) запретит Временному правительству выводить гарнизон из столицы, а гарнизон за это будет поддерживать не Временное правительство (зачем же его поддерживать, раз оно хочет отправить этот гарнизон на фронт?), а Петросовет. Вот и произошло как в гимне «Интернационал» - «кто был ничем, тот станет всем». В эту минуту Петросовет Троцкого стал «всем» - единственной силой в городе.
«Ленина считали обузой»
Ленин в это время отсиживался в Финляндии, боясь нос показать в Петрограде, так как после неудачной попытки захвата власти в июле 1917 года и обнародования в прессе информации о том, что Ленин - немецкий шпион в Петрограде его могла ждать только камера. Но наступил момент, когда Ленину, несмотря на риск ареста, пришлось вернуться в Петроград.
Помните известную фразу Ильича, растиражированную и в литературе, и в кино: «Вчера было рано, завтра будет поздно»? Фраза абсолютно адекватно отражала ситуацию. Забудем про штурм Зимнего дворца, которого как штурма никогда не было, про юнкеров и женский батальон...
Суть была не во Временном правительстве, которое существовало, конечно, но без гарнизона власти не имело. Угроза Ленину исходила не от правительства, а от намеченного на 8 ноября по новому стилю съезда Советов.
Повестка дня уже была известна: съезд должен был объявить Временное правительство низложенным и образовать Однородное социалистическое правительство, включающее представителей всех социалистических партий: «от «энэсов» (Партия народных социалистов. - «Газета.Ru») до большевиков». Именно поэтому - «завтра было поздно». Переворот нужно было делать «сегодня» - в ночь с 7 на 8 ноября. Иначе власть ушла бы из рук Ленина, скорее всего, навсегда. А Ленина интересовала только власть.
Большевистская верхушка всегда тяготилась Лениным. Его «непререкаемый авторитет» - вторая после Троцкого сфальсифицированная страница советской истории. Ленин был беспринципным манипулятором и авторитарным руководителем. Он ни на минуту не был готов подчиниться чьему бы то ни было руководству. Раскалывал любую революционную организацию, например единую когда-то РСДРП, до тех пор, пока не создавал группу единомышленников, которая соглашалась считать его своим лидером.
В дооктябрьские дни в большевистском руководстве Ленина считали скорее обузой. В Однородное социалистическое правительство Ленина включать не собирались как экстремиста. По той же причине, кстати, не собирались туда включать и Троцкого. Да и партии у Льва Давидовича не было.
Троцкий деликатно пишет о том, что накануне переворота он заключил блок с Лениным. Мне кажется, что блок был заключен именно 7 ноября. Ленинское «вчера было рано» именно это и имело в виду. «Вчера» - 6 ноября - не было блока с Троцким, не было поддержки Петросовета, за которым стоял столичный гарнизон. «Завтра будет поздно» - завтра съезд Советов отнимет власть. Революцию нужно делать «сегодня». И в ночь на 8 ноября произошли события абсолютно фантастические: Ленин с Троцким договариваются, во-первых, о приеме Троцкого в ЦК большевистской партии; о приеме в большевистскую партию всех сторонников Троцкого (так называемых «межрайонцев» - стоявших «между» большевиками и меньшевиками); о формировании чисто большевистского правительства исключительно из сторонников Ленина под названием «Совет народных комиссаров» и о том, что в этом правительстве Ленин займет пост председателя, а Троцкий - пост министра иностранных дел.
«Людьми милыми и мягкими революционеры никогда не были»
Одновременно солдаты петроградского гарнизона захватывают безоружный Зимний дворец и объявляют Временное правительство низложенным, опередив на несколько часов съезд Советов. Когда абсолютно растерянный съезд Советов все же собирается и беспомощно ропщет о том, что как же так, это ведь съезд должен сегодня был объявить Временное правительство низложенным и сформировать Однородное социалистическое правительство, оказывается, что поезд истории уже ушел.
Правительство создано, и во главе его два экстремиста: Ленин и Троцкий.
Так что без Ленина и Троцкого не было бы той Октябрьской революции, которая определила жизнь страны на следующие 75 лет.
- Во многом судьба революции 1917 года, да и судьба Троцкого, зависела от отношений последнего с Владимиром Ильичом Лениным. Что это были за люди? Каковы были отношения между двумя социал-демократами до 1917 года?
- Людьми милыми и мягкими революционеры никогда не были.
Позволю себе сказать, что в целом революционеры были людьми склочными, подлыми, хищными, бесчестными...
Романтиков-идеалистов среди большевиков точно не было. Не будем повторять все те гадости, которые Ленин писал о Троцком, а Троцкий - о Ленине. Ленин боролся за власть и за лидерство в революционном сообществе. В Троцком он справедливо видел конкурента. Понятно, что «поливал» как мог. Троцкий считал Ленина человеком беспринципным и непорядочным по революционным меркам. Чего стоит, например, известная выходка Ленина, когда он стал выпускать параллельную Троцкому газету под тем же названием, что и газета Троцкого, - «Правда». Как должен был Троцкий отзываться о Ленине после такого коварства?
- А что можно сказать об их взаимоотношениях на закате жизни Ленина? И какова в них была роль Иосифа Сталина?
- Любой политический блок существует лишь до тех пор, пока он выгоден его участникам. Политический блок Ленина и Троцкого был, конечно, выгоден Троцкому: он в мгновение ока стал членом руководства серьезной партии, к которой никогда не имел отношения. Но в октябре 1917 года блок этот оказался жизненно необходим Ленину: только такая политическая комбинация обеспечивала ему не просто участие в правительстве, но неоспоримое лидерство. Неоспоримым оно было потому, что власть и полномочия второго человека в правительстве - Троцкого - опирались исключительно на авторитет Ленина внутри большевистской партии.
Иными словами, умри Ленин 9 ноября, Троцкий остался бы без власти 10-го. Поэтому Ленин знал, что Троцкий - всегдашний и преданнейший его союзник. А Троцкий знал, что Ленин - единственный его союзник в партии и правительстве. Так они и жили-работали, как сиамские близнецы.
И хотя эта обширная цитата иллюстрирует личные взгляды заграничного историка, всё же нужно иметь в виду и эти извивы мысли, - они существуют как факт. Особых доказательств достоверности всего, о чём "свидетельствует" историк, - их нет. Но нет и доказательств обратного... И писатель Горький тоже имел свои взгляды на те события и личности, как свидетель и всё-таки в большой степени очевидец, - всё это можно найти, сопоставить и взвесить.
А ещё лучше перечитать поэму В.В.Маяковского "Хорошо!" - там всё это эпохальное событие излагается хотя и поэтически, но некоторые интересные детали из того времени можно всё же уловить, - всякие речевые характеристики, портреты деятелей, слухи, разговоры... - вот это вот всё. Антураж, одним словом. Не знаю, почему нынешние патриоты России не изучают это произведение более тщательно, и даже хуже того, - их как-то оно коробит.
А почему, собственно? вполне себе литературный памятник эпохи. У молодой России даже подобия такого нет.
Добавлю про заголовок: созвучие с пелевинским произведением получилось не нарочно, я не очень большой чтец его творений.
Да и по стилю у нас большие расхождения: одно дело Чапаев и Пустота, а другое - Троцкий и суббота. Невооружённым же глазом же видно: не то!
Весь цивилизованный мир жил тогда уже по новому календарю, и тот день значился в том календаре как 7 ноября.
День был пятница. Т.е. Лёв Давыдыч появился накануне субботы.
В 1917 году Лёву Давыдовичу должно было исполниться 38 лет.А по какому календарю можно было праздновать его день рождения в тот эпохальный год?
Если по старому, как оно и было тогда в России заведено, то нужно было ему праздновать и радоваться в четверг 26 октября.
Но в новом веке и по новому календарю это был день 8 ноября.
Значит, если жить по-новому, то праздновать следовало 7 ноября, а это 25 октября по старому стилю. Вроде бы рановато, если считать по-старому, как и было принято среди русских людей того времени. И к тому же нужно было срочно делать переворот. Не до празднования, ведь ясное же дело. Надо сначала дело сделать, а потом уже можно и отпраздновать, это же логично.
И так оно и произошло: в ночь со среды 25-го на четверг 26-е октября старого стиля переворот начался, а весь день 26 октября получился как некий триумф предприятия. И пусть только в Петрограде, но праздновать вполне можно, - потому что успешный же переворот, а не провал оного. И день рождения тоже можно отмечать, со спокойной и радостной душой, поскольку нет уже угрозы потерпеть фиаско в предпринятом деле.
Однако после этого триумфа начались напряжённые трудовые дни, ведь нужно было и дальше развивать достигнутый успех...
Но вот 28 число октября (ст.ст.), или 10 ноября по-новому, - это же суббота. Что делал Лёв Давыдыч в этот день?
Ответ найти непросто, потому что сведения весьма скупы.
Известно, что накануне, т.е. 27 октября, Троцкий обратился к братьям-казакам: http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl351.htm
Известно также, что спустя сутки, т.е в воскресенье 29 октября, Троцкий выпустил Приказ всем районным Советам: http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl352.htm
А за 28-е число, т.е. за субботу, никакой деятельности по написанию чего-либо не зафиксировано.
Это конечно не значит, что не было никаких дел вообще, но...
Ведь хотя Лёв Давыдыч никогда вроде бы не провозглашал себя истово верующим иудеем, но соблюдение субботы - это правило скорее национальное, чем вероучительное. Это традиция, укоренившаяся среди народа за всю историю его существования. Так что, хотя прямых доказательств того, что Троцкий вообще ничего не делал в тот революционный день, мне найти не удалось, однако и отсутствие зафиксированных действий тоже нельзя совсем уж игнорировать. Возможно, что он всё воскресенье 29 октября напряжённо трудился и навёрстывал, и субботний отдых, как и положено по традиции, пошёл ему только на пользу в этом смысле.
Заграничный историк и философ Юрий Фельштинский, выбравший стезю изучения жизни и деятельности Л.Д.Троцкого, давал в своё время интервью российскому ресурсу Газета.Ру. В нём он не упоминает о соблюдении субботы Троцким, но делится некоторыми итогами своих раздумий и соображений о том, как же совершался октябрьский переворот в Петрограде 1917 года: https://www.gazeta.ru/science/2013/11/07_a_5740613.shtml?updated
Вот некоторые пассажи той беседы:- В своих воспоминаниях Лев Троцкий писал: «Не будь меня в 1917 году в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы - при условии наличности и руководства Ленина. Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции… Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы… исход революции оказался бы под знаком вопроса». Так какова действительная роль Троцкого в октябрьских событиях?
- Основная сложность в осознании нами событий октября 1917 года состоит в том, что несколько десятилетий нам лгали про нашу историю. Лгали по незнанию или умышленно, по глупости и недоразвитости. Лгали плохие историки и хорошие, то есть те, кто на общем кошмарном фоне считался «порядочным человеком». И за эти десятилетия накопилось столько культурных слоев этой лжи, что избавиться от нее очень сложно.
Суть вовсе не в том, хороший Троцкий были или плохой, а в том, что все было не так, как описывала советская историография.
«Все висело на волоске»
Петроградский октябрьский переворот 1917 года был поразительной по дерзости операцией. Все настолько висело на волоске, что можно с уверенностью сказать: только тактическое соглашение Ленина с Троцким сделало возможным большевистский переворот в Петрограде, положивший начало событиям, вошедшим затем в историю как Октябрьская революция.
К октябрю 1917 года Троцкий, прибывший в Петроград, занимал должность председателя Петросовета. В общем-то это была достаточно беззубая организация. Троцкий был избран председателем «по старой памяти»: в первую русскую революцию Лев Давидович вместе с Александром Парвусом придумал эту форму правления и создал первый в России совет. В 1917 году, чтобы не изобретать велосипед, Троцкий снова встал во главе совета.
Власти у совета не было никакой, и никого бы эта организация вместе с ее руководителем никогда бы не заинтересовала (как не интересовала она до поры до времени Ленина), если бы не идиотское решение Временного правительства отправить на фронт петроградский гарнизон. Конечно, у правительства были на то серьезные причины. Люди на фронтах гибли, а петроградский гарнизон жировал в столице и «разлагался».
На фронт гарнизон отправляться, понятное дело, не хотел. И кому-то пришла в голову мудрая мысль - заключить соглашение с Петросоветом: совет (во главе с Троцким) запретит Временному правительству выводить гарнизон из столицы, а гарнизон за это будет поддерживать не Временное правительство (зачем же его поддерживать, раз оно хочет отправить этот гарнизон на фронт?), а Петросовет. Вот и произошло как в гимне «Интернационал» - «кто был ничем, тот станет всем». В эту минуту Петросовет Троцкого стал «всем» - единственной силой в городе.
«Ленина считали обузой»
Ленин в это время отсиживался в Финляндии, боясь нос показать в Петрограде, так как после неудачной попытки захвата власти в июле 1917 года и обнародования в прессе информации о том, что Ленин - немецкий шпион в Петрограде его могла ждать только камера. Но наступил момент, когда Ленину, несмотря на риск ареста, пришлось вернуться в Петроград.
Помните известную фразу Ильича, растиражированную и в литературе, и в кино: «Вчера было рано, завтра будет поздно»? Фраза абсолютно адекватно отражала ситуацию. Забудем про штурм Зимнего дворца, которого как штурма никогда не было, про юнкеров и женский батальон...
Суть была не во Временном правительстве, которое существовало, конечно, но без гарнизона власти не имело. Угроза Ленину исходила не от правительства, а от намеченного на 8 ноября по новому стилю съезда Советов.
Повестка дня уже была известна: съезд должен был объявить Временное правительство низложенным и образовать Однородное социалистическое правительство, включающее представителей всех социалистических партий: «от «энэсов» (Партия народных социалистов. - «Газета.Ru») до большевиков». Именно поэтому - «завтра было поздно». Переворот нужно было делать «сегодня» - в ночь с 7 на 8 ноября. Иначе власть ушла бы из рук Ленина, скорее всего, навсегда. А Ленина интересовала только власть.
Большевистская верхушка всегда тяготилась Лениным. Его «непререкаемый авторитет» - вторая после Троцкого сфальсифицированная страница советской истории. Ленин был беспринципным манипулятором и авторитарным руководителем. Он ни на минуту не был готов подчиниться чьему бы то ни было руководству. Раскалывал любую революционную организацию, например единую когда-то РСДРП, до тех пор, пока не создавал группу единомышленников, которая соглашалась считать его своим лидером.
В дооктябрьские дни в большевистском руководстве Ленина считали скорее обузой. В Однородное социалистическое правительство Ленина включать не собирались как экстремиста. По той же причине, кстати, не собирались туда включать и Троцкого. Да и партии у Льва Давидовича не было.
Троцкий деликатно пишет о том, что накануне переворота он заключил блок с Лениным. Мне кажется, что блок был заключен именно 7 ноября. Ленинское «вчера было рано» именно это и имело в виду. «Вчера» - 6 ноября - не было блока с Троцким, не было поддержки Петросовета, за которым стоял столичный гарнизон. «Завтра будет поздно» - завтра съезд Советов отнимет власть. Революцию нужно делать «сегодня». И в ночь на 8 ноября произошли события абсолютно фантастические: Ленин с Троцким договариваются, во-первых, о приеме Троцкого в ЦК большевистской партии; о приеме в большевистскую партию всех сторонников Троцкого (так называемых «межрайонцев» - стоявших «между» большевиками и меньшевиками); о формировании чисто большевистского правительства исключительно из сторонников Ленина под названием «Совет народных комиссаров» и о том, что в этом правительстве Ленин займет пост председателя, а Троцкий - пост министра иностранных дел.
«Людьми милыми и мягкими революционеры никогда не были»
Одновременно солдаты петроградского гарнизона захватывают безоружный Зимний дворец и объявляют Временное правительство низложенным, опередив на несколько часов съезд Советов. Когда абсолютно растерянный съезд Советов все же собирается и беспомощно ропщет о том, что как же так, это ведь съезд должен сегодня был объявить Временное правительство низложенным и сформировать Однородное социалистическое правительство, оказывается, что поезд истории уже ушел.
Правительство создано, и во главе его два экстремиста: Ленин и Троцкий.
Так что без Ленина и Троцкого не было бы той Октябрьской революции, которая определила жизнь страны на следующие 75 лет.
- Во многом судьба революции 1917 года, да и судьба Троцкого, зависела от отношений последнего с Владимиром Ильичом Лениным. Что это были за люди? Каковы были отношения между двумя социал-демократами до 1917 года?
- Людьми милыми и мягкими революционеры никогда не были.
Позволю себе сказать, что в целом революционеры были людьми склочными, подлыми, хищными, бесчестными...
Романтиков-идеалистов среди большевиков точно не было. Не будем повторять все те гадости, которые Ленин писал о Троцком, а Троцкий - о Ленине. Ленин боролся за власть и за лидерство в революционном сообществе. В Троцком он справедливо видел конкурента. Понятно, что «поливал» как мог. Троцкий считал Ленина человеком беспринципным и непорядочным по революционным меркам. Чего стоит, например, известная выходка Ленина, когда он стал выпускать параллельную Троцкому газету под тем же названием, что и газета Троцкого, - «Правда». Как должен был Троцкий отзываться о Ленине после такого коварства?
- А что можно сказать об их взаимоотношениях на закате жизни Ленина? И какова в них была роль Иосифа Сталина?
- Любой политический блок существует лишь до тех пор, пока он выгоден его участникам. Политический блок Ленина и Троцкого был, конечно, выгоден Троцкому: он в мгновение ока стал членом руководства серьезной партии, к которой никогда не имел отношения. Но в октябре 1917 года блок этот оказался жизненно необходим Ленину: только такая политическая комбинация обеспечивала ему не просто участие в правительстве, но неоспоримое лидерство. Неоспоримым оно было потому, что власть и полномочия второго человека в правительстве - Троцкого - опирались исключительно на авторитет Ленина внутри большевистской партии.
Иными словами, умри Ленин 9 ноября, Троцкий остался бы без власти 10-го. Поэтому Ленин знал, что Троцкий - всегдашний и преданнейший его союзник. А Троцкий знал, что Ленин - единственный его союзник в партии и правительстве. Так они и жили-работали, как сиамские близнецы.
И хотя эта обширная цитата иллюстрирует личные взгляды заграничного историка, всё же нужно иметь в виду и эти извивы мысли, - они существуют как факт. Особых доказательств достоверности всего, о чём "свидетельствует" историк, - их нет. Но нет и доказательств обратного... И писатель Горький тоже имел свои взгляды на те события и личности, как свидетель и всё-таки в большой степени очевидец, - всё это можно найти, сопоставить и взвесить.
А ещё лучше перечитать поэму В.В.Маяковского "Хорошо!" - там всё это эпохальное событие излагается хотя и поэтически, но некоторые интересные детали из того времени можно всё же уловить, - всякие речевые характеристики, портреты деятелей, слухи, разговоры... - вот это вот всё. Антураж, одним словом. Не знаю, почему нынешние патриоты России не изучают это произведение более тщательно, и даже хуже того, - их как-то оно коробит.
А почему, собственно? вполне себе литературный памятник эпохи. У молодой России даже подобия такого нет.
Добавлю про заголовок: созвучие с пелевинским произведением получилось не нарочно, я не очень большой чтец его творений.
Да и по стилю у нас большие расхождения: одно дело Чапаев и Пустота, а другое - Троцкий и суббота. Невооружённым же глазом же видно: не то!