История
Помните ли вы что-нибудь из школьного или вузовского курса истории? Мировой или отечественной?
Ну там Наполеон напал на Израиль, татаро-монгольское иго основало Вологду, Пётр Первый отпочковал Петра Второго при помощи хирурга Пирогова? Я, например, ни хрена не помню из школы, а из институтского курса я запомнил только препода-шизофреника и трёхсуточную сдачу экзамена ему (что само по себе эпично). Хотя сам предмет мне нравился, но подавался он так, что пользы из него извлечь было решительно невозможно. Ну скажите, какая разница, в каком именно году была та или иная битва, или помер тот или иной государственный деятель? Зачем это запоминать?
А меж тем полезность истории, как науки, в том, что всё уже было в Симпсонах. Любому более-менее современному событию можно найти аналог из прошлого. А найдя его - проанализировать причины и следствия, и, на основании анализа принять решение. Так что будь я государственным деятелем, то держал бы штат историков, как раз под эти цели.
Эта простая мысль пришла ко мне во время просмотра парфёновской "Истории Российской Империи". Этот цикл передач в своё время прошёл как-то мимо, а жаль: посмотри я их вовремя, то сдавал бы историю не три дня, а три недели. Парфёнов очень интересно рассказал о трёх столетиях существования Империи, дав ответ даже на те вопросы, которые прямо не задавались. Плюс куча фактов, о которых я никогда и не слышал даже: скажем, я понятия не имел, что Горький жил и писал на Капри, и спонсировал революцию на гонорары. Что Аляску решили продавать после того, как извели на ней всех каланов. Что Шамиль, чеченский имам и, в то время, главный враг страны, после поимки жил на царские деньги в Калуге. Что Маннергейм, финский президент и военачальник, был ассистентом на коронации Николая II.
Очень рекомендую, если не смотрели, как, впрочем, и другие проекты Парфёнова.
Кстати, хотя цикл выходил на пике российского либерализма, в начале двухтысячных, когда ни о каких имперских идеях не говорили, он создавал впечатление, что в этой стране ничего не меняется, и не поменяется. Всё уже было, и даже не по одному разу.
Ну там Наполеон напал на Израиль, татаро-монгольское иго основало Вологду, Пётр Первый отпочковал Петра Второго при помощи хирурга Пирогова? Я, например, ни хрена не помню из школы, а из институтского курса я запомнил только препода-шизофреника и трёхсуточную сдачу экзамена ему (что само по себе эпично). Хотя сам предмет мне нравился, но подавался он так, что пользы из него извлечь было решительно невозможно. Ну скажите, какая разница, в каком именно году была та или иная битва, или помер тот или иной государственный деятель? Зачем это запоминать?
А меж тем полезность истории, как науки, в том, что всё уже было в Симпсонах. Любому более-менее современному событию можно найти аналог из прошлого. А найдя его - проанализировать причины и следствия, и, на основании анализа принять решение. Так что будь я государственным деятелем, то держал бы штат историков, как раз под эти цели.
Эта простая мысль пришла ко мне во время просмотра парфёновской "Истории Российской Империи". Этот цикл передач в своё время прошёл как-то мимо, а жаль: посмотри я их вовремя, то сдавал бы историю не три дня, а три недели. Парфёнов очень интересно рассказал о трёх столетиях существования Империи, дав ответ даже на те вопросы, которые прямо не задавались. Плюс куча фактов, о которых я никогда и не слышал даже: скажем, я понятия не имел, что Горький жил и писал на Капри, и спонсировал революцию на гонорары. Что Аляску решили продавать после того, как извели на ней всех каланов. Что Шамиль, чеченский имам и, в то время, главный враг страны, после поимки жил на царские деньги в Калуге. Что Маннергейм, финский президент и военачальник, был ассистентом на коронации Николая II.
Очень рекомендую, если не смотрели, как, впрочем, и другие проекты Парфёнова.
Кстати, хотя цикл выходил на пике российского либерализма, в начале двухтысячных, когда ни о каких имперских идеях не говорили, он создавал впечатление, что в этой стране ничего не меняется, и не поменяется. Всё уже было, и даже не по одному разу.