Вот новый поворот
Те, кто не следил за ЖЖ dik_dikij, видимо, изумились, когда в субботу журнал poziloy ожил после 2,5-летнего анабиоза. К тому же выложенные здесь посты - «мемориальные», причём воскресный - и вовсе под номером 100, хотя предыдущих 99 в этом журнале не было.
Придётся кого-то разочаровать: автор не спятил, просто ситуация сложилась, так сказать, чрезвычайная, а объясниться в выходные, увы, некогда.
Короче, в ночь с пятницы на субботу журнал dik_dikij был заблокирован: в 3.00 он ещё работал, а в 8.00 стоял блок. Никаких объяснений со стороны «команды ЖЖ» мы не получили - ни до того, ни после. Но пришлось перебрасывать подготовленные посты (включая номерной) из одного журнала в другой.
Естественно, кто первый встал, тот и отправил запрос по предложенной форме: «Мой журнал был заблокирован и я хочу узнать, почему». Ответа не последовало. К сожалению, отправитель запроса от удивления не записал его номер и не вписал в пустое поле никакого дополнительного текста. Почему от удивления? Да потому, что никаких сколько-нибудь объективных причин для блокировки нашего ЖЖ, мягко говоря, не просматривается. В 16.08 (по Москве) был направлен повторный запрос по той же форме; на сей раз этим занимался я, добавил сопроводительный текст («О безосновательном блокировании журнала dik_dikij вы были проинформированы 8 часов назад. Блокировка до сих пор не снята, и никакой информации мы не получили. Вам не кажется, что это несколько некорректно с вашей стороны?») и записал номер запроса - 1868452. Никакого ответа (почта проверялась регулярно, она, можете не сомневаться, работает). Напомню, дело происходило в субботу, 06.12, а единственная реакция последовала в воскресенье: того, кто направил первый запрос, администратор забанил, вообще лишив возможности заходить в ЖЖ. Видимо, факт направления запроса считается грубейшим нарушением правил пользования ЖЖ, а уж отвечать на запросы и вовсе западло, тем более - в выходные дни.
Меня, кстати, пока не забанили, ждём-с. Впрочем, у нас есть ещё IP, но их мы пока решили не светить.
Чем же вызвана блокировка? По странному совпадению, на минувшей неделе мы подняли сразу две скользких темы: о поступлении финансовых средств в московские театры (уровень госфинансирования и «приходная» часть), а также о скандале со спектаклем екатеринбургского Центра современной драматургии «Башлачев. Свердловск - Ленинград и назад», выдвинутым на «Золотую маску». Там две проблемы: реальных людей вывели на сцену под собственными именами, не согласовав это ни с ними самими, ни с их родственниками (в частности, с вдовой А.Башлачёва), а в тексте обильно использованы материалы из книги Л.Наумова «Александр Башлачев: человек поющий» - и снова без всякого на то разрешения. Раскопали это другие люди, но и мы оставаться в стороне не пожелали, отдав должное «аргументам» со стороны «защиты». А какие у них «аргументы»? передёргивания (мягко говоря) и дешёвая демагогия - ах, нас обижают! ах, цензура! мы такие талантливые, а на нас наезжают! и т.д.
Да, на всякий случай: почти все свои последние «острые» тексты мы добыли в том виде, в котором они были выложены - либо из кеша, либо от тех, кто наши посты перепечатал; исключение - второй пятничный пост по «Башлачёву», сохранившийся только в наших загашниках (Word-вариант); свои тексты я перед выкладкой обычно редактирую, тут могут быть разночтения, но мелкие (в основном, редакторская правка, иногда дописываю 1-2 фразы). Так вот, все эти тексты, если блокировку не снимут, будут выложены повторно тем или иным образом - в том же виде, в котором они были заблокированы.
Мы не знаем, что конкретно могло вызвать жалобу «обиженных» (или кого-то из них). Мы уверены, что никаких сколько-нибудь оправданных жалоб в наш адрес не было и быть не могло. Более того, мы не уверены, что жалобы вообще были - не исключено, что всё ограничилось обращением к приятелю, имеющему доступ к серверу ЖЖ (напомню, блокировали нас в ночь на субботу). Мог ли кто-то из «команды ЖЖ» рискнуть на подобный фортель? В определённой ситуации - запросто: свои прикроют, это нынче называют - «корпоративная этика». Не забудем и о том, что сайт livejournal.com принадлежит компании «SUP Media», владельцем которой является А.Мамут. Надо полагать, этот миллиардер неплохо разбирается в финансовых вопросах, а в остальном он, похоже, мало, чем отличается от прочих бескорыстных любителей «актуального искусства» - им напели, будто голый король одет на зависть, но только самые умные и душевно тонкие способны это одеяние оценить; ну, они и поверили, а затем преисполнилось гордости от своей принадлежности к элите. Короче, если дело и дойдёт до самого высокого начальства (что маловероятно), вряд ли чьему-то зарвавшемуся «приятелю» грозят серьёзные неприятности; по крайней мере, он надеется...
По существу, это - неприкрытая и наглая цензура; многие наши «борцы за свободу», типа, осуждают подобную цензуру, но только до тех пор, пока сами не получат возможность душить тех, кто с ними не согласен.
Кстати, «защитники» скандального екатеринбургского спектакля назначили крайней театрального критика М.Тимашеву; в чём её только не обвиняли, включая доносительство (некая Е.Тришина так и написала на ФБ: «Тимашева позорница-доносчица») и удушение всё той же свободы (якобы, это она «закрыла» скандальный спектакль). А в случае с нашим ЖЖ - разумеется, никаких доносов и никаких попыток «удушить» и закрыть.
И ещё одно «кстати». Не возьмусь утверждать, что мы - первые, кого наши «новаторы» пытаются заткнуть подобным образом, но, ей-Богу, за 5,5 лет нашего существования в ЖЖ сталкиваться с чем-либо подобным (во всяком случае, в столь чистом виде) не доводилось. Похоже, есть у нас повод для гордости - вот, оказывается, какие мы крутые и страшные. Получается, зря я дней десять назад смеялся над М.Дмитревской, главным редактором «ПТЖ», которая паниковала на ФБ: «А еще я думаю, что скоро меня опять начнет травить блогер dik-dikyi» (это она нас так величает). Казалось бы, что такое наш скромный журнальчик против печатного СМИ? Но, выходит, нас и впрямь боятся; пустячок, а приятно.
Ладно, это уже лирика пошла. А мы всё-таки предлагаем администрации ЖЖ разобраться с тем, что творят их сотрудники, и сделать всего 4 действия, не самых сложных:
1. Естественно, снять все блокировки и баны;
2. Принести нам официальные извинения;
3. Официально сообщить, что стало конкретным поводом для «жалобы» и кто с этой жалобой обратился;
4. Уволить виновного (виновных) с соответствующей формулировкой.
Во всяком случае, это означало бы, что livejournal.com и компания «SUP Media» немного заботятся о своём престиже.
А нет - значит, нет.
Придётся кого-то разочаровать: автор не спятил, просто ситуация сложилась, так сказать, чрезвычайная, а объясниться в выходные, увы, некогда.
Короче, в ночь с пятницы на субботу журнал dik_dikij был заблокирован: в 3.00 он ещё работал, а в 8.00 стоял блок. Никаких объяснений со стороны «команды ЖЖ» мы не получили - ни до того, ни после. Но пришлось перебрасывать подготовленные посты (включая номерной) из одного журнала в другой.
Естественно, кто первый встал, тот и отправил запрос по предложенной форме: «Мой журнал был заблокирован и я хочу узнать, почему». Ответа не последовало. К сожалению, отправитель запроса от удивления не записал его номер и не вписал в пустое поле никакого дополнительного текста. Почему от удивления? Да потому, что никаких сколько-нибудь объективных причин для блокировки нашего ЖЖ, мягко говоря, не просматривается. В 16.08 (по Москве) был направлен повторный запрос по той же форме; на сей раз этим занимался я, добавил сопроводительный текст («О безосновательном блокировании журнала dik_dikij вы были проинформированы 8 часов назад. Блокировка до сих пор не снята, и никакой информации мы не получили. Вам не кажется, что это несколько некорректно с вашей стороны?») и записал номер запроса - 1868452. Никакого ответа (почта проверялась регулярно, она, можете не сомневаться, работает). Напомню, дело происходило в субботу, 06.12, а единственная реакция последовала в воскресенье: того, кто направил первый запрос, администратор забанил, вообще лишив возможности заходить в ЖЖ. Видимо, факт направления запроса считается грубейшим нарушением правил пользования ЖЖ, а уж отвечать на запросы и вовсе западло, тем более - в выходные дни.
Меня, кстати, пока не забанили, ждём-с. Впрочем, у нас есть ещё IP, но их мы пока решили не светить.
Чем же вызвана блокировка? По странному совпадению, на минувшей неделе мы подняли сразу две скользких темы: о поступлении финансовых средств в московские театры (уровень госфинансирования и «приходная» часть), а также о скандале со спектаклем екатеринбургского Центра современной драматургии «Башлачев. Свердловск - Ленинград и назад», выдвинутым на «Золотую маску». Там две проблемы: реальных людей вывели на сцену под собственными именами, не согласовав это ни с ними самими, ни с их родственниками (в частности, с вдовой А.Башлачёва), а в тексте обильно использованы материалы из книги Л.Наумова «Александр Башлачев: человек поющий» - и снова без всякого на то разрешения. Раскопали это другие люди, но и мы оставаться в стороне не пожелали, отдав должное «аргументам» со стороны «защиты». А какие у них «аргументы»? передёргивания (мягко говоря) и дешёвая демагогия - ах, нас обижают! ах, цензура! мы такие талантливые, а на нас наезжают! и т.д.
Да, на всякий случай: почти все свои последние «острые» тексты мы добыли в том виде, в котором они были выложены - либо из кеша, либо от тех, кто наши посты перепечатал; исключение - второй пятничный пост по «Башлачёву», сохранившийся только в наших загашниках (Word-вариант); свои тексты я перед выкладкой обычно редактирую, тут могут быть разночтения, но мелкие (в основном, редакторская правка, иногда дописываю 1-2 фразы). Так вот, все эти тексты, если блокировку не снимут, будут выложены повторно тем или иным образом - в том же виде, в котором они были заблокированы.
Мы не знаем, что конкретно могло вызвать жалобу «обиженных» (или кого-то из них). Мы уверены, что никаких сколько-нибудь оправданных жалоб в наш адрес не было и быть не могло. Более того, мы не уверены, что жалобы вообще были - не исключено, что всё ограничилось обращением к приятелю, имеющему доступ к серверу ЖЖ (напомню, блокировали нас в ночь на субботу). Мог ли кто-то из «команды ЖЖ» рискнуть на подобный фортель? В определённой ситуации - запросто: свои прикроют, это нынче называют - «корпоративная этика». Не забудем и о том, что сайт livejournal.com принадлежит компании «SUP Media», владельцем которой является А.Мамут. Надо полагать, этот миллиардер неплохо разбирается в финансовых вопросах, а в остальном он, похоже, мало, чем отличается от прочих бескорыстных любителей «актуального искусства» - им напели, будто голый король одет на зависть, но только самые умные и душевно тонкие способны это одеяние оценить; ну, они и поверили, а затем преисполнилось гордости от своей принадлежности к элите. Короче, если дело и дойдёт до самого высокого начальства (что маловероятно), вряд ли чьему-то зарвавшемуся «приятелю» грозят серьёзные неприятности; по крайней мере, он надеется...
По существу, это - неприкрытая и наглая цензура; многие наши «борцы за свободу», типа, осуждают подобную цензуру, но только до тех пор, пока сами не получат возможность душить тех, кто с ними не согласен.
Кстати, «защитники» скандального екатеринбургского спектакля назначили крайней театрального критика М.Тимашеву; в чём её только не обвиняли, включая доносительство (некая Е.Тришина так и написала на ФБ: «Тимашева позорница-доносчица») и удушение всё той же свободы (якобы, это она «закрыла» скандальный спектакль). А в случае с нашим ЖЖ - разумеется, никаких доносов и никаких попыток «удушить» и закрыть.
И ещё одно «кстати». Не возьмусь утверждать, что мы - первые, кого наши «новаторы» пытаются заткнуть подобным образом, но, ей-Богу, за 5,5 лет нашего существования в ЖЖ сталкиваться с чем-либо подобным (во всяком случае, в столь чистом виде) не доводилось. Похоже, есть у нас повод для гордости - вот, оказывается, какие мы крутые и страшные. Получается, зря я дней десять назад смеялся над М.Дмитревской, главным редактором «ПТЖ», которая паниковала на ФБ: «А еще я думаю, что скоро меня опять начнет травить блогер dik-dikyi» (это она нас так величает). Казалось бы, что такое наш скромный журнальчик против печатного СМИ? Но, выходит, нас и впрямь боятся; пустячок, а приятно.
Ладно, это уже лирика пошла. А мы всё-таки предлагаем администрации ЖЖ разобраться с тем, что творят их сотрудники, и сделать всего 4 действия, не самых сложных:
1. Естественно, снять все блокировки и баны;
2. Принести нам официальные извинения;
3. Официально сообщить, что стало конкретным поводом для «жалобы» и кто с этой жалобой обратился;
4. Уволить виновного (виновных) с соответствующей формулировкой.
Во всяком случае, это означало бы, что livejournal.com и компания «SUP Media» немного заботятся о своём престиже.
А нет - значит, нет.