Переделкинские страсти
Решил реанимировать совсем заброшенный было блог. Тем более что и повод подходящий появился. Повод в виде огромного на 22 листах письма под броским названием «Переделкинская «поджигайловщина»». Заявление вроде бы от имени пресс-службы Международного литературного фонда, но почему-то с приложенным перечнем руководителей региональных отделений литфонда и ряда писателей. Это, в общем-то, удивило, как впрочем, и то, что многие из якобы подписантов заявления о таковом и не слышали.
Ознакомившись с текстом письма, я как читатель порадовался, что есть еще у нас в стране талантливые писатели, так виртуозно владеющие словом. Правда, на всех 22 страницах они так часто и на все лады склоняли и обыгрывали мою, достаточно редкую фамилию, что вспомнились перепалки и «обзывалки» малышей, копошащихся в детской песочнице. Будем надеяться, что эта детская болезнь роста у авторов (или автора) пройдет, зато безусловный писательский талант, способности к литературному сочинительству останутся. Поэтому, я не намерен здесь опровергать все обвинения в мой адрес: будем считать, что это не клевета и ложь, а литературный вымысел. Вообще-то фамилия моя древняя, идет еще от литовско-русских Жигайло, ну это так, отступление.
Если говорить вкратце, причиной письма послужила моя позиция относительно писательского поселка Переделкино. Я считаю, что это удивительное место, где жили и творили наши выдающиеся писатели, заслуживает того, чтобы стать особо охраняемой территорией, государственным заповедником. Руководство литфонда как фактический «хозяин» данной территории, этому сопротивляется. Вот собственно и вся суть вопроса. Однако, к сожалению, в эту историю было втянута семья Чингиза Айтматова, которая пытается создать на его даче музей (подобно уже созданным музеям Чуковского, Окуджавы, Пастернака). И здесь я вынужден привести несколько цитат:
«Положение об аренде творческих мастерских (дач) в городке писателей Переделкино, утвержденное решением Президиума МООП «МЛФ» еще в далеком 1935 году и действующее поныне гласит: В СЛУЧАЕ СМЕРТИ АРЕНДАТОРА ПРОЖИВАЮЩИЕ С НИМ СОВМЕСТНО ЧЛЕНЫ СЕМЬИ (ЖЕНА, ВЗРОСЛЫЕ ДЕТИ) ИМЕЮТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ, ПОСЛЕ ЧЕГО ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ (ДАЧА) БЕЗУСЛОВНО И НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОСВОБОЖДАЕТСЯ».
Все-таки удивительные у нас общественные организация бывают. С 1935 года несколько раз менялась страна, появлялись и распускались «тройки», менялся гимн и конституции, но «Положение об аренде…» остается неизменным. При этом, само же руководство литфонда при желании годами продлевает арендные договора с потомками писателей, забывая про «безусловно и незамедлительно». Это большая власть над «испорченными жилищным вопросом москвичами». И отдать ее будет трудно.
Особого внимания заслуживают следующая цитата:
"Да и коренной москвич Окуджава прожил на своей даче более десяти лет, а не год-полтора как житель Киргизии Чингиз Айтматов. На наш взгляд, создание этих музеев в советское время в обветшалых недолговечных деревянных строениях было ошибочным решением, но все равно три существующих музея - Пастернака, Чуковского и Окуджавы - имеют сегодня особую атмосферу, притягивающую туда их поклонников Музей Чуковского всегда будет посещаем школьниками, потому что каждое новое поколение детей вырастает на его стихах… . Сколько поколений выросло, читая «Айболита» и «Муху-Цокотуху», «Федоркино горе» и «Мойдодыр». И будущие дети тоже не обойдутся без Чуковского... . Никаких подобных обстоятельств, создающих атмосферу живой памяти, нет и не может быть вокруг имени Айтматова. Ни для детей, ни для политических и литературных инакомыслящих он непривлекателен. А новое поколение читателей, воспитанных на коммерческой литературе и интернете, Айтматова почти забыло. Все его романы были написаны в советскую эпоху и постепенно уходят в прошлое вместе с ней."
Вот так вот - коротко, жестко и безаппеляционно. Я не литературовед и не знаю, может и в самом деле «Муха-Цокотуха» более сильное и важное произведение, чем «Плаха» и «Белый пароход» Айтматова. Но в отличие от руководства литфонда не могу спокойно смотреть на то, что «новое поколение читателей, воспитанных на коммерческой литературе и интернете, Айтматова почти забыло. Все его романы были написаны в советскую эпоху и постепенно уходят в прошлое вместе с ней». Не хочу, чтобы новое поколение воспитывалось на коммерческой литературе, чтобы забывало наше великое, несмотря ни на что, прошлое. Поэтому и нужен музей Айтматова. Чтобы не забывали, чтобы приобщались к серьезной литературе. По большому счету этим должна бы быть озабочена и сама «Международная общественная организация писателей «Международный литературный фонд» (судя по наименованию), но опять же пресловутый жилищный вопрос… .
Покоробило в письме и постоянное педалирование авторами киргизского происхождения Айтматова. Для меня, как и для миллионов российских читателей Чингиз Айтматов, Расул Гамзатов, Олжас Сулейменов, Давид Кугультинов и многие другие - это писатели разного происхождения, но одного культурного пласта, писатели, внесшие большой вклад не только в свои национальные, но и в русскую литературу.
Все-таки повезло Пушкину и Лермонтову: в их времена не было литфондов. Припомнили бы им эфиопских и французских дедушек.
Ознакомившись с текстом письма, я как читатель порадовался, что есть еще у нас в стране талантливые писатели, так виртуозно владеющие словом. Правда, на всех 22 страницах они так часто и на все лады склоняли и обыгрывали мою, достаточно редкую фамилию, что вспомнились перепалки и «обзывалки» малышей, копошащихся в детской песочнице. Будем надеяться, что эта детская болезнь роста у авторов (или автора) пройдет, зато безусловный писательский талант, способности к литературному сочинительству останутся. Поэтому, я не намерен здесь опровергать все обвинения в мой адрес: будем считать, что это не клевета и ложь, а литературный вымысел. Вообще-то фамилия моя древняя, идет еще от литовско-русских Жигайло, ну это так, отступление.
Если говорить вкратце, причиной письма послужила моя позиция относительно писательского поселка Переделкино. Я считаю, что это удивительное место, где жили и творили наши выдающиеся писатели, заслуживает того, чтобы стать особо охраняемой территорией, государственным заповедником. Руководство литфонда как фактический «хозяин» данной территории, этому сопротивляется. Вот собственно и вся суть вопроса. Однако, к сожалению, в эту историю было втянута семья Чингиза Айтматова, которая пытается создать на его даче музей (подобно уже созданным музеям Чуковского, Окуджавы, Пастернака). И здесь я вынужден привести несколько цитат:
«Положение об аренде творческих мастерских (дач) в городке писателей Переделкино, утвержденное решением Президиума МООП «МЛФ» еще в далеком 1935 году и действующее поныне гласит: В СЛУЧАЕ СМЕРТИ АРЕНДАТОРА ПРОЖИВАЮЩИЕ С НИМ СОВМЕСТНО ЧЛЕНЫ СЕМЬИ (ЖЕНА, ВЗРОСЛЫЕ ДЕТИ) ИМЕЮТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ, ПОСЛЕ ЧЕГО ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ (ДАЧА) БЕЗУСЛОВНО И НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОСВОБОЖДАЕТСЯ».
Все-таки удивительные у нас общественные организация бывают. С 1935 года несколько раз менялась страна, появлялись и распускались «тройки», менялся гимн и конституции, но «Положение об аренде…» остается неизменным. При этом, само же руководство литфонда при желании годами продлевает арендные договора с потомками писателей, забывая про «безусловно и незамедлительно». Это большая власть над «испорченными жилищным вопросом москвичами». И отдать ее будет трудно.
Особого внимания заслуживают следующая цитата:
"Да и коренной москвич Окуджава прожил на своей даче более десяти лет, а не год-полтора как житель Киргизии Чингиз Айтматов. На наш взгляд, создание этих музеев в советское время в обветшалых недолговечных деревянных строениях было ошибочным решением, но все равно три существующих музея - Пастернака, Чуковского и Окуджавы - имеют сегодня особую атмосферу, притягивающую туда их поклонников Музей Чуковского всегда будет посещаем школьниками, потому что каждое новое поколение детей вырастает на его стихах… . Сколько поколений выросло, читая «Айболита» и «Муху-Цокотуху», «Федоркино горе» и «Мойдодыр». И будущие дети тоже не обойдутся без Чуковского... . Никаких подобных обстоятельств, создающих атмосферу живой памяти, нет и не может быть вокруг имени Айтматова. Ни для детей, ни для политических и литературных инакомыслящих он непривлекателен. А новое поколение читателей, воспитанных на коммерческой литературе и интернете, Айтматова почти забыло. Все его романы были написаны в советскую эпоху и постепенно уходят в прошлое вместе с ней."
Вот так вот - коротко, жестко и безаппеляционно. Я не литературовед и не знаю, может и в самом деле «Муха-Цокотуха» более сильное и важное произведение, чем «Плаха» и «Белый пароход» Айтматова. Но в отличие от руководства литфонда не могу спокойно смотреть на то, что «новое поколение читателей, воспитанных на коммерческой литературе и интернете, Айтматова почти забыло. Все его романы были написаны в советскую эпоху и постепенно уходят в прошлое вместе с ней». Не хочу, чтобы новое поколение воспитывалось на коммерческой литературе, чтобы забывало наше великое, несмотря ни на что, прошлое. Поэтому и нужен музей Айтматова. Чтобы не забывали, чтобы приобщались к серьезной литературе. По большому счету этим должна бы быть озабочена и сама «Международная общественная организация писателей «Международный литературный фонд» (судя по наименованию), но опять же пресловутый жилищный вопрос… .
Покоробило в письме и постоянное педалирование авторами киргизского происхождения Айтматова. Для меня, как и для миллионов российских читателей Чингиз Айтматов, Расул Гамзатов, Олжас Сулейменов, Давид Кугультинов и многие другие - это писатели разного происхождения, но одного культурного пласта, писатели, внесшие большой вклад не только в свои национальные, но и в русскую литературу.
Все-таки повезло Пушкину и Лермонтову: в их времена не было литфондов. Припомнили бы им эфиопских и французских дедушек.