"Держать и не пущать!" или что стоит за запретом на доступ в лес
Как известно, уже этим летом запретительные постановления издал ряд местных администраций (http://tver.kp.ru/daily/25679/838940/, http://www.aif.ru/society/dontknow/6416 и т.д.). Однако на будущий год чиновниками запланирован следующий шаг - внесение поправок в КоАП и закрепление инициативы уже на федеральном уровне.
С точки зрения логики чиновников - шаг вполне понятный даже с первого взгляда. Ибо принятие очередного запретительного закона гораздо дешевле, чем реализация реальных противопожарных мер, к тому же создает в глазах федерального центра видимость бурной и активной деятельности. Однако, если присмотреться, то выявляются и гораздо более интересные вещи.
В проекте указано, что запрет вводится «на пожароопасный период», границы которого власти вольны устанавливать по своему усмотрению. И, скорее всего, установлены они будет как-нибудь типа «с 1 мая по 1 ноября» - от греха подальше, мало ли что.
Несложно догадаться, что в этом случае под запрет фактически попадают:
1. Охота;
2. Рыболовство;
3. Сбор грибов и ягод;
4. ВСЕ виды туризма;
5. Слеты КСП;
6. Военный поиск;
7. ЛЮБЫЕ полевые детские, школьные, подростковые и студенческие лагеря;
8. Посещение дач - поскольку дорога ко многим дачным поселкам ведет именно через лес;
По первому пункту - понятно, что охотхозяйства найдут способ получить для себя и своих клиентов возможность обойти нововведение, да и в любом случае для самих охотников мало что изменится, поскольку и сейчас правила охоты регламентируют и её сроки, и место её проведения, да и добывать многие виды зверей возможно только по лицензии.
А вот со всеми остальными пунктами ситуация гораздо интереснее.
Ибо, в отличие от охоты, рыбная ловля, за исключением специально оговоренных мест и случаев, у нас пока ещё свободная. Потому второй пункт будет на руку, в первую очередь, хозяевам водоёмов, организующим платную рыбалку. Тем более, что совсем недавно удалось предотвратить попытку законодательного запрета свободной рыбной ловли и тем самым слегка наступить на их интересы. Теперь то же самое может быть реализовано де-факто вполне демократическими методами и, естественно, «в интересах народа».
С третьим тоже все понятно - посмотрите на то, сколько стоит баночка брусники или черники в магазине. Как можно допускать, чтобы такая золотая жила разрабатывалась свободно?
Четвертое и пятое невыгодно государству, как таковому - слишком в этих сферах вольнодумная среда образуется. А туризм, помимо этого, ещё и дает возможность людям овладевать некоторыми весьма специфическими навыками, которые потом в критической ситуации могут быть использованы вовсе не в интересах этого самого уже слишком многим надоевшего государства. Нетрудно догадаться также, что на фоне запрета свободного туризма тут же вырастет число официальных компаний, проводящих организованные туры - они, безусловно, сумеют договориться и с пожнадзором, и с милицией, и с кем угодно. Понятно, что услуга эта будет предоставляться за плату и, разумеется, «под чуткой заботой и присмотром профессиональных гидов и инструкторов». Ну, а в том, что эти самые «гиды и инструктора» могут (а в новых условиях, скорее всего, и будут в большинстве своем) получать зарплату не только в ходе своего бизнеса, но и в ходе службы в совсем другой конторе, я уже слышал от людей, как раз в этой сфере работающих. Да и догадаться несложно.
Шестое… Уж это-то направление, пожалуй, в наибольшей степени среди всего перечисленного в настоящее время стоит поперек горла практически любой госструктуре. Даже комментировать не буду.
С седьмым - понятно, что проблемы обретут учителя-энтузиасты на местах. Их и так не сильно много осталось, да и работают они все под дамокловым мечом УК, но надо додавить окончательно. А вот мероприятия типа Селигера, конечно, продолжат укрепляться и расшириться. Вместе с контролем «Единой России», «Наших» и прочих якименок над процессом "воспитания" молодежи.
Ну, а что касается восьмого - то это как раз та ситуация, которая показывает абсурдность самого законодательного нововведения, как такового. Ибо выполняться в этом случае оно не будет. Впрочем - всегда остается возможность его применения в качестве меры профилактического воздействия на тех, кто слишком много говорит и интересуется не тем, чем положено.
Наконец,процитирую Алексея Ярошенко, руководителя лесной прграммы "Гринпис России":
«Это совершенно не спасёт лес от пожара. Кто будет отслеживать исполнение этого постановления, отлавливать по полянам и чащам «злостных нарушителей»? Лесной охраны как не было, так и нет. Законопослушный в лесу в жару костров не будет разводить, а отморозкам плевать на все запреты. Если гражданин увидит пожар, то он сто раз подумает - сообщать о нём или нет? Откуда он знает о возгорании, если не был в лесу? А был - значит, преступник... Запрет ограничивает и добровольцев, которые в прошлом году фактически спасли страну от катастрофы. Никто не подумал и о почти полумиллионе граждан, которых кормит лес. Надо было леса от поваленных деревьев очищать, торфяники, которые уже горят, заболачивать, лесную охрану возрождать, а не надеяться на одни административные меры».
Таким образом, становится понятным, что за запретом на посещение лесов кроется не столько забота о пожарной безопасности, сколько вполне конкретные экономические и политические интересы вполне конкретных групп населения.
P.S Данный пост является предложением к обсуждению ситуации и возможных мер противодействия.
С точки зрения логики чиновников - шаг вполне понятный даже с первого взгляда. Ибо принятие очередного запретительного закона гораздо дешевле, чем реализация реальных противопожарных мер, к тому же создает в глазах федерального центра видимость бурной и активной деятельности. Однако, если присмотреться, то выявляются и гораздо более интересные вещи.
В проекте указано, что запрет вводится «на пожароопасный период», границы которого власти вольны устанавливать по своему усмотрению. И, скорее всего, установлены они будет как-нибудь типа «с 1 мая по 1 ноября» - от греха подальше, мало ли что.
Несложно догадаться, что в этом случае под запрет фактически попадают:
1. Охота;
2. Рыболовство;
3. Сбор грибов и ягод;
4. ВСЕ виды туризма;
5. Слеты КСП;
6. Военный поиск;
7. ЛЮБЫЕ полевые детские, школьные, подростковые и студенческие лагеря;
8. Посещение дач - поскольку дорога ко многим дачным поселкам ведет именно через лес;
По первому пункту - понятно, что охотхозяйства найдут способ получить для себя и своих клиентов возможность обойти нововведение, да и в любом случае для самих охотников мало что изменится, поскольку и сейчас правила охоты регламентируют и её сроки, и место её проведения, да и добывать многие виды зверей возможно только по лицензии.
А вот со всеми остальными пунктами ситуация гораздо интереснее.
Ибо, в отличие от охоты, рыбная ловля, за исключением специально оговоренных мест и случаев, у нас пока ещё свободная. Потому второй пункт будет на руку, в первую очередь, хозяевам водоёмов, организующим платную рыбалку. Тем более, что совсем недавно удалось предотвратить попытку законодательного запрета свободной рыбной ловли и тем самым слегка наступить на их интересы. Теперь то же самое может быть реализовано де-факто вполне демократическими методами и, естественно, «в интересах народа».
С третьим тоже все понятно - посмотрите на то, сколько стоит баночка брусники или черники в магазине. Как можно допускать, чтобы такая золотая жила разрабатывалась свободно?
Четвертое и пятое невыгодно государству, как таковому - слишком в этих сферах вольнодумная среда образуется. А туризм, помимо этого, ещё и дает возможность людям овладевать некоторыми весьма специфическими навыками, которые потом в критической ситуации могут быть использованы вовсе не в интересах этого самого уже слишком многим надоевшего государства. Нетрудно догадаться также, что на фоне запрета свободного туризма тут же вырастет число официальных компаний, проводящих организованные туры - они, безусловно, сумеют договориться и с пожнадзором, и с милицией, и с кем угодно. Понятно, что услуга эта будет предоставляться за плату и, разумеется, «под чуткой заботой и присмотром профессиональных гидов и инструкторов». Ну, а в том, что эти самые «гиды и инструктора» могут (а в новых условиях, скорее всего, и будут в большинстве своем) получать зарплату не только в ходе своего бизнеса, но и в ходе службы в совсем другой конторе, я уже слышал от людей, как раз в этой сфере работающих. Да и догадаться несложно.
Шестое… Уж это-то направление, пожалуй, в наибольшей степени среди всего перечисленного в настоящее время стоит поперек горла практически любой госструктуре. Даже комментировать не буду.
С седьмым - понятно, что проблемы обретут учителя-энтузиасты на местах. Их и так не сильно много осталось, да и работают они все под дамокловым мечом УК, но надо додавить окончательно. А вот мероприятия типа Селигера, конечно, продолжат укрепляться и расшириться. Вместе с контролем «Единой России», «Наших» и прочих якименок над процессом "воспитания" молодежи.
Ну, а что касается восьмого - то это как раз та ситуация, которая показывает абсурдность самого законодательного нововведения, как такового. Ибо выполняться в этом случае оно не будет. Впрочем - всегда остается возможность его применения в качестве меры профилактического воздействия на тех, кто слишком много говорит и интересуется не тем, чем положено.
Наконец,процитирую Алексея Ярошенко, руководителя лесной прграммы "Гринпис России":
«Это совершенно не спасёт лес от пожара. Кто будет отслеживать исполнение этого постановления, отлавливать по полянам и чащам «злостных нарушителей»? Лесной охраны как не было, так и нет. Законопослушный в лесу в жару костров не будет разводить, а отморозкам плевать на все запреты. Если гражданин увидит пожар, то он сто раз подумает - сообщать о нём или нет? Откуда он знает о возгорании, если не был в лесу? А был - значит, преступник... Запрет ограничивает и добровольцев, которые в прошлом году фактически спасли страну от катастрофы. Никто не подумал и о почти полумиллионе граждан, которых кормит лес. Надо было леса от поваленных деревьев очищать, торфяники, которые уже горят, заболачивать, лесную охрану возрождать, а не надеяться на одни административные меры».
Таким образом, становится понятным, что за запретом на посещение лесов кроется не столько забота о пожарной безопасности, сколько вполне конкретные экономические и политические интересы вполне конкретных групп населения.
P.S Данный пост является предложением к обсуждению ситуации и возможных мер противодействия.