поэтическоэ
астрологи объявили уикенд поэзии: в субботу сходила на "сохрани мою речь навсегда", вчера - на т.н. "лекцию" воденникова про забытых поэтов последних 50 лет. как водится, имею мнение.
часть 1, сначала про кино. кино очень хорошее, по-хорошему тяжелое. как свинцовая пуля в воде. красивая и часто смешная анимация, очень много стихов - в завывающей мандельштамовской манере, к которой за полтора часа отличнейше привыкаешь, хотя штучно я например ее просто не выношу. впечатление в целом очень сильное, потому что фильму удается поговорить о настоящем. побыть настоящим. возвращаться домой за стол к интернету и соцсетям кажется оскорбительным. почему-то очень ясно понимаешь, как проста человеческая жизнь и как жестоко ее можно сломать. если посмотреть на начало жизни мандельштама, он ведь был довольно тепличным цветком: родители оплатили сорбонну и гейдельберг, "лето я решил провести в италии" и тому подобное, то есть ну вот буквально как некоторые из нас. потом - обычное человеческое желание свалить от войны, плен, еще плен, потом голод (жалко, что в фильме нету ДИСКа, такая была бы фактура), потом преследования, потом первая ссылка, вторая - и ужасный конец. как это все произошло? и за всем этим, над всем этим и во всем этом, как позвоночник и как крылья - стихи. ну как это возможно? просто не понимаю.
есть вопросы к режиссеру/сценаристу, например: почему взяты именно эти эпизоды? я так понимаю, сказалось влияние павла нерлера, который исследовал всякие штуки про репрессии в отношении о.м., поэтому в фильме акцент сместился именно туда. но я бы, например, вытащила больше из воспоминаний н.я., а не из исследований нерлера. или там: неочевидный выбор любовных историй, на которых останавливается фильм, и стихов, иллюстрирующих их (как можно было пройти мимо "когда, соломинка, не спишь в огромной спальне", я не очень понимаю). и т.д. но в целом очень хорошо, хочется, чтобы фильм не кончался, а просто шел и шел, - и кстати разбивка на эпизоды позволяет вставить еще сколько угодно эпизодов.
поразило то, что на фильм нет ни одной хорошей рецензии. прочла три, все три просто из рук вон плохие, такое ощущение, что люди просто не понимают, кто такой мандельштам, как работает режиссер и что они только что посмотрели. очень странно и незаслуженно.
часть 2, про воденникова. шла на лекцию, чтобы узнать, "как делать стихи", но обломалась. зато узнала несколько классных авторов. сам дв расстроил скорее, чем что-либо другое: очень много пошлого заигрывания с аудиторией, которое исходно происходит от усталости и от того, что человеку долго приходилось иметь дело с - одновременно - восхищением и полным непониманием со стороны людей. (см. вот здесь например под руной "перт" соображения). "пап, я вырасту в мизантропа и извращенца, эти люди мне просто не оставляют шанса". поэтому теперь в его глазах большинство слушателей - туповаты. это обидно, но это было терпимо, когда чувак выступал в ипостаси поэта, в конце концов, за гениальность многое можно списать. а от лектора я этого терпеть не готова. кроме того, покоробило, что он очень много ошибался в культурном контексте. ну то есть как-то странно это. но когда начинал читать стихи и увлекался, и забывал, что надо ерничать, то было почти как в старые добрые времена.
часть 1, сначала про кино. кино очень хорошее, по-хорошему тяжелое. как свинцовая пуля в воде. красивая и часто смешная анимация, очень много стихов - в завывающей мандельштамовской манере, к которой за полтора часа отличнейше привыкаешь, хотя штучно я например ее просто не выношу. впечатление в целом очень сильное, потому что фильму удается поговорить о настоящем. побыть настоящим. возвращаться домой за стол к интернету и соцсетям кажется оскорбительным. почему-то очень ясно понимаешь, как проста человеческая жизнь и как жестоко ее можно сломать. если посмотреть на начало жизни мандельштама, он ведь был довольно тепличным цветком: родители оплатили сорбонну и гейдельберг, "лето я решил провести в италии" и тому подобное, то есть ну вот буквально как некоторые из нас. потом - обычное человеческое желание свалить от войны, плен, еще плен, потом голод (жалко, что в фильме нету ДИСКа, такая была бы фактура), потом преследования, потом первая ссылка, вторая - и ужасный конец. как это все произошло? и за всем этим, над всем этим и во всем этом, как позвоночник и как крылья - стихи. ну как это возможно? просто не понимаю.
есть вопросы к режиссеру/сценаристу, например: почему взяты именно эти эпизоды? я так понимаю, сказалось влияние павла нерлера, который исследовал всякие штуки про репрессии в отношении о.м., поэтому в фильме акцент сместился именно туда. но я бы, например, вытащила больше из воспоминаний н.я., а не из исследований нерлера. или там: неочевидный выбор любовных историй, на которых останавливается фильм, и стихов, иллюстрирующих их (как можно было пройти мимо "когда, соломинка, не спишь в огромной спальне", я не очень понимаю). и т.д. но в целом очень хорошо, хочется, чтобы фильм не кончался, а просто шел и шел, - и кстати разбивка на эпизоды позволяет вставить еще сколько угодно эпизодов.
поразило то, что на фильм нет ни одной хорошей рецензии. прочла три, все три просто из рук вон плохие, такое ощущение, что люди просто не понимают, кто такой мандельштам, как работает режиссер и что они только что посмотрели. очень странно и незаслуженно.
часть 2, про воденникова. шла на лекцию, чтобы узнать, "как делать стихи", но обломалась. зато узнала несколько классных авторов. сам дв расстроил скорее, чем что-либо другое: очень много пошлого заигрывания с аудиторией, которое исходно происходит от усталости и от того, что человеку долго приходилось иметь дело с - одновременно - восхищением и полным непониманием со стороны людей. (см. вот здесь например под руной "перт" соображения). "пап, я вырасту в мизантропа и извращенца, эти люди мне просто не оставляют шанса". поэтому теперь в его глазах большинство слушателей - туповаты. это обидно, но это было терпимо, когда чувак выступал в ипостаси поэта, в конце концов, за гениальность многое можно списать. а от лектора я этого терпеть не готова. кроме того, покоробило, что он очень много ошибался в культурном контексте. ну то есть как-то странно это. но когда начинал читать стихи и увлекался, и забывал, что надо ерничать, то было почти как в старые добрые времена.