О Революционном ленинизме…
Оригинал взят у pravdoiskatel77 в О Революционном ленинизме…
Оригинал взят у lenin_kerrigan в О Революционном ленинизме…
Этот пост ответ на публикацию cognitario - « Революционный ленинизм и о тех кто не брал барьер сложности»
Я очень рад, что та конструктивная критика, которая была высказана мной в публикации « О Сути Времени спустя полтора года«, была нормально воспринята, и в итоге привела нас к спокойному и рассудительному диалогу. Нормальная, конструктивная критика, должна идти на пользу. Но большинство вместо критики, в адрес СВ занимаются лишь сквернословием и поливанием помоев, по этому роль критика придётся брать на себя.
Итак, перейдём к разбору возникших вопросов и разногласий:
Во первых, все выше перечисленное было признано. Во вторых, здесь Илья допускает ошибку свойственную всем «державным сталинистам» обходит вниманием тот факт, что сталинизм тоже содержал в себе изъяны, иначе откуда было взяться поганому хрущевизму. Главная претензия Кургиняна и СВ и пожалуй единственная серьезная к Сталину заключается в том что он не выстроил систему которая могла бы после себя оставить преемника. Так вот Кургинян и СВ такую задачу себе ставят в отличии от тех кто не готов и не хочет анализировать исторические ошибки каждой эпохи даже такой великой как эпоха сталинизма.
Боюсь, что уважаемый Арсен cognitario Айдунбеков забывает, о том, что Сталин, по сути, являлся реформатором той системы, которая досталась ему в наследство от Ленина. И необходимо немало говорить о том, какой была изначально заложенная система, проблема то в первую очередь в том, что изначальная конструкция была неверна, а не в том, что Сталин не смог её исправить.
Изменив немалую долю в надстройке, Сталине не удалось изменить выстроенный фундамент, на котором и взрастало то, что взрастало. И не надо говорить о том, что кто-то дескать не хочет анализировать, все хотят и все анализируют, только выводы делают разные из своего анализа.
А что касается приемника, так мы все прекрасно знаем его имя, и его судьбу. Приемник у Сталина был и звали его Киров Сергей Миронович, а также знаем, что тот был убит в 1934 году, до того, как Сталин обрёл полноту власти, что произошло соответственно в 1937 году. То есть, приемник Сталина, был убит ещё до того, как Сталин преступил к реформированию Ленинской системы…
И я, также как и многие активисты СВ озабочен вопросом преемственности власти, совсем недавно например изучал этот вопрос анализирую политические системы Китая и Ирана, подробней об этом, в публикации « 18ый съезд компартии Китая. О преемственности.«
Еще одна ошибка державных сталинистов, Сталин никогда не отворачивался от идее мировой революции, просто на определенном этапе он не принял план Троцкого. Отказ от идеи установления глобального коммунизма, есть принятие смерти от рук капитализма, что в конечном счете и произошло. И главный национальный интерес СССР при Сталине заключался в том, чтобы коммунизм окончательно восторжествовал на планете Земля. Про русский коммунизм лишь скажу что от того что у него может быть своя национальная специфика он коммунизмом быть не перестает поскольку эта идея не для отдельного народа а общая для всех.
Давайте разделять проектность, от конкретных краткосрочных целей. Был проект, коммунистического мира, так же, как сейчас у наших геополитических оппонентов есть проект глобализации, глобального мира. А есть краткосрочные национальные интересы страны, будь то США или СССР. Так вот, эпоха Сталинизма тем и примечательна, что без отказа от идеи о «коммунистическом мире», как глобальном проекте, произошел отказ от идеи мировой революции, в рамках которой, России предназначалась судьба, горящего палена в костре революции. И вместо этого, Советская Власть при Сталине, начала отстаивать национальные интересы России/СССР.
И я категорически не согласен с тем, что главный национальный интерес СССР при Сталине, это победа коммунизма во всём мире. Эта задача, как раз таки являлась глобальным проектом СССР, а в краткосрочной перспективе, началось отстаивание национальных интересов СССР.
Коммунизм, это общественно-экономическая формация, а не идея для всех. Вопрос в том, может ли быть эта общественно-экономическая формация реализована в отдельно взятой стране или нет. С ликвидацией государства, как это предполагает Маркс, в отдельно взятой стране реализовать не возможно, так как существует геополитическая конкуренция. Без отмирания, государство может выстроить необходимые общественно-экономические институты, которые бы занимались вопросами управлениями экономики, производства и распределения, и в таком случае, коммунизм в отдельно взятой стране, мог бы быть осуществлен почти, что в полной мере.
И Сталин нацелился именно на этот курс, на курс построения развитого социализма в отдельно взятой стране. Более того, я надеюсь не надо рассказывать о том, когда и почему Сталин порвал отношения с Интернационалом.
С позиций сталинизма строить отношения с РПЦ может только человек, плохо понимающий, какого отношение в РПЦ к Сталину, что не раз нам было продемонстрировано высокопоставленными иерархами. С позиций Советского прошлого невозможно строить отношений с верующими, давайте с этим смиримся и не будем строить иллюзий на этот счет. Поэтому-то Кургинян и строит отношения с верующими с позиций «хилиазма» и «теологии освобождения». Про дебри «общества материалистических друзей гегелевской диалектики» в которые якобы Кургинян заводит активистов - чистый бред. Гегель апологет постмодернизма и Кургинян сам об этом говорит в передаче «Школа Сути -12» получается, что Кургинян заводит нас туда, что сам называет пакостью? ;D Не думаю, что он считает своих активистов идиотами.
По поводу Церкви, да там есть откровенные антисоветчики, а есть и так называемые православные Сталинисты. Вот слова одного из них:
«Народ ваш - народ Богоносец! Вся история земли Российской свидетельствует нам о том, что в тяжелые эпохи внутренних смут, а также во время нашествия иноплеменников, благородный и великий Русский народ прибегал к Божией помощи, дабы сохранить в целости города и веси и широко раскинутые пределы земли Российской. Не раз гордые и дерзкие враги в лице Чингисхана, Тамерлана, Карла XII, Наполеона пытались завладеть Русской землей и поработить ее народ, не раз орошалась православная земля кровью ее верных сынов, но все это не сломило народной силы, не уничтожило веры в правоту защищаемых народом принципов. Все эти попытки поработить Русский народ, навязать ему другие государственные идеи, другую веру, ни к чему не привели.
Гитлер со всеми своими полчищами, наемниками и техникой ничего не смог сделать с Русским народом. Под гениальным водительством своего верховного вождя Иосифа Виссарионовича Сталина и его доблестных генералов, народ-исполин разгромил германские полчища, изгнал врага из пределов своей Родины и, усеяв вражьими трупами бесконечные российские просторы, - водрузил победоносное Русское знамя в самом сердце германской столицы - на рейхстаге!
И в данном случае вера в Бога поддержала многострадальный Русский народ на его кровавом крестном пути. И ваше доблестное правительство отметило блестящую и полезную работу духовенства в самые тяжелые часы военной страды.
Я считаю себя счастливым, находясь в Москве - наследнице Православия, полученного от Византии. Да! Я счастлив! И это не удивительно!
Наши предки, взирая на великие и славные деяния Русского народа, - всегда восхищались ими… Мы знаем и верим, что Русский народ, сплотившись вокруг своих вождей и под верховным водительством мудрого и любимого Иосифа Виссарионовича Сталина - достиг и достигнет небывалого еще в мировой истории могущества и расцвета.
Мы твердо верим, что ваша Святая Церковь наслаждается полным миром и спокойствием, с каждым днем развивая все более и более свою многополезную деятельность на церковно-общественной ниве. И все это она может делать, благодаря чуткому, внимательному отношению к ней со стороны Советского Правительства. А посему мы будем молить Всевышнего, дабы Он сохранил это Правительство и его Главу ‑ Иосифа Виссарионовича Сталина, а также весь богоспасаемый Русский народ на многие, многие и многие лета!!!»
Митрополит Гор Ливанских Илия (в миру ‑ Салим Насиф Карам 1947 год)
Или вот слова, не менее известного священника Дмитрий Дудко в 1995 году:
У нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Так же осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и надолго удержавшего разброд России.
Теперь вот настало время реабилитировать Сталина. Впрочем, не его только, но само понятие государственности. Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как ни кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас ‑ безнаказанно, безвестно? Ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи!
Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а я скажу - с духовной, поскольку я священник. Начну сразу с вопроса. Что лучше - «деспотизм» сталинских времен или демократия нашего времени? Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, когда было больше обездоленных, заключенных, когда преступность и безнравственность имела такую свободу на улицах и на телевидении, в печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел па голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?
Но как сообразовать сталинизм с христианскими понятиями, спросят у меня? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду. Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм - это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими.
Я никогда не забуду, как один высокопоставленный коммунист мне сказал, что, хотя он и атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которую не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории? Ведь она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!
Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, такие, как крупный ученый и богослов, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом! Он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. Даже поверженной, ее боятся хваленые капиталистические страны.
Есть у Сталина такое выражение: «прошлое принадлежит Богу». Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. «Чур, перекрестись…» - да, я это слышу. Кому кланяешься, мол, не антихристу ли?
А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, по Евангелию: один сказал «пойду» и не пошёл, другой сказал: «не пойду», но пошёл.
Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, вечную память. Не случайно он учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему её приобрести. А мы этого не понимаем… Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым..»
По этому слова о том, что в РПЦ, дескать, плохое отношение к Сталину, это фигня. В РПЦ, разброд и шатание, тривиальность мнений, и полное отсутствие какой либо выверенной официальной линии, с позиций которой уже можно было бы говорить, как там относятся к Сталину, хорошо или плохо. И наша с вами задача, в том числе состоит в том, чтобы изменить эту ситуацию.
Что же касается выстраивания отношений с позиций халиазма, ну хорошо, но зачем коверкать Маркса, для того, чтобы построить отношения с церковью? Нельзя как нибудь так, чтобы хилиазм отдельно, Маркс и полит-экономия отдельно?
Теперь возвращаясь к дебрям, если Кургинян говорит о том, что Ленин создал кружек «материалистических друзей гегеливской диалектики» и при этом он сам, СЕК, называет Гегеля апологетом постмодернизма, то куда он вообще ведёт? Не туда ли, что Ленин в таком случае, со слов Сергея Ервандовича, становиться одним из первых постмодернистов в России? Это не попахивает антисоветизмом?
В дальнейшем разборе я не вижу смысла. Поскольку Смирнов пытается сравнить идею Народного Конгресса с Советами плохо понимая, чем являлись последние и по какому принципу они организовывались. Да и вообще стихийно организованные Советы постигла бы судьба «Парижской Коммуны» если бы не Ленин и его «партия профессиональных революционеров».
Предположим, что я не правильно понял, что планировалось под народным конгрессом. Но не надо извращать Советы, пожалуйста, я прекрасно понимаю, чем они являлись и по какому принципу организовывались и как работали, благо литературы по этому вопросу в избытке.
Исключительно система советов, как своего рода общественная трибуна, обеспечила Ленину и большевикам ту народную поддержку, с помощью которой последние смогли осуществить революцию. Ленин и Большевики в вакууме, без советов, без других левых организаций, без газет и СМИ того времени - это маленькая сплоченная организация, которая была готова отдать свои жизни во имя революции, но не более того.
Не будь у них народной поддержки по всей стране благодаря выстроенной системе советов, не будь временного правительства, которое разложило всё страну до уровня анархии, не будь революционной ситуации… Не сложись всё это в том историческом моменте, таким образом - не было бы никакой Революции, как совершенна не была бы организация Большевиков. Сколь крепким не было бы её ядро.
Этот вихрь, от мысли до курка,
И постройку, и пожара дым
Прибирала партия к рукам,
Направляла, строила в ряды.
Вот так и советы прибрали к рукам большевики. В своем отрицании революционного ленинизма державные сталинисты не понимают исторической логики, нельзя говорить в эпоху регресса на языке державности, это логически не верно, нужно говорить на языке революционизма иначе всех державников ждет судьба «Изборского клуба» они вляпаются в Путинизм, поскольку других претендентов на Державность не видно. Как говорится кто если не Он. ;D
Ну, если хочется поговорить в такой стилистике, то хорошо, я отвечу в такой стилистике. Вы господа революционеры что захватывать будите вместо советов, которые вы отказываетесь создавать? Путинский народный фронт национализируете и захватите? Или, может быть, координационный совет оппозиции к рукам приберёте, а?
Вы там не заигрались в революционность? Россия, это вам не площадка для экспериментов по борьбе с регрессом и революционностью. Россия, эта наша Родина, ценней которой - нет ничего. И если сейчас, делается, хоть что-то, что идёт на пользу России, если это не поддерживать, этому надо, хотя бы - не мешать. Это касается и вопроса с построением Евразийского Союза, и Изборского Клуба, и Национализации ЦБ и много чего ещё. Не пора ли начать адекватно и объективно судить о том, что идёт на пользу России, а что идёт во вред. А то ведь скатитесь до уровня риторики Удальцова, который будет уверять в том, что всё, кроме святой коровы белоленточной оппозиции - всё проект Кремля и зло для России?
Я вполне принимаю тезис о революции, как о кардинальной смене общественно-экономической формации. Но стоя на тех позициях, на которых вы сейчас стоите, у вас, во-первых, нет широкой народной поддержки для осуществления революции. Во-вторых, Нет инструментов, таких как советы, чтобы эту поддержку получить. В-третьих, вы забываете, что Великая Октябрьская Революция, породила не менее Великую гражданскую войну, когда один Русский шел с оружием в руках на другого Русского. Этого больше никогда не должно повториться. Или вам кровушки Русского народа захотелось испить?
Не боитесь, что ваша революция не воскресит советского Феникса, а окончательно добьёт страну? А то вот был один человек, Горбачёвым звали. Говорят, целился в коммунизм, а попал в Россию. Так вот дорогие, вы может и целитесь в Капитализм, но метите пока что тоже в Россию.
Запись опубликована Lenin Kerrigan - Блог совка патриота. You can comment here or there.
Оригинал взят у lenin_kerrigan в О Революционном ленинизме…
Этот пост ответ на публикацию cognitario - « Революционный ленинизм и о тех кто не брал барьер сложности»
Я очень рад, что та конструктивная критика, которая была высказана мной в публикации « О Сути Времени спустя полтора года«, была нормально воспринята, и в итоге привела нас к спокойному и рассудительному диалогу. Нормальная, конструктивная критика, должна идти на пользу. Но большинство вместо критики, в адрес СВ занимаются лишь сквернословием и поливанием помоев, по этому роль критика придётся брать на себя.
Итак, перейдём к разбору возникших вопросов и разногласий:
Во первых, все выше перечисленное было признано. Во вторых, здесь Илья допускает ошибку свойственную всем «державным сталинистам» обходит вниманием тот факт, что сталинизм тоже содержал в себе изъяны, иначе откуда было взяться поганому хрущевизму. Главная претензия Кургиняна и СВ и пожалуй единственная серьезная к Сталину заключается в том что он не выстроил систему которая могла бы после себя оставить преемника. Так вот Кургинян и СВ такую задачу себе ставят в отличии от тех кто не готов и не хочет анализировать исторические ошибки каждой эпохи даже такой великой как эпоха сталинизма.
Боюсь, что уважаемый Арсен cognitario Айдунбеков забывает, о том, что Сталин, по сути, являлся реформатором той системы, которая досталась ему в наследство от Ленина. И необходимо немало говорить о том, какой была изначально заложенная система, проблема то в первую очередь в том, что изначальная конструкция была неверна, а не в том, что Сталин не смог её исправить.
Изменив немалую долю в надстройке, Сталине не удалось изменить выстроенный фундамент, на котором и взрастало то, что взрастало. И не надо говорить о том, что кто-то дескать не хочет анализировать, все хотят и все анализируют, только выводы делают разные из своего анализа.
А что касается приемника, так мы все прекрасно знаем его имя, и его судьбу. Приемник у Сталина был и звали его Киров Сергей Миронович, а также знаем, что тот был убит в 1934 году, до того, как Сталин обрёл полноту власти, что произошло соответственно в 1937 году. То есть, приемник Сталина, был убит ещё до того, как Сталин преступил к реформированию Ленинской системы…
И я, также как и многие активисты СВ озабочен вопросом преемственности власти, совсем недавно например изучал этот вопрос анализирую политические системы Китая и Ирана, подробней об этом, в публикации « 18ый съезд компартии Китая. О преемственности.«
Еще одна ошибка державных сталинистов, Сталин никогда не отворачивался от идее мировой революции, просто на определенном этапе он не принял план Троцкого. Отказ от идеи установления глобального коммунизма, есть принятие смерти от рук капитализма, что в конечном счете и произошло. И главный национальный интерес СССР при Сталине заключался в том, чтобы коммунизм окончательно восторжествовал на планете Земля. Про русский коммунизм лишь скажу что от того что у него может быть своя национальная специфика он коммунизмом быть не перестает поскольку эта идея не для отдельного народа а общая для всех.
Давайте разделять проектность, от конкретных краткосрочных целей. Был проект, коммунистического мира, так же, как сейчас у наших геополитических оппонентов есть проект глобализации, глобального мира. А есть краткосрочные национальные интересы страны, будь то США или СССР. Так вот, эпоха Сталинизма тем и примечательна, что без отказа от идеи о «коммунистическом мире», как глобальном проекте, произошел отказ от идеи мировой революции, в рамках которой, России предназначалась судьба, горящего палена в костре революции. И вместо этого, Советская Власть при Сталине, начала отстаивать национальные интересы России/СССР.
И я категорически не согласен с тем, что главный национальный интерес СССР при Сталине, это победа коммунизма во всём мире. Эта задача, как раз таки являлась глобальным проектом СССР, а в краткосрочной перспективе, началось отстаивание национальных интересов СССР.
Коммунизм, это общественно-экономическая формация, а не идея для всех. Вопрос в том, может ли быть эта общественно-экономическая формация реализована в отдельно взятой стране или нет. С ликвидацией государства, как это предполагает Маркс, в отдельно взятой стране реализовать не возможно, так как существует геополитическая конкуренция. Без отмирания, государство может выстроить необходимые общественно-экономические институты, которые бы занимались вопросами управлениями экономики, производства и распределения, и в таком случае, коммунизм в отдельно взятой стране, мог бы быть осуществлен почти, что в полной мере.
И Сталин нацелился именно на этот курс, на курс построения развитого социализма в отдельно взятой стране. Более того, я надеюсь не надо рассказывать о том, когда и почему Сталин порвал отношения с Интернационалом.
С позиций сталинизма строить отношения с РПЦ может только человек, плохо понимающий, какого отношение в РПЦ к Сталину, что не раз нам было продемонстрировано высокопоставленными иерархами. С позиций Советского прошлого невозможно строить отношений с верующими, давайте с этим смиримся и не будем строить иллюзий на этот счет. Поэтому-то Кургинян и строит отношения с верующими с позиций «хилиазма» и «теологии освобождения». Про дебри «общества материалистических друзей гегелевской диалектики» в которые якобы Кургинян заводит активистов - чистый бред. Гегель апологет постмодернизма и Кургинян сам об этом говорит в передаче «Школа Сути -12» получается, что Кургинян заводит нас туда, что сам называет пакостью? ;D Не думаю, что он считает своих активистов идиотами.
По поводу Церкви, да там есть откровенные антисоветчики, а есть и так называемые православные Сталинисты. Вот слова одного из них:
«Народ ваш - народ Богоносец! Вся история земли Российской свидетельствует нам о том, что в тяжелые эпохи внутренних смут, а также во время нашествия иноплеменников, благородный и великий Русский народ прибегал к Божией помощи, дабы сохранить в целости города и веси и широко раскинутые пределы земли Российской. Не раз гордые и дерзкие враги в лице Чингисхана, Тамерлана, Карла XII, Наполеона пытались завладеть Русской землей и поработить ее народ, не раз орошалась православная земля кровью ее верных сынов, но все это не сломило народной силы, не уничтожило веры в правоту защищаемых народом принципов. Все эти попытки поработить Русский народ, навязать ему другие государственные идеи, другую веру, ни к чему не привели.
Гитлер со всеми своими полчищами, наемниками и техникой ничего не смог сделать с Русским народом. Под гениальным водительством своего верховного вождя Иосифа Виссарионовича Сталина и его доблестных генералов, народ-исполин разгромил германские полчища, изгнал врага из пределов своей Родины и, усеяв вражьими трупами бесконечные российские просторы, - водрузил победоносное Русское знамя в самом сердце германской столицы - на рейхстаге!
И в данном случае вера в Бога поддержала многострадальный Русский народ на его кровавом крестном пути. И ваше доблестное правительство отметило блестящую и полезную работу духовенства в самые тяжелые часы военной страды.
Я считаю себя счастливым, находясь в Москве - наследнице Православия, полученного от Византии. Да! Я счастлив! И это не удивительно!
Наши предки, взирая на великие и славные деяния Русского народа, - всегда восхищались ими… Мы знаем и верим, что Русский народ, сплотившись вокруг своих вождей и под верховным водительством мудрого и любимого Иосифа Виссарионовича Сталина - достиг и достигнет небывалого еще в мировой истории могущества и расцвета.
Мы твердо верим, что ваша Святая Церковь наслаждается полным миром и спокойствием, с каждым днем развивая все более и более свою многополезную деятельность на церковно-общественной ниве. И все это она может делать, благодаря чуткому, внимательному отношению к ней со стороны Советского Правительства. А посему мы будем молить Всевышнего, дабы Он сохранил это Правительство и его Главу ‑ Иосифа Виссарионовича Сталина, а также весь богоспасаемый Русский народ на многие, многие и многие лета!!!»
Митрополит Гор Ливанских Илия (в миру ‑ Салим Насиф Карам 1947 год)
Или вот слова, не менее известного священника Дмитрий Дудко в 1995 году:
У нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Так же осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и надолго удержавшего разброд России.
Теперь вот настало время реабилитировать Сталина. Впрочем, не его только, но само понятие государственности. Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как ни кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас ‑ безнаказанно, безвестно? Ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи!
Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а я скажу - с духовной, поскольку я священник. Начну сразу с вопроса. Что лучше - «деспотизм» сталинских времен или демократия нашего времени? Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, когда было больше обездоленных, заключенных, когда преступность и безнравственность имела такую свободу на улицах и на телевидении, в печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел па голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?
Но как сообразовать сталинизм с христианскими понятиями, спросят у меня? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду. Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм - это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими.
Я никогда не забуду, как один высокопоставленный коммунист мне сказал, что, хотя он и атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которую не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории? Ведь она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!
Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, такие, как крупный ученый и богослов, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом! Он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. Даже поверженной, ее боятся хваленые капиталистические страны.
Есть у Сталина такое выражение: «прошлое принадлежит Богу». Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. «Чур, перекрестись…» - да, я это слышу. Кому кланяешься, мол, не антихристу ли?
А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, по Евангелию: один сказал «пойду» и не пошёл, другой сказал: «не пойду», но пошёл.
Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, вечную память. Не случайно он учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему её приобрести. А мы этого не понимаем… Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым..»
По этому слова о том, что в РПЦ, дескать, плохое отношение к Сталину, это фигня. В РПЦ, разброд и шатание, тривиальность мнений, и полное отсутствие какой либо выверенной официальной линии, с позиций которой уже можно было бы говорить, как там относятся к Сталину, хорошо или плохо. И наша с вами задача, в том числе состоит в том, чтобы изменить эту ситуацию.
Что же касается выстраивания отношений с позиций халиазма, ну хорошо, но зачем коверкать Маркса, для того, чтобы построить отношения с церковью? Нельзя как нибудь так, чтобы хилиазм отдельно, Маркс и полит-экономия отдельно?
Теперь возвращаясь к дебрям, если Кургинян говорит о том, что Ленин создал кружек «материалистических друзей гегеливской диалектики» и при этом он сам, СЕК, называет Гегеля апологетом постмодернизма, то куда он вообще ведёт? Не туда ли, что Ленин в таком случае, со слов Сергея Ервандовича, становиться одним из первых постмодернистов в России? Это не попахивает антисоветизмом?
В дальнейшем разборе я не вижу смысла. Поскольку Смирнов пытается сравнить идею Народного Конгресса с Советами плохо понимая, чем являлись последние и по какому принципу они организовывались. Да и вообще стихийно организованные Советы постигла бы судьба «Парижской Коммуны» если бы не Ленин и его «партия профессиональных революционеров».
Предположим, что я не правильно понял, что планировалось под народным конгрессом. Но не надо извращать Советы, пожалуйста, я прекрасно понимаю, чем они являлись и по какому принципу организовывались и как работали, благо литературы по этому вопросу в избытке.
Исключительно система советов, как своего рода общественная трибуна, обеспечила Ленину и большевикам ту народную поддержку, с помощью которой последние смогли осуществить революцию. Ленин и Большевики в вакууме, без советов, без других левых организаций, без газет и СМИ того времени - это маленькая сплоченная организация, которая была готова отдать свои жизни во имя революции, но не более того.
Не будь у них народной поддержки по всей стране благодаря выстроенной системе советов, не будь временного правительства, которое разложило всё страну до уровня анархии, не будь революционной ситуации… Не сложись всё это в том историческом моменте, таким образом - не было бы никакой Революции, как совершенна не была бы организация Большевиков. Сколь крепким не было бы её ядро.
Этот вихрь, от мысли до курка,
И постройку, и пожара дым
Прибирала партия к рукам,
Направляла, строила в ряды.
Вот так и советы прибрали к рукам большевики. В своем отрицании революционного ленинизма державные сталинисты не понимают исторической логики, нельзя говорить в эпоху регресса на языке державности, это логически не верно, нужно говорить на языке революционизма иначе всех державников ждет судьба «Изборского клуба» они вляпаются в Путинизм, поскольку других претендентов на Державность не видно. Как говорится кто если не Он. ;D
Ну, если хочется поговорить в такой стилистике, то хорошо, я отвечу в такой стилистике. Вы господа революционеры что захватывать будите вместо советов, которые вы отказываетесь создавать? Путинский народный фронт национализируете и захватите? Или, может быть, координационный совет оппозиции к рукам приберёте, а?
Вы там не заигрались в революционность? Россия, это вам не площадка для экспериментов по борьбе с регрессом и революционностью. Россия, эта наша Родина, ценней которой - нет ничего. И если сейчас, делается, хоть что-то, что идёт на пользу России, если это не поддерживать, этому надо, хотя бы - не мешать. Это касается и вопроса с построением Евразийского Союза, и Изборского Клуба, и Национализации ЦБ и много чего ещё. Не пора ли начать адекватно и объективно судить о том, что идёт на пользу России, а что идёт во вред. А то ведь скатитесь до уровня риторики Удальцова, который будет уверять в том, что всё, кроме святой коровы белоленточной оппозиции - всё проект Кремля и зло для России?
Я вполне принимаю тезис о революции, как о кардинальной смене общественно-экономической формации. Но стоя на тех позициях, на которых вы сейчас стоите, у вас, во-первых, нет широкой народной поддержки для осуществления революции. Во-вторых, Нет инструментов, таких как советы, чтобы эту поддержку получить. В-третьих, вы забываете, что Великая Октябрьская Революция, породила не менее Великую гражданскую войну, когда один Русский шел с оружием в руках на другого Русского. Этого больше никогда не должно повториться. Или вам кровушки Русского народа захотелось испить?
Не боитесь, что ваша революция не воскресит советского Феникса, а окончательно добьёт страну? А то вот был один человек, Горбачёвым звали. Говорят, целился в коммунизм, а попал в Россию. Так вот дорогие, вы может и целитесь в Капитализм, но метите пока что тоже в Россию.
Запись опубликована Lenin Kerrigan - Блог совка патриота. You can comment here or there.