Бла в степени N

[poun]

    Начало тут
    Ретрансляция шла через Порфирия - ученика Платина (не путать с Платоном) который говорил о самостоятельном существовании родов и видов но не чувствовал в себе сил, браться за столь масштабные исследования. Боэций эти силы нашел и не колеблясь тут же предъявил. Если читать его размышления, становится ясно что перед нами

Comments

[poun]

Да ладно тебе! Тут то все понятно. А вот как следующий тему раскрыть я действительно не знаю. Наверное, придется картинки рисовать. :-)

[poun]

Еще короче?! Ладно. Мы все умрем. А точнее уже умерли, ибо никогда и не жили. :-)

[pessimist_v]

Читатель тоже не все понял, особенно: к чему хочет вывести нас автор? Полагаю - стоит ждать открытий чудных! Хотя уже заранее страшно. Ведь так можно и до Гуссерля дойти... И Хайдеггера (о, нет!).

[poun]

Автор, тоже не всегда понимает о чем пишет, а уж в случае с Хайдеггером, будет натуральным сомнамбула. :-)

[doktor_bolzen]

я вообще ничего не понял

[poun]

Это вы рановато. Вот в следующем посте, даже я ничего понять не смогу. :-)

[virtual_dub]

У меня в браузере открыты две вкладки - в одной Кирилл пишет про Боэция, в другой пенетрируют гетеру. Гармония!

[poun]

Осталось подумать о музыкальном сопровождении. Вот, неплохой вариант:

[poun]

Видимо не зря. :-)

[free_pretender]

спасибо за пост
вот у меня глупый вопрос: что меняется в принципе логического квадрата, если его загнуть треугольником, совместив оба пункта "частичного совпадения"?

[poun]

Посмотрел на свою схему и нашел грамматическую ошибку. А ведь проверял же, бестолочь. Ладно, горбатого могила исправит.
Что касаемо схемы, то превращение ее в треугольник невозможно поскольку мы рассматриваем две составляющие в двух состояниях. Субъект может быть истинным или ложным и его свойства могут соответствовать действительности или быть ложными.

SaP) У Медведева всегда есть телефон

SeP ) У Медведева никогда нет телефона

SiP) Медведева часто видят с телефоном

SoP) Медведева часто видят без телефона.

Если SaP истинно, то SiP тоже истинно, а вот SeP ложно

Если SoP истинно, то SaP должно быть ложным, а вот SiP может быть как истинным так и ложным.

Суждения SaP и SeP могут быть одновременно ложными, но если одно из них истинно, то другое автоматом ложно.
А вот суждения SiP и SoP не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными.
И т.д.
:-)