Как работают ватные мифы на конкретном примере
Сегодня (уже не сегодня, лень было писать и много других дел) в топе мерцал один ватаноид с умопомрачительной новостью и с умопомрачительными выводами (Россия дескать получила будущее развитой передовой технологической европейской державы)
Вообще, получилась хорошая иллюстрация ватных мифов, ватного мышления и вообще работы агитпропа с тупорылым российским населением и как тупорылое население воспринимает агитпроп.
Для начала давайте честно скажем, что технологической державы без технологий изготовления даже подшипников не бывает. Технологическая держава, она такая, не обязана быть в лидерах во всем, но должна иметь хотя бы машиностроение, станкостроение, развитые технологии химии, металлов и материалов, не клянчить тетрапак или отбеливатели для бумаги, если не дают, а делать свои.
Но это так, очевидные соображения, ватаноидам, ессно, неочевидные.
Просто забавен конкретный пример.
Видите ли, тут дело такое - вся ядерная энергетика, по большому счету, работает на уране-235. Увы и ах, урана-235 хоть и много, но не так чтобы очень, энергетически запасы сопоставимы с запасами нефти. Реактор в процессе работы производит еще и кучу других изотопов[Spoiler (click to open)]
, из которых нам для ядерной энергетики может быть полезен пока только плутоний-239
Это вообще три основных проблемы ядерной энергетики в моем понимании:
1. Необходимость обогащения урана по 235-му изотопу (чьи запасы невелики) для получения пригодного для реактора топлива. Процесс дорогой, хоть и отработанный.
Проблема в принципе решена тяжеловодными реакторами, для которых требуется меньшее обогащение.
2. Использование плутония и повторное использование урана-235 из отработавшего топлива.
Проблема частично решена радиохимическими заводами, изготавливающими смешанное, так называемое MOX(Мокс) топливо. Заводов этих в мире много, никакой новации в этом смысле в России не произвели. Мокс топливо используется как частичная загрузка в обычные водяные реакторы во всем мире.
3. Закрытый (так называемый закрытый) ядерный цикл. Производство в плутониевом реакторе нового плутониевого топлива из урана-238, его переработка после окончания кампании (цикл работы ядерного топлива в реакторе) в новое плутониевое топливо и так до бесконечности. Тем самым в энергетику включаются огромные запасы урана-238.
Эта проблема не решена и отложена на неопределенное время в будущее. Ну нет даже действующей модели плутониевого реактора. Реактор на быстрых нейтронах есть (он уран-плутониевый в лучшем случае), а плутониевого реактора, тем более реактора-размножителя - нет. Еще не придумали.
Как видите, ни один из трех вопросов ядерной энергетики "гордость технологий" России действующий реактор БН не решает.
Решает он некие другие вопросы, видимо, распильные и цели свечения понтов.
Реакторы на быстрых нейтронах ведь имеют существенные минусы, опять же в моем понимании:
1. Они сильно дороже традиционных водяных
2. Их тяжело загружать-выгружать
3. Невозможно контролировать целостность и износ компонентов реактора оптическими методами - в расплавленном металле мало что разглядишь
4. Управление реактивностью реактора на быстрых нейтронах должно быть на порядок быстрее традиционных в силу управления гораздо более быстроразвивающимися процессами
5. Реакторы БН имеют положительную паровую реактивность. То, из-за чего, в том числе, взорвался Чернобыль. Да, расплавленный натрий вроде бы не так просто испарить, но при мгновенном разгоне реактора это произойдет настолько же быстро, как и с водой.
6. Реактор на натрии совершенно непонятно как охлаждать в случае аварии. Натрий при контакте с водой горит, в общем-то. В том числе при контакте с атмосферной водой.
Эти и другие соображения привели к сворачиванию натриевых реакторов. Да, ими кто-то занимается, японцы вон занимались и индусы с китайцами занимаются, но не совсем понятно почему и зачем. Рациональных обьяснений нет. По крайней мере я не знаю, может вы подскажете.
Так и получается, что не Варданян, а Акопян, не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в покер, не Волгу, а 25 тысяч.
В моем понимании в реакторах БН жгут зазря высокообогащенный уран и оружейный плутоний, который Россия должна утилизировать по договору о сокращении запасов плутония, вместо того, чтобы попытаться придумать действующий плутониевый цикл, для которого надо очень много плутония, раза в два побольше имеющихся запасов оружейного плутония.
Как видно, и с ядерной точки зрения работа реактора БН полностью на МОКС-топливе не является каким-то технологическим прорывом, а представляет собой некий распильный курьез и светящиеся понты. Чреватые, по моему мнению, очень опасной аварией, гораздо масштабнее чернобыльской в стране, где утрачена даже советская, довольно низкая, технологическая культура.
Но оцените, сколько пафоса в агитпропе этих странных "достижений" и как единодушно подхватывает их ватная общественность. Ватаноиды живут от мифа к мифу. То генералы НАТО прячутся на Азовстали, то реакторы БН решили все технологические проблемы. Завтра будет новый миф о величии, а старый даже вспоминать не будут.
Вообще, получилась хорошая иллюстрация ватных мифов, ватного мышления и вообще работы агитпропа с тупорылым российским населением и как тупорылое население воспринимает агитпроп.
Для начала давайте честно скажем, что технологической державы без технологий изготовления даже подшипников не бывает. Технологическая держава, она такая, не обязана быть в лидерах во всем, но должна иметь хотя бы машиностроение, станкостроение, развитые технологии химии, металлов и материалов, не клянчить тетрапак или отбеливатели для бумаги, если не дают, а делать свои.
Но это так, очевидные соображения, ватаноидам, ессно, неочевидные.
Просто забавен конкретный пример.
Видите ли, тут дело такое - вся ядерная энергетика, по большому счету, работает на уране-235. Увы и ах, урана-235 хоть и много, но не так чтобы очень, энергетически запасы сопоставимы с запасами нефти. Реактор в процессе работы производит еще и кучу других изотопов[Spoiler (click to open)]
, из которых нам для ядерной энергетики может быть полезен пока только плутоний-239
Это вообще три основных проблемы ядерной энергетики в моем понимании:
1. Необходимость обогащения урана по 235-му изотопу (чьи запасы невелики) для получения пригодного для реактора топлива. Процесс дорогой, хоть и отработанный.
Проблема в принципе решена тяжеловодными реакторами, для которых требуется меньшее обогащение.
2. Использование плутония и повторное использование урана-235 из отработавшего топлива.
Проблема частично решена радиохимическими заводами, изготавливающими смешанное, так называемое MOX(Мокс) топливо. Заводов этих в мире много, никакой новации в этом смысле в России не произвели. Мокс топливо используется как частичная загрузка в обычные водяные реакторы во всем мире.
3. Закрытый (так называемый закрытый) ядерный цикл. Производство в плутониевом реакторе нового плутониевого топлива из урана-238, его переработка после окончания кампании (цикл работы ядерного топлива в реакторе) в новое плутониевое топливо и так до бесконечности. Тем самым в энергетику включаются огромные запасы урана-238.
Эта проблема не решена и отложена на неопределенное время в будущее. Ну нет даже действующей модели плутониевого реактора. Реактор на быстрых нейтронах есть (он уран-плутониевый в лучшем случае), а плутониевого реактора, тем более реактора-размножителя - нет. Еще не придумали.
Как видите, ни один из трех вопросов ядерной энергетики "гордость технологий" России действующий реактор БН не решает.
Решает он некие другие вопросы, видимо, распильные и цели свечения понтов.
Реакторы на быстрых нейтронах ведь имеют существенные минусы, опять же в моем понимании:
1. Они сильно дороже традиционных водяных
2. Их тяжело загружать-выгружать
3. Невозможно контролировать целостность и износ компонентов реактора оптическими методами - в расплавленном металле мало что разглядишь
4. Управление реактивностью реактора на быстрых нейтронах должно быть на порядок быстрее традиционных в силу управления гораздо более быстроразвивающимися процессами
5. Реакторы БН имеют положительную паровую реактивность. То, из-за чего, в том числе, взорвался Чернобыль. Да, расплавленный натрий вроде бы не так просто испарить, но при мгновенном разгоне реактора это произойдет настолько же быстро, как и с водой.
6. Реактор на натрии совершенно непонятно как охлаждать в случае аварии. Натрий при контакте с водой горит, в общем-то. В том числе при контакте с атмосферной водой.
Эти и другие соображения привели к сворачиванию натриевых реакторов. Да, ими кто-то занимается, японцы вон занимались и индусы с китайцами занимаются, но не совсем понятно почему и зачем. Рациональных обьяснений нет. По крайней мере я не знаю, может вы подскажете.
Так и получается, что не Варданян, а Акопян, не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в покер, не Волгу, а 25 тысяч.
В моем понимании в реакторах БН жгут зазря высокообогащенный уран и оружейный плутоний, который Россия должна утилизировать по договору о сокращении запасов плутония, вместо того, чтобы попытаться придумать действующий плутониевый цикл, для которого надо очень много плутония, раза в два побольше имеющихся запасов оружейного плутония.
Как видно, и с ядерной точки зрения работа реактора БН полностью на МОКС-топливе не является каким-то технологическим прорывом, а представляет собой некий распильный курьез и светящиеся понты. Чреватые, по моему мнению, очень опасной аварией, гораздо масштабнее чернобыльской в стране, где утрачена даже советская, довольно низкая, технологическая культура.
Но оцените, сколько пафоса в агитпропе этих странных "достижений" и как единодушно подхватывает их ватная общественность. Ватаноиды живут от мифа к мифу. То генералы НАТО прячутся на Азовстали, то реакторы БН решили все технологические проблемы. Завтра будет новый миф о величии, а старый даже вспоминать не будут.