(no subject)
сначала хотела написать аплейтом, но давайте уж напишу отдельным постом
Лекции Перминова по философии математики - взрыв мозга, отал башки, ад и погибель. Но я честпро пролралась через две лекции.
Потом переклчилась на лекции по истории и философии науки для аспирантов. У меня вообще незакрытый гештальт в этом месте - когда-то давно, в той позапрошлой жизни, когда я была аспирантом и Руткевич читал на Мясе курс лекций по истории и философии науки, жизнь складывалась так, что посетить я смогла буквально одну-две лекции, при том, что они были увлекательные и интереснейшие. С тех пор это моя большая печаль, с огромным удовольствием послушала бы курс Руткевича целиком, но за неимением оного собираю то, что есть.
Начала слушать курс Шапошникова для аспирантов естественных наук. Тут есть несколько важных замечаний.
Вроде бы курс один и тот же, но от того, кому, каким аспирантам он читается - очень разнится угол подачи со всеми вытекающими.
Шапоников читает естественно-научникам - и это откладывает отпечаток на весь курс лекций.
В одном месте забавно - он начинает, классифицируя науки, говорить о биоинженерии, о том, что биологические машины оказываются куда эффективнее механических и видимо это - перспективное направление прогресса. У меня тут же ремарка, что вот дяденька недокрутил - тут же надо сказать, что вот древние егоиптяне знали толк в биологических машинах, а Аристотель, говоря о движимом и недвижимом имуществе, был дальновидно и глубоко прав.
Много акцента делается на тн формальные науки - сечас к ним относятся математика и логика, причем логика оказалась в тесной связке с математикой сравнительно недавно, буквально в 19 веке. Рассказывает про статью 1994 года австралийского философа математики Джеймса Франклина "Формальные науки открывают философский камень". Насколько я могу судить, важная, поворотна статья в философии формальных наук. Я, как гуманитарий, начинаю понимать - и печалиться - что если лектор и будет говорить, то о формировании философии математики, естественных и технических наук - ничего не полелаешь, бэкграунд такой - и фиг мне что будет, а не идея холизма и ее роль в формировании научной картины мира (я если честно, ничего, кроме словосочетания идея холизма не знаю, именно поэтому так хочется наткнуться - мне _это_ инетерсно, а не взаимоотношения формальной математики и формальной логики). А лекстор честно говорит - что будет сосредотачиваться на математике и естественных науках, горе-горе, пичаль-пичаль.
Второй - или уже третий? - важный момент, я его пока назвала для себя нейминг. Слово может дурацкое и не совсем к месту, но конспективно понятное. Это названия - а точнее, отсутствие названий целых важнейших научных дисциплин и отраслей в русском языке; очень часто новая дисциплина - просто калька с английского, потому что возникла и разрабатвалаьс не у нас. В русском языке есть весьма расплывчатая Информатика - довольно расплывчатое и многозначное понятие. В анлийском есть Theoretical computer science и это формальная наука, вместе с математикой и логикой (мне сейчас скажут, что у нас есть Теоретическая информатика и я даже не буду знать что на это возразить). Очень часто перевод не точен и не передает всего смысла как например с экономической географией и humanitarian geography в английском, более точно передающее суть дисциплины.
Любопытна градация социальных и гуманитарных наук. Сделала для себя мнемоническое правило - социальные науки - это такая разновидность гуманитарных наук, к которым применими математические модели, эксперимент, эмпирика и пр.
Лекции Перминова по философии математики - взрыв мозга, отал башки, ад и погибель. Но я честпро пролралась через две лекции.
Потом переклчилась на лекции по истории и философии науки для аспирантов. У меня вообще незакрытый гештальт в этом месте - когда-то давно, в той позапрошлой жизни, когда я была аспирантом и Руткевич читал на Мясе курс лекций по истории и философии науки, жизнь складывалась так, что посетить я смогла буквально одну-две лекции, при том, что они были увлекательные и интереснейшие. С тех пор это моя большая печаль, с огромным удовольствием послушала бы курс Руткевича целиком, но за неимением оного собираю то, что есть.
Начала слушать курс Шапошникова для аспирантов естественных наук. Тут есть несколько важных замечаний.
Вроде бы курс один и тот же, но от того, кому, каким аспирантам он читается - очень разнится угол подачи со всеми вытекающими.
Шапоников читает естественно-научникам - и это откладывает отпечаток на весь курс лекций.
В одном месте забавно - он начинает, классифицируя науки, говорить о биоинженерии, о том, что биологические машины оказываются куда эффективнее механических и видимо это - перспективное направление прогресса. У меня тут же ремарка, что вот дяденька недокрутил - тут же надо сказать, что вот древние егоиптяне знали толк в биологических машинах, а Аристотель, говоря о движимом и недвижимом имуществе, был дальновидно и глубоко прав.
Много акцента делается на тн формальные науки - сечас к ним относятся математика и логика, причем логика оказалась в тесной связке с математикой сравнительно недавно, буквально в 19 веке. Рассказывает про статью 1994 года австралийского философа математики Джеймса Франклина "Формальные науки открывают философский камень". Насколько я могу судить, важная, поворотна статья в философии формальных наук. Я, как гуманитарий, начинаю понимать - и печалиться - что если лектор и будет говорить, то о формировании философии математики, естественных и технических наук - ничего не полелаешь, бэкграунд такой - и фиг мне что будет, а не идея холизма и ее роль в формировании научной картины мира (я если честно, ничего, кроме словосочетания идея холизма не знаю, именно поэтому так хочется наткнуться - мне _это_ инетерсно, а не взаимоотношения формальной математики и формальной логики). А лекстор честно говорит - что будет сосредотачиваться на математике и естественных науках, горе-горе, пичаль-пичаль.
Второй - или уже третий? - важный момент, я его пока назвала для себя нейминг. Слово может дурацкое и не совсем к месту, но конспективно понятное. Это названия - а точнее, отсутствие названий целых важнейших научных дисциплин и отраслей в русском языке; очень часто новая дисциплина - просто калька с английского, потому что возникла и разрабатвалаьс не у нас. В русском языке есть весьма расплывчатая Информатика - довольно расплывчатое и многозначное понятие. В анлийском есть Theoretical computer science и это формальная наука, вместе с математикой и логикой (мне сейчас скажут, что у нас есть Теоретическая информатика и я даже не буду знать что на это возразить). Очень часто перевод не точен и не передает всего смысла как например с экономической географией и humanitarian geography в английском, более точно передающее суть дисциплины.
Любопытна градация социальных и гуманитарных наук. Сделала для себя мнемоническое правило - социальные науки - это такая разновидность гуманитарных наук, к которым применими математические модели, эксперимент, эмпирика и пр.