Epson vs Canon - что выбрать?
Пришло время выкинуть древний принтер НР и заменить его на что-то более современное. После предварительного изучения ситуации, я остановился на двух брэндах, которые вынесены в заголовок поста. У каждого из брэндов есть свои плюсы и минусы, но главный мой вопрос касается перезаправки. Canon мне хорошо известен, он работает с картриджами, что очень
( Read more... )
Если цвет не столь критичен - лазерный HP и забыть/забить про чернила и засохшие головы, как про кошмарный сон. Перечинил этого струйного г-на без счёта. Самые живучие и поддающиеся "мойке" после засыхания - HP. Кэнон и Эпсон одинаковОЕ ...... с этой точки зрения, сохнут быстро, оживить трудно, проще выкинуть. Самсунг чуть лучше, но мелких давно нет в продаже. Чернила в Кэноне быстро убывают, потому что он регулярно начинает "большую чистку", при которой чернила выплёвываются и вытираются "шваброй" возле головы, а в картридже их столько... чтобы быстрее купили новый картридж.
Reply
лазерный HP и забыть/забить про чернила - да уж лучше нанять человека и просто давать ему задания что и как распечатать, не заморачиваясь покупкой принтера и прочим. Я ведь чётко обозначил свой вопрос. Если честно, у меня с Canon никаких технических проблем не было, но их картриджи довольно дорогие, а сами принтеры громоздкие и тяжёлые. Поэтому я и подумал об Эпсон.
Reply
- Если у вас постоянная печать в цвете - струйный принтер с непрерывной подачей. Некрасиво, грязно, но работает.
- Если у вас печать в цвете, "время от времени" - вы будете продолжать любовь с расходниками, по сумме превышающей лазерный монохром. Название принтера при этом не так важно, у каждого свои болячки в этом плане и, в целом, будет примерно одинаково. У моделей, где чернила живут отдельно от головы, шансов больше.
- Если ваша домашняя печать ультимативно не требует цвета - самый простой и дешёвый лазерный (не Пантум!) вас спасет на несколько лет. При желании потрахаться с перезаправкой - ещё и незадорого.
Reply
А почему не Пантум? У меня уже почти 10 лет и никаких продлем
Reply
Конструктивно - подозрительно похоже на копию Ксерокса (если только и не в действительности удешевленная его версия им же и сделанная), а так - просто жалоб на него много слышал (правда от тех кто использует очень интенсивно, не дома, 200-300 листов в день) и на вторичном рынке их подозрительно много. Поэтому отношение осторожное. По факту, если печать - пара дюжин листов в неделю дома, пофиг какой, самый дешевый сойдет, для лазерного это не нагрузка.
Reply
Leave a comment