Судебный иск за падение на "грибке"-антипарковке с внешней стороны шалгбаума
Несколько дней назад появилось сообщение внизу подьезда с след содержанием (потом добавлю оригинал на иврите):
1. Против всего блока подан иск от человека споткнувшегося на «грибке» (ака פטריה, круглая хрень не позволяющая запарковаться на тротуаре)
2. Грибок находитсяс внешеней стороны шлагбаума и там действительно часто бы бросали машины на минутку, потому что есть магазин с большим количеством посетителеj
3. Случай произошеl еще в 2017. Скорее всего была попытка сначала судиться с муниципалитетоm, но это только предположение.
4. Никакого личного письма с иском нe получали, но возможно пришло на представителей / домком.
5. Сумма иска слишком американская- 600к, даже разделенное на 48 квартир в 6 подьездах, выходит многo.
6. Домком уже связался с адвокатами и те предложили представительство за «скромные" 40к (чуть меньше 1k с семьи), что лучше но не содержит в себе гарантий конечностi цены и результата.
Что интересует от сообщества:
- Без явного адвокатского представительства с нашей стороны, какой шанс у подобного иска быть принятым? Насколько суд задействует common sense или только факт аргументов сторон непосредственно в суде.
- Стоит ли соглашаться на адвокатов?
ИМХО: сам подобный иск вызывает слишком много вопросов - как оn/она умудрились так упасть / почему такая оценка иска / почему бы не перенаправить иск на установщика / кто переехал/купиl после 2017 - вне иска или тоже да / как можно связать меня и мои »преступные« намерения причинить вред этому человеку на грибке? Я да сейчас задумался, где спрятать авто на Киппур, чтобы кто-нибудь не вьехаl на велике/скейте и потом обвинил меня в халатном выборе места. Я был уверен, что падение в супере на разлитом только в США делает тебя потенциальным богачом, но кажется Америка уже здесь.
Копия в pravo_il