(Untitled)

[1vladka]

Добрый день.
Вопрос, есть ли закон, который обязывает меня сделать 3-ю прививку от коронавируса? На работе с 3 октября вводят "тав а ярок",без 3 прививки надо каждые 72 часа делать тест. Законно ли это? Работаю в муниципалитете, но в моем отделе нет" קבלת קהל".
Просьба, антипрививочников не реагировать.

Comments

[leo_fei]

Для тех, кто имеет iq "чутка повыше среднего", хоть и сдавал статистику в 1984 году (я, кстати, примерно тогда и сдавал, и всё помню), объясню популярно:
Количество элементов N в репрезентативной выборке в бинарном случае (p = "true", q = 1-p = "false") определяется по формуле N = T^2*p*q/delta^2, где T - это так называемое Т-критическое число, определяемое требуемой достоверностью результата, а delta - дисперсия (ошибка). Обычно берут T=1.96, что обеспечивает достоверность 95%. Иными словами, интеграл нормированной функции Гаусса (error function) от -1.96 до +1.96 равен 0.95. Но в медицине лучше взять Т=3, что дает достоверность 99.8%. Если р - это вероятность, что после прививки не было осложнений, а q=1-p - что осложнения были, то при N=3500 и, скажем, p=0.99 и q=0.01 (из 3500 осложнения наблюдались у 35 детей), имеем delta=0.005. Это означает, то при тотальной вакцинации у 99.8% детей вероятность осложнений будет от 0.5% (q-delta) до 1.5% (q+delta). Вполне самодостаточная статистика. А если осложнения были у 5 из 3500, то получим delta=0.002, и с той же достоверностью 99.8% имеем, что опасность не превышает 3 промилле (или 0.3%). Так это работает.

[dc41]

Ну нельзя же вот так вот взять, и опошлить высокую миссию ниспровергателей какими-то приземлёнными цифрами.

[akilli_in_il]

Да нет, Гаусс конечно молодец и все такое. :)
Но если из всей популяции лабораторных крыс выбирать для экспериментов исключительно здоровых особей, то всей этой статистикой можно подтереться, поскольку она никаким образом не связана с реальностью.

Как там погода в мире розовых пони и единорогов? :)