(no subject)
я не юрист, наверно поэтому не совсем понял уважаемого френда mentbuster, а также di_mur и vokintrop - в чем именно в 2004м верховный суд преступил закон? обьясните, люде добрые. :)
друзья регулярно жалуются на народ.
мне не хочется верить, что таким образом они подчеркивают свою продвинутось.
тем более, что все они действительно хорошо продвинуты. и знают, что лишний раз кичиться негоже.
да и народ нам попался неподготовленный какой-то.
поэтому отказаться от желания поменторствать, конечно, сложно.
не одному ж андреичу учить нас жить.
но зачем же представлять протестантов 2004го идиотами, которые повелись на сказку о массовых фальсификациях?
зачем воспроизводить кремлевские мифы о заговоре?
я понимаю, что оранжевую революцию сейчас не очень модно любить.
ясно, что андреич и верховенство права - понятия несовместимые.
и расслабился он на волне всеобщей эйфории, а структур контроля почти не было.
а те, что были - тоже эйфории поддались.
отрезвление революционеров началось, только когда андрюше подарили бумер.
и охватило массы - после назначения федоровича...
но то, что про...на - вина не народа.
люди сделали то, что делали бы граждане любой нормальной страны.
да и позиция соланы с квасом именно потому и совпала с решением вс.
как ни странно, иногда логика совпадает с законном. даже в нашей стране.
в 2004м это произошло, потому что люди действительно не хотели быть обманутыми и вышли.
а вовсе не благодаря лидерам майдана. скорее вопреки...