Порно и право
Три американских адвоката (John Steele, Paul Hansmeier, Paul Duffy) изобрели схему суперрентабельного юридического бизнеса.
Схема, в сущности, была проста до тривиальности. Лойеры зарегистрировали несколько офшорных и американских компаний, от имени которых были приобретены права на целый ряд порнофильмов. Иногда, впрочем, экономные юристы снимали подобные фильмы и своими силами, нанимая для этого профессиональных порноактрис.
Фильмы затем выставлялись на раздачу в торрент-трекерах, таких как Pirate Bay. При помощи нехитрых технических приемов организаторы схемы получали список IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к их файлу. Затем компании-правообладатели «нанимали» юридическую фирму, также связанную с авторами схемы, для подачи исков о нарушении прав на фильмы в связи с их незаконной загрузкой пользователями торрент-трекеров.
Естественно, в иске ничего не говорилось о том, что юристы, представляющие истца в процессе, фактически этого истца контролируют, а тем более о том, что, по сути, сам же правообладатель предоставил свой фильм для загрузки всеми желающими.
Предъявив иск о нарушении копирайта к неизвестному лицу (по англо-американской традиции такое лицо в судебном процессе обычно именуется «Джон Доу»), лойеры получали возможность в ходе досудебного раскрытия доказательств (discovery) раздобыть весьма ценную информацию. В данном случае речь идет о процедуре «предварительного раскрытия информации» (early discovery), применяемой, когда истцу неизвестна даже личность нарушителя его прав.
Имея IP-адреса любителей порно, лоейеры получали, предъявив соответствующие судебные повестки (subpoena) американским сервис-провайдерам (ISP), имена и адреса тех людей, на которых были зарегистрированы эти IP-адреса. (Понятно, впрочем, что далеко не всегда загрузку осуществлял именно зарегистрированный пользователь.)
Эти люди и становились жертвами креативных лойеров. Каждому лицу из полученного списка пользователей направлялось письмо с претензией, в котором адресату предлагалось заплатить около четырех тысяч долларов в качестве отступного за нарушение копирайта, выразившееся в нелегальном скачивании фильма с его IP-адреса.
В противном случае правообладатель угрожал предъявить жертве судебный иск, вероятную сумму взыскания в котором авторы письма оценивали (основываясь на букве закона о копирайте) в 150 тысяч. Прибавим к этому расходы ответчика на адвокатов, которые наверняка составят больше четырех тысяч. И это не говоря уже о скандальной публичности, отнюдь не желательной, мягко говоря, для многих адресатов!
Большинство жертв, стиснув зубы, платили деньги и уходили восвояси. Если жертва не платила, ей уже в личном качестве предъявлялся иск, составленный по стандартному шаблону. Однако если ответчик и тут не пугался, то юристы-аферисты предпочитали с ним не связываться и отзывали иск. В любом случае до полноценного судебного процесса дело не доходило (ведь встречное требование о раскрытии информации могло закончиться большими неприятностями!), а все заканчивалось на предварительной стадии.
На всякий случай предусмотрительные лойеры приняли некоторые меры предосторожности. Юридическая фирма (Prenda Law), участвующая в схеме, была оформлена не на них, а на другого юриста, который, по сути, был их наемным работником. Компании-правообладатели тоже оформлялись на подставных лиц (сотрудника фирмы или даже просто ничего не подозревающего знакомого), от имени которых и подписывались договоры о приобретении прав на фильмы.
В общей сложности аферисты собрали со свих жертв около шести миллионов долларов в 2010-2013 годах. При этом, конечно же, основная часть полученных по требованию компании-правообладателя средств доставалась самим креативным лойерам.
Схема, в сущности, была проста до тривиальности. Лойеры зарегистрировали несколько офшорных и американских компаний, от имени которых были приобретены права на целый ряд порнофильмов. Иногда, впрочем, экономные юристы снимали подобные фильмы и своими силами, нанимая для этого профессиональных порноактрис.
Фильмы затем выставлялись на раздачу в торрент-трекерах, таких как Pirate Bay. При помощи нехитрых технических приемов организаторы схемы получали список IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к их файлу. Затем компании-правообладатели «нанимали» юридическую фирму, также связанную с авторами схемы, для подачи исков о нарушении прав на фильмы в связи с их незаконной загрузкой пользователями торрент-трекеров.
Естественно, в иске ничего не говорилось о том, что юристы, представляющие истца в процессе, фактически этого истца контролируют, а тем более о том, что, по сути, сам же правообладатель предоставил свой фильм для загрузки всеми желающими.
Предъявив иск о нарушении копирайта к неизвестному лицу (по англо-американской традиции такое лицо в судебном процессе обычно именуется «Джон Доу»), лойеры получали возможность в ходе досудебного раскрытия доказательств (discovery) раздобыть весьма ценную информацию. В данном случае речь идет о процедуре «предварительного раскрытия информации» (early discovery), применяемой, когда истцу неизвестна даже личность нарушителя его прав.
Имея IP-адреса любителей порно, лоейеры получали, предъявив соответствующие судебные повестки (subpoena) американским сервис-провайдерам (ISP), имена и адреса тех людей, на которых были зарегистрированы эти IP-адреса. (Понятно, впрочем, что далеко не всегда загрузку осуществлял именно зарегистрированный пользователь.)
Эти люди и становились жертвами креативных лойеров. Каждому лицу из полученного списка пользователей направлялось письмо с претензией, в котором адресату предлагалось заплатить около четырех тысяч долларов в качестве отступного за нарушение копирайта, выразившееся в нелегальном скачивании фильма с его IP-адреса.
В противном случае правообладатель угрожал предъявить жертве судебный иск, вероятную сумму взыскания в котором авторы письма оценивали (основываясь на букве закона о копирайте) в 150 тысяч. Прибавим к этому расходы ответчика на адвокатов, которые наверняка составят больше четырех тысяч. И это не говоря уже о скандальной публичности, отнюдь не желательной, мягко говоря, для многих адресатов!
Большинство жертв, стиснув зубы, платили деньги и уходили восвояси. Если жертва не платила, ей уже в личном качестве предъявлялся иск, составленный по стандартному шаблону. Однако если ответчик и тут не пугался, то юристы-аферисты предпочитали с ним не связываться и отзывали иск. В любом случае до полноценного судебного процесса дело не доходило (ведь встречное требование о раскрытии информации могло закончиться большими неприятностями!), а все заканчивалось на предварительной стадии.
На всякий случай предусмотрительные лойеры приняли некоторые меры предосторожности. Юридическая фирма (Prenda Law), участвующая в схеме, была оформлена не на них, а на другого юриста, который, по сути, был их наемным работником. Компании-правообладатели тоже оформлялись на подставных лиц (сотрудника фирмы или даже просто ничего не подозревающего знакомого), от имени которых и подписывались договоры о приобретении прав на фильмы.
В общей сложности аферисты собрали со свих жертв около шести миллионов долларов в 2010-2013 годах. При этом, конечно же, основная часть полученных по требованию компании-правообладателя средств доставалась самим креативным лойерам.