Прошло два года и месяц с того момента как уничтожили ВАС
Президиум ВАС был живым органом, рассматривающим живой поток практикообразующих дел. У Президиума Верховного суда как собрания руководителя и его заместителей по сути роль надзирателя за судебными коллегиями, рабочим органом он не был и вряд ли когда-либо станет. К коллегиям доверия нет, поэтому они не наделены реальными полномочиями по формированию правовых позиций. В результате роль высшего суда в арбитражной практике свелась к избирательному исправлению судебных ошибок, а не к формированию единых правовых позиций и развитию права. Это чревато законностью московской, поволжской, уральской, дальневосточной и прочей, т.е. «на земле» единообразия судебной практики стало еще меньше. Да и между коллегиями - гражданской, административной, экономической - разногласий немало, что заметно и в решениях.
Судьи СКЭС пришли из арбитражной системы и по старой доброй привычке делают все возможное, но в условиях традиций Верховного суда, зародившихся в 20-30 годы прошлого века, возможно немногое.
Не люблю конспирологии, но по-прежнему считаю, что ВАС был ликвидирован за то, что работал так эффективно, прогрессивно и открыто, как никакой другой госорган, а также, не побоюсь этого слова, ярко, при этом сохраняя здоровый судейский консерватизм. Несомненно, были и ошибки, но это нормально для идущего вперед. Это был суд, который смог освободиться от советского менталитета. Сохранял независимость мнения, для чего были созданы специальные внутренние институты, в результате не вписался в вертикаль власти. На фоне его реальных достижений Верховный суд не то что проигрывал, а выглядел просто жалко. Поэтому упразднение ВАС - это не реформа, а контрреформа, или даже антиреформа.
Соглашусь, пусть и не со всем.
Судьи СКЭС пришли из арбитражной системы и по старой доброй привычке делают все возможное, но в условиях традиций Верховного суда, зародившихся в 20-30 годы прошлого века, возможно немногое.
Не люблю конспирологии, но по-прежнему считаю, что ВАС был ликвидирован за то, что работал так эффективно, прогрессивно и открыто, как никакой другой госорган, а также, не побоюсь этого слова, ярко, при этом сохраняя здоровый судейский консерватизм. Несомненно, были и ошибки, но это нормально для идущего вперед. Это был суд, который смог освободиться от советского менталитета. Сохранял независимость мнения, для чего были созданы специальные внутренние институты, в результате не вписался в вертикаль власти. На фоне его реальных достижений Верховный суд не то что проигрывал, а выглядел просто жалко. Поэтому упразднение ВАС - это не реформа, а контрреформа, или даже антиреформа.
Соглашусь, пусть и не со всем.