От триумфа до позора один турнир.
О причинах неудач сборной России на Чемпионате Мира.
При всех моих дифирамбах гению Сергея Шляпникова я положительно должен разобраться и дать хотя бы формальную оценку нашему выступлению на прошедшем Чемпионате Мира. Я возвещал о начале новой эры российского волейбола, но наше восхождение немного отложилось, насколько все могли убедиться по ходу прошедшего мундиаля. В этом обзоре я попытаюсь дать трезвую и, насколько это возможно, беспристрастную оценку и разбор причин, помешавших нам запрыгнуть чуть повыше в мировой табели о рангах. Попытаюсь сам себя ограничить: здесь я буду говорить только о нашей команде, по минимуму говоря обо всех других командах и наставниках, здесь только о российском волейболе и его проблемах. Наверное, стоит писать тезисно, ибо за некоторое время бездействия перо моё затупилось, и я опасаюсь затянуть с этой работой слишком надолго.
Во-первых, и такое, мне представляется, бывает с некоторыми сильными, перспективными и молодыми командами как-то так негласно получилось, что сборную России отрядили выигрывать немножко второсортные турниры, на которые все наши основные конкуренты были готовы не на 100%. И отрядило даже не руководство, а в некотором смысле противники, которые как-то удивительно легко сдали нам переформатированную Мировую Лигу. Понятно, в очень значительной степени это наша заслуга, но бороться с нами тогда было бы непросто абсолютно для всех. То есть в некотором смысле нам дали “вымахаться” на второстепенном турнире, а на два турнире за сезон почти ни у кого сил не хватит в современном мужском волейболе, за исключением разве что американцев. В аналогичной же ситуации, видимо, не первый уже раз оказываются французы. Но им досталась ещё более печальная участь, поскольку им в отличие от нас никакой победы не досталось вовсе!
Во-вторых, целый ряд наших игроков оказался на Чемпионате Мира в не самой оптимальной своей игровой форме. Мы будем недалеки от правды, если передадим нашу мысль следующим образом: ряд наших игроков попросту провалил главный старт последних двух лет. Я не собираюсь выставлять кого-то виноватым. В моих интересах лишь только то, чтобы этого по возможности не повторялось впредь. Лично на мой взгляд, нам очень не хватило Егора Клюки на этом ЧМ. В том смысле, что он, конечно, играл и присутствовал на этом турнире, но в совершенно не в той степени, что на Лиге Наций. Куда делась его пушечная подача? И откуда, наоборот, он взял эти постоянные дурацкие, бесполезные против команд, прошедших в полуфиналы, скидки? Наверное, подсмотрел у Максима Михайлова... Макса, к сожалению, также совершенно не доставало в его нормальной оптимальной форме.
В-третьих, сборная России в очередной раз наступило на грабли чрезмерного задействования Михайлова. У Михайлова так хорошо идут дела в «Зените» не только из-за его объективного суперталанта, но и потому, что его поддерживают такие замечательные доигровщики с высоким съёмом. Пока поддержка от Клюки и Волкова несколько слабее, чем хотелось бы и чем от Леона с Андерсоном, к сожалению. А собирать урожай с быстрых и качественных передач это совсем не то же самое, что забивать с высоких передач, аварийных передач, не то же самое, что играть на организованном блоке. В этом нет никакой злой иронии. Михайлов - это, конечно, не Павлов, но всё равно крайне специфичный диагональный. Тот же Атанасиевич в плане атаки гораздо более универсальный нападающий. От этого мы наблюдали так много смягчений блоком Михайлова, от этого так много его предсказуемых, читаемых скидок.
В-четвёртых, пришло время со всей определённостью сказать, пожалуй, о главной ошибке Шляпникова. Хотя и сложно рассуждать в сослагательном наклонении, но всё могло развиваться совершенно по-другому, не откажись Сергей Константинович от услуг Дмитрия Ковалёва. Я осведомлён, о том, что Ковалёв, во-многом, является ставленником самого Шляпникова, о том, что наш тренер знает его ещё со времён юношеской сборной. Я понимаю, что вряд ли в связи с этим Шляпников стал бы незаслуженно притеснять нашего пасующего. Это всё верные слова, которые однако разбиваются о простое волейбольное правило: коней на переправе не меняют, выигравший состав неприкосновенен! Скепсис мой основан отчасти и на не слишком уверенных словах о травме Ковалёва, да и не от самого тренерского штаба эти слова исходили! Теперь же можно сказать чётко и внятно: вы просчитались, господа! Какими бы другими замечательными связующими не располагали, но такие перестановки с кондачка не решаются. А ну представьте, если бы итальянский наставник вдруг бы, вообще, отказался от услуг Джианелли и повёз основным на ЧМ Драгана Травицу и Дэвида Саитту, что разве это плохие бесталанные игроки? Они и опытнее гораздо, чем Симоне Джианелли. Почему бы американцам не расстаться резко с Микой Кристенсоном, причём не повезти его на мундиаль даже вторым пасующим? Все эти слова из разряда совершенно абсурдных предложений, согласитесь. Отчего же тогда решение Шляпников о полном отказе от услуг Ковалёва, а даже не о переводе его в разряд запасных игроков, не кажется нам несколько, ну хотя бы сомнительным? Ковалёв представляется мне чем-то компромиссным вариантом между тонкостью и скоростью пасов Гранкина с физическими возможностями Бутько. Ковалёв способен играть на блоке не слабее зенитовского пасующего, а вот его силовой подаче он готов противопоставить свой чрезвычайно неприятный планер. Ковалёв был готов, был отлично подогнан к этому подбору нападающих. Гранкин с Бутько же располагали лишь преимуществом более качественного взаимодействия с Максом Михайловым. Возможно именно это желание перестраховаться и обрекло нас на поражение, по сути, на ровном месте. Нежелание риска никак не должно падать бременем на перспективных игроков, не должно ни в коем разе лишать их будущего. У меня возникало порой такое впечатление, что, несмотря на абсолютно разную манеру передач в четвёрку, и Клюка, и Волков как-то вдруг лишились динамики в своих атаках, куда пропала агрессия и убедительность в игре наших доигровщиков, не было ли им лень в очередной раз приспосабливаться к новому пасующему?
В-пятых, и этот пункт в смысловом плане примыкает к предыдущему пункту, слишком разный возраст и статус игроков может рождать некоторое напряжение в команде. В данном случае я не имею абсолютно никаких претензий к качеству игры Вербова, но именно это могло начать стеснять других обороняющихся игроков, как бы это ни парадоксально могло звучать. То есть такой пример со стороны опытного игрока вроде бы должен подбадривать молодых ребят, а получалось, он как-то наоборот их "вымораживал". Быть может, в той же мере им не хватило и такого же молодого пасующего. То есть как тому же Волкову начинать куражиться и подначивать противника после своих успешных атак, если рядом на площадке такие игроки, как Вербов, с его статусом и мастерством, которому, когда тот стелется по площадке, надо и дорогу немного уступать? То есть это всего лишь теоретические, вероятностные соображения, но которые однозначно отсеять может я даже не знаю кто. Разве что опытный спортивный психолог, потому как даже сами игроки могут этого не осознавать, поскольку это может действовать и на подсознательном уровне. Мне и в голову не могло прийти оспаривать место Вербова на площадке, но в команде должно было найтись место и для какого-то относительно молодого либеро. А лучшие из них в России сейчас это Мартынюк и Зеленков, которые, как оказалось, подошли к началу клубного сезона во всеоружии, а нас вроде как уверяли в обратном.
В-шестых, нашу сборную запутал, сбил с толку переизбыток сильных игроков на позиции центрального блокирующего. Место Мусэрского на площадке в ответственных матчах совершенно справедливо не обсуждалось, и я не могу с этим не согласиться. Так и должны обстоять дела. Но в остальном... Шляпников прав: по совокупности навыков, по универсальности как раз Куркаев идёт за Мусэрским, но отрыв не такой уж большой, а если принять во внимание отсутствие Ильяса на Мировой Лиге, то и вовсе этот однозначный выбор становится не таким очевидным. Меня напрягали такие моменты, когда у Куркаева шли в аут даже его элементарные для противника планеры. Ну, дайте шанс Вольвичу, в конце концов, все его планеры будут идти в площадку, и все они будут довольно опасны, не так, как у Филиппова, но всё равно хороши. Тем более, что и на блоке в центре сетки между Вольвичем и Куркаевым наблюдается паритет. Больше нас центральных на ЧМ повезли только американцы, но и они распределяли нагрузку гораздо равномернее, чем наш штаб. Ну как такое может быть, чтобы Тэйлор Эверилл или Макдонелл получал больше нагрузку, чем Власов, один из самых физически одарённых, вообще, среди игроков нашей сборной? Я в упор не вижу рационального зерна в подобных решениях. С другой стороны, Власов и не смог бы усилить игру нашей команды, именно там, где это больше всего требовалось.
В-седьмых, я не оспариваю место Михайлова на площадке, оно практически священно. Он уже старожил сборной, и при этом в самом расцвете сил. Но, как показал этот турнир, наш диагональный не отличается супер-универсальностью, так необходимой для диагонального нападающего. Михайлов на пике физических возможностей способен практически на всё, но в своей средней форме, когда два других крайних нападающих заметно уступают ему по возможностям, чудес он творить не будет, как показала практика. Михайлов не будет забивать с высоких, доигровочных мячей опять-таки. И в сложных ситуациях, возможно, стоило бы дать поиграть кому-нибудь вроде Константина Бакуна, который мне представляется более универсальным диагональным нападающим, чем Михайлов. Бакун оказался вполне себе в отличной форме к началу клубного сезона, то есть и на Чемпионате Мира он сыграть смог бы. На Максиме Жигалове крест поставили также рановато, а ведь его и на подачу можно было бы очень недурно выводить, согласны? При той игре, которую наши показали в Италии игрового времени Полетаеву должно было доставаться гораздо больше. Нельзя было переутомлять Михайлова, лишать его игру остроты, давать приноровиться к нему другим командам, ведь эффект от игры Михайлова прослеживается больше на коротких дистанциях, как это было на Лиге Наций. Бессмысленно и вредно выставлять его на все матчи, даже против относительно слабого противника, не находите?
В-восьмых, если акцентировать внимание на проблеме доигровщиков более внимательно, то станет понятно: нам не только категорически недоставало Волкова и Клюки, они и сами в своей боевой форме играют временами неубедительно. То есть мне пришло в голову, что всё-таки они даже близко не являются теми звездами мировой величины, каковыми мы желаем их видеть. Клюка никак не доигровщик с высоким съемом, коих в России у нас и вовсе нет. Слишком уж много на мировом уровне ребят не сильнее Егора, но гораздо стабильнее: Рассел, Андерсон, Клемен Чебуль, Перрин, я принципиально не упоминаю кубинцев, так как им проигрывают многие, ежели не все. Кто-то справедливо упрекнет меня, что Егора стоит сравнивать тогда уж с высокими доигровщиками с техничным нападением: Матеушем Микой, Петричем, Бирюковым и словенским доигровщиком Аленом Шкетом, но и этот вариант совершенно провален, поскольку слишком уж слабее них Егор на приеме, слабее на порядок технически, а скидки его - просто бич нашей сборной! Как только мы лишились Карпухова, так тут же пропало пространство для маневров. Но и тут можно было вывернуться, я считаю, отрядив Михайлова временно в доигровщики. Парадокс состоит в том, что будучи не самым универсальным диагональным, не обладая максимально состоятельным нападением из всех возможных, Михайлов, тем не менее, мог усилить позицию доигровщика. Ибо он лучше Клюки в защите, на подаче и, я боюсь, даже на приеме. Тогда как на позиции диагонального его мог бы практически безболезненно подменить Полетаев. Быть может, проблема нашей модели игры состояла в том, что он актуальна и эффективна только, когда все её составляющие, все исполнители находятся в идеальной физической форме. И то, я не уверен, что этого бы хватило на ЧМ. У нас не было цепкости, мы не обладали даже качественным приемом, при этом не удивляя никого подачей! Таким образом, столь важный показатель как баланс подачи и приёма в большинстве матчей играл против нас. Нужны новые игроки, нужны полноценные замены Волкову и Клюке, даже если мы и оставим в качестве основных доигровщиков. Немного осиротела сборная без Савина: сборной действительно не хватает такого мощного нападающего, как Сергей. Если на время выпустить из внимания таких высоких перспективных ребят как Фёдор Воронков и Семышёв, то сборной очень мог бы пригодиться Ярослав Подлесных. Это не только стремительно прогрессирующий игрок, но и совершенно нетипичный для нашего волейбола доигровщик. Мне кажется, мы даже не до конца осознаём всех его возможностей, его потенциал, то как он раскроется в сборной и сколько пользы в ней принесёт. Вполне может оказаться, что вскоре он попадёт и в стартовый состав, поскольку сборной России надо усиливать именно приём и защиту, надо дорожить мячом, а с другой стороны пользоваться предоставляемыми шансами, а парни такого таланта и такой широкой души, как Егор Клюка и отчасти Дима Волков, этого, увы, не умеют.
В-девятых, наша ставка на природные возможности игроков сыграла на МЛ, но перестала работать на ЧМ. Не исключено, что этого не будет хватать и в дальнейшем. Я имею в виду, что наша игра в защите, взаимопонимание блока и защиты, подстраховка собственного блока, готовность раз за разом отыгрываться от блока в сложных ситуациях,- всё это находится на доисторическом уровне по сравнению со многими другими командами. На мой взгляд, Хулио Веласко с Аргентиной немножко подсказал нам, в каком направлении нам следует двигаться. Большинство важных матчей он выигрывал практически без звёзд, с одним Себастианом Соле: Де Чекко выходил только на двойные замены с Рамосом в качестве диагонального, а Конте был всего лишь одним из 4-ёх доигровщиком, и тот же Поглаен на площадке времени проводил даже больше. Ключевое слово “взаимозаменяемость”, никто не перетягивает одеяло на себя, играет тот, кто находится в лучшей форме, кто встал сегодня с той ноги, что надо. Ты можешь не быть гениальным защитником с дикими спринтерскими качествами, но тебе дадут детальные инструкции, когда и где надо располагаться в защите. И тогда вдруг появляется магия: мяч перестаёт падать на площадку, непобедимые команды начинают подламываться ментально. Я не думаю, что эти черты соответствовали какому-то аргентинскому стилю игры, это нечто привитое, усвоенное. И я уверен, большую часть из этого способна усвоить и наша сборная!