Классика и дураки.
Человек, сознающийся в том, что ему сложна или скучна классическая литература, просто расписывается в собственной глупости.
Только дуракам не интересна классическая литература. Причём дуракам с самомнением, не простодушным дурачкам, сознающим свой потолок и ни на что, кроме Марининой не претендующих, а пафосным балбесам со снующим взглядом, которые и интернет страницы-то читают по диагонали.
Не интересна классика - это диагноз и серьёзный повод задуматься над собственным интеллектуальным обликом. Даже не так: над собственной способностью воспринимать информацию на родном языке. Суть же в том, что классические произведения стали таковыми именно из-за своей лёгкости для восприятия. Поколения и поколения читали и наслаждались этими творениями, отполировав эти тексты до блеска. В том смысле, что современная речь стоит на этих китах. Современная мысль и детали, тонкости восприятия. И то, что ты не способен осилить несчастный том Бальзака или Достоевского, означает просто-напросто то, что ты в своём развитии сильно уступаешь своим предкам, своим предшественникам.
Для меня классические произведения в особенности XIX - начала XX веков одни из самых простых и лёгких для восприятия произведений, что я читал. Разумеется, речь идёт только о романах, поскольку стихи - совершенно особенная статья даже для тех, кому нравятся. Тут замешаны какие-то особенности человеческого восприятия...
Бальзак - да от него трудно оторваться, не дочитав роман до конца! Достоевского, к слову, большинство нормальных школьников из тех мест, где я получал образование, воспринимает, как и следовало бы, разновидностью остросюжетного или детективного романа. Известную трилогию Драйзера я просто читал взахлёб. «Войну и мир» я взял собой в поход летом 2001 года и за 3 недели прочитал целиком, правда, без эпилога, не испытывая по этому поводу никаких страданий. Во время коротания вечеров с «Сагой о Форсайтах», конечно, хотелось небольшого разнообразия, однако временами Голсуорси бывал очень остроумен и уморителен.
Только дуракам не интересна классическая литература. Причём дуракам с самомнением, не простодушным дурачкам, сознающим свой потолок и ни на что, кроме Марининой не претендующих, а пафосным балбесам со снующим взглядом, которые и интернет страницы-то читают по диагонали.
Не интересна классика - это диагноз и серьёзный повод задуматься над собственным интеллектуальным обликом. Даже не так: над собственной способностью воспринимать информацию на родном языке. Суть же в том, что классические произведения стали таковыми именно из-за своей лёгкости для восприятия. Поколения и поколения читали и наслаждались этими творениями, отполировав эти тексты до блеска. В том смысле, что современная речь стоит на этих китах. Современная мысль и детали, тонкости восприятия. И то, что ты не способен осилить несчастный том Бальзака или Достоевского, означает просто-напросто то, что ты в своём развитии сильно уступаешь своим предкам, своим предшественникам.
Для меня классические произведения в особенности XIX - начала XX веков одни из самых простых и лёгких для восприятия произведений, что я читал. Разумеется, речь идёт только о романах, поскольку стихи - совершенно особенная статья даже для тех, кому нравятся. Тут замешаны какие-то особенности человеческого восприятия...
Бальзак - да от него трудно оторваться, не дочитав роман до конца! Достоевского, к слову, большинство нормальных школьников из тех мест, где я получал образование, воспринимает, как и следовало бы, разновидностью остросюжетного или детективного романа. Известную трилогию Драйзера я просто читал взахлёб. «Войну и мир» я взял собой в поход летом 2001 года и за 3 недели прочитал целиком, правда, без эпилога, не испытывая по этому поводу никаких страданий. Во время коротания вечеров с «Сагой о Форсайтах», конечно, хотелось небольшого разнообразия, однако временами Голсуорси бывал очень остроумен и уморителен.