Не понимаю такой позиции.
Не первый раз уже отмечаю и каждый раз этому удивляюсь, с какой горячностью и даже пеной у рта иные боксёры и представители смешанных единоборств порой защищают своё право ударить исподтишка, ударить во время наполовину объявленного таймаута…
Меня удивляет даже не то, что такие удары и поступки иногда происходят: когда зашкаливает уровень агрессии и всё происходит на обострённых рефлексах, то всякое может произойти. Такое возможно, когда речь идёт о победе любой ценой!
Меня удивляет, что общественность пытается это оправдывать, называя не подлостью, не гнусностью, не печальной ошибкой, требующей немедленного реванша, а шагом правомерным и даже в чём-то закономерным. У меня перед глазами до сих пор стоит поединок Виктора Ортиса против Флойда Мэйвезера, когда Виктор протянул руку для приветствия или извинения, а Флойд его вместо этого хорошенько приложил. А потом и нокаутировал, когда Ортис обернулся к судье. И общественность поделилась едва ли не пополам после такой гнусности, надо же дожить до такого! Два удара по практически беззащитному противнику! А верх гнусности при этом - буквоедски ссылаться на правило «боец обязан защищать себя всё время». Одно - мелкая погрешность из веры в лучшие качества человечества, а другое - откровенное скотство иллюстрация выражения “homo homini lupus est”.
Я ненавижу такого даже в бойцах, за которых сам болею. Вспомните и второй поединок Фабрисио Вердума против Трэвиса Брауна. И то, как Вердум атаковал Брауна, сломавшего палец, сигнализировавшем об этом рефери!
Плохо то, что единственные два примера, приходящие мне на ум, являются лежащими всё-таки формально в пределах дозволенного. Как ни сигнализировал Трэвис Браун рефери, тот не пожелал остановить бой из-за сломанного у гиганта пальца, а Браун на секунду замешкался и отвернулся, чего делать было нельзя.
Но это вместе с тем и полезно, поскольку хорошие поступки и человечное поведение не являются обязательными и являются отражением внутренней сути наблюдаемого индивидуума. И внутренняя суть Вердума как человека оказалась, очевидно, гниловатой, пусть болел я и за него!
Наверное, в пределах правил вел себя и Мэйвезер в бою с Ортисом, но в этом случае, как ни в каком ином инциденте проскользнул портрет, истинное лицо Флойда, алчного и рационального, беспринципного субъекта. Даже если на время отринуть собственные антипатии, то сам собой напрашивается, что подобный результат боя никак нельзя считать представительным и коррелирующим с реальностью. Лучшим решением судей было бы объявить бой несостоявшимся. Ничью давать Ортису не за что, а вот победа такая тоже просто порочит лицо бокса!
Понятно, что Ортис повел себя странновато, сперва ударив головой именитого противника, а затем протягивая перчатку для лицемерных извинений, понятно нежелание Мэя идти на примирение. Но единоборства же всегда были территорией, где широта души всегда стояла на первом месте, где бойцы избивая и оскорбляя друг друга вполне себе искренне заключают друг друга в объятия, где царят принципы fair play. Сколько раз мы наблюдали, что один спортсмен дает другому сигнал подниматься из партера и благородно не торопится в этот критический момент отвлечения внимания тут же его добить, а позволяет встать. Не знаю, я смотрю единоборства не только как гладиаторские бои современности, но и примеры благородства в экстремальных, звериных условиях, примеры того, что сильный человек не всегда должен быть угрозой для всех окружающих. Ради примеров благородства, мне самому в том числе не свойственных!
Вердума я не так критикую не потому, что болел за него и мне очень симпатичен этот умный и техничный боец и не за последующий, честно говоря, ещё более гнусный поступок Трэвиса Брауна, за который надо было наказывать в любом случае, преднамеренно это было или нет, ведь тычки в глаза это хуже и опаснее ударов ниже пояса!
(Многие прощают бразильца, говоря о том, что Браун своим последующим поступком (оставшимся у него, по-видимому со времён тренировок у Грега Джексона) сполна заслужил чуть ранее последовавшего наказания. Странный принцип, возможно, однако весь бой получился странным и взвинченным, взбалмошным, особенно его дикая концовка, замешанная на непонятной мне вражде и ненависти, перешедшей даже на тренера!)
Я готов простить Вердума за отсутствие серьезных последствий от его удара и какую-то странную в тот момент невнимательность рефери.
Собственно большая часть вины в том поединке и проистекает от рефери и от некоторой не регламентированности таких ситуаций, само собой. Что должен делать боец, сигнализируя о нештатной ситуации? Мы все знаем, что спортсмены делают, показывая, что готовы сдаться, но как они должны паузу просить, технический перерыв, чтобы быть при этом заметными?
Ситуация с Мэйвезером куда как сложнее, ибо в ней даже рефери сложнее упрекнуть, в ней разве можно говорить о том, что он слегка робел перед столь известным бойцом, таким денежным мешком, чтобы хоть как-то его критиковать.
Но как я уже говорил, такие спорные смежные ситуации и хороши тем, что в них выплывает наружу истинная суть человека - насколько он готов далеко зайти по той дорожке, что не запрещается, однако и не считается особенно достойным честного человека. Той области, что говорит о добровольном желании следовать нормам добродетели и порядочности… Насколько человек внутренне привержен негласным нормам межчеловеческого общения, не под давлением законов, правил или жёстких моральных принципов…
И плохо то, что иные начинают не только гнусно себя вести (что ж делайте это втихомолку, под покровом ночи), а ещё и оправдывать это, а другие начинают с этим соглашаться, опуская тем самым моральные ориентиры ещё ниже. Вот, что является подлинным свидетельством падения нравов!
Меня удивляет даже не то, что такие удары и поступки иногда происходят: когда зашкаливает уровень агрессии и всё происходит на обострённых рефлексах, то всякое может произойти. Такое возможно, когда речь идёт о победе любой ценой!
Меня удивляет, что общественность пытается это оправдывать, называя не подлостью, не гнусностью, не печальной ошибкой, требующей немедленного реванша, а шагом правомерным и даже в чём-то закономерным. У меня перед глазами до сих пор стоит поединок Виктора Ортиса против Флойда Мэйвезера, когда Виктор протянул руку для приветствия или извинения, а Флойд его вместо этого хорошенько приложил. А потом и нокаутировал, когда Ортис обернулся к судье. И общественность поделилась едва ли не пополам после такой гнусности, надо же дожить до такого! Два удара по практически беззащитному противнику! А верх гнусности при этом - буквоедски ссылаться на правило «боец обязан защищать себя всё время». Одно - мелкая погрешность из веры в лучшие качества человечества, а другое - откровенное скотство иллюстрация выражения “homo homini lupus est”.
Я ненавижу такого даже в бойцах, за которых сам болею. Вспомните и второй поединок Фабрисио Вердума против Трэвиса Брауна. И то, как Вердум атаковал Брауна, сломавшего палец, сигнализировавшем об этом рефери!
Плохо то, что единственные два примера, приходящие мне на ум, являются лежащими всё-таки формально в пределах дозволенного. Как ни сигнализировал Трэвис Браун рефери, тот не пожелал остановить бой из-за сломанного у гиганта пальца, а Браун на секунду замешкался и отвернулся, чего делать было нельзя.
Но это вместе с тем и полезно, поскольку хорошие поступки и человечное поведение не являются обязательными и являются отражением внутренней сути наблюдаемого индивидуума. И внутренняя суть Вердума как человека оказалась, очевидно, гниловатой, пусть болел я и за него!
Наверное, в пределах правил вел себя и Мэйвезер в бою с Ортисом, но в этом случае, как ни в каком ином инциденте проскользнул портрет, истинное лицо Флойда, алчного и рационального, беспринципного субъекта. Даже если на время отринуть собственные антипатии, то сам собой напрашивается, что подобный результат боя никак нельзя считать представительным и коррелирующим с реальностью. Лучшим решением судей было бы объявить бой несостоявшимся. Ничью давать Ортису не за что, а вот победа такая тоже просто порочит лицо бокса!
Понятно, что Ортис повел себя странновато, сперва ударив головой именитого противника, а затем протягивая перчатку для лицемерных извинений, понятно нежелание Мэя идти на примирение. Но единоборства же всегда были территорией, где широта души всегда стояла на первом месте, где бойцы избивая и оскорбляя друг друга вполне себе искренне заключают друг друга в объятия, где царят принципы fair play. Сколько раз мы наблюдали, что один спортсмен дает другому сигнал подниматься из партера и благородно не торопится в этот критический момент отвлечения внимания тут же его добить, а позволяет встать. Не знаю, я смотрю единоборства не только как гладиаторские бои современности, но и примеры благородства в экстремальных, звериных условиях, примеры того, что сильный человек не всегда должен быть угрозой для всех окружающих. Ради примеров благородства, мне самому в том числе не свойственных!
Вердума я не так критикую не потому, что болел за него и мне очень симпатичен этот умный и техничный боец и не за последующий, честно говоря, ещё более гнусный поступок Трэвиса Брауна, за который надо было наказывать в любом случае, преднамеренно это было или нет, ведь тычки в глаза это хуже и опаснее ударов ниже пояса!
(Многие прощают бразильца, говоря о том, что Браун своим последующим поступком (оставшимся у него, по-видимому со времён тренировок у Грега Джексона) сполна заслужил чуть ранее последовавшего наказания. Странный принцип, возможно, однако весь бой получился странным и взвинченным, взбалмошным, особенно его дикая концовка, замешанная на непонятной мне вражде и ненависти, перешедшей даже на тренера!)
Я готов простить Вердума за отсутствие серьезных последствий от его удара и какую-то странную в тот момент невнимательность рефери.
Собственно большая часть вины в том поединке и проистекает от рефери и от некоторой не регламентированности таких ситуаций, само собой. Что должен делать боец, сигнализируя о нештатной ситуации? Мы все знаем, что спортсмены делают, показывая, что готовы сдаться, но как они должны паузу просить, технический перерыв, чтобы быть при этом заметными?
Ситуация с Мэйвезером куда как сложнее, ибо в ней даже рефери сложнее упрекнуть, в ней разве можно говорить о том, что он слегка робел перед столь известным бойцом, таким денежным мешком, чтобы хоть как-то его критиковать.
Но как я уже говорил, такие спорные смежные ситуации и хороши тем, что в них выплывает наружу истинная суть человека - насколько он готов далеко зайти по той дорожке, что не запрещается, однако и не считается особенно достойным честного человека. Той области, что говорит о добровольном желании следовать нормам добродетели и порядочности… Насколько человек внутренне привержен негласным нормам межчеловеческого общения, не под давлением законов, правил или жёстких моральных принципов…
И плохо то, что иные начинают не только гнусно себя вести (что ж делайте это втихомолку, под покровом ночи), а ещё и оправдывать это, а другие начинают с этим соглашаться, опуская тем самым моральные ориентиры ещё ниже. Вот, что является подлинным свидетельством падения нравов!