Когда спрос не рождает предложения.
Вот, какая мысль посетила меня не так давно. И мысль эта связана с самым дефицитным типом российских игроков - с доигровщиками, обладающими высоким съёмом, и в свете этого способными сниматься более-менее регулярно на организованном блоке, для которых взвешенная передача не означает автоматического завершения розыгрыша на печальной ноте. А удивляет меня во всей этой истории то, что при всём том огромном спросе, который есть на подобных доигровщиков, при той роли, которую они могут играть в достижении клубами лидерства практически в любом турнире, мы наблюдаем лишь крайне досадный отток игроков этого типа в диагональные (Мэтт Андерсон, Бартош Курек, Полтавский ранее). Странно и то, что как-то не появилось нормальных методов подготовки таких игроков. Профессиональные команды и школы могли осознать всю важность доигровщиков с высоким съёмом, ну, скажем, с начала триумфа «Тренто» на европейской и мировой арене, так почему же спустя столько лет мы не видим явных шагов в этом направлении? Это меня и заботит, и удивляет одновременно. Не говорите, что такое не подлежит плановому воспитанию и подготовке, ведь либеро-то научились воспитывать, начали подбирать относительно маленьких юрких игроков, игроков взрывных при этом и обладающих отменным приёмом, психологической устойчивостью и т.д. Почему же нет осознанных шагов в направлении высоких доигровщиков?
Печально во всей этой истории то, что отток волейболистов с этого подамплуа существует, а притока новых игроков практически нет. Обратите внимание самые выдающиеся нападающие среди доигровщиков идут в диагональные, наиболее коордированные и динамичные среди центральных - идут в диагональные (Омрчен, Джурич, Симон, Феи и далее по списку). Почему бы также не оформить некий поток спортсменов из диагональных в доигровщики?
Понимаете ли я вполне согласен, что есть некая естественная составляющая в уходе наиболее талантливых высоко-съёмных доигровщиков в диагональные нападающие. Связано это с тем, что не всем удаётся в итоге научиться стабильно играть в приёме и, что более важно, органично совмещать необходимость играть в приёме с большой загрузкой в нападении. Кроме того, узкая специализация всегда положительно сказывает на атакующих возможностях любого доигровщика, а уж такого как Курек и подавно! Кроме того к 30 годам или чуть ранее организм многих волейболистов тяжелеет, становится более кряжистым, нацеленным на мощь именно, чуть подседает в связи с этим прыжок, чуть снижается выносливость, а чисто атакующая работа как ничто другое способно хорошо проявить реальный потенциал таких игроков, которым нет уже даже особенной нужды сниматься так высоко, как ранее, надо просто сосредоточиться на регулярной работе и не паниковать особенно из-за эффективности, падающей порой ниже 50%. Это я понимаю и приемлю.
Но рассмотрите и обратную ситуацию. Вспомните раннего Яна Штокра с его прыжком, его нестабильность и манеру игры, мало похожую на диагонального. А что если бы он умел неплохо играть на приёме? Не было ли больше прока от его перехода в доигровщики? Сейчас-то мы знаем его, как одного из лучших диагональных мира, да вдобавок очень мощного и атлетичного игрока, но это всего лишь пример. Да атакующий потенциал такого диагонального, переметнувшегося в доигровшики, неизбежно уменьшится, но ценность его как игрока возрастёт в случае удачного перехода, и очень сильно. Плюс ко всему надо обращать внимание и на более специфичные вещи, такие как предпочтительная зона атаки. Вдруг некий диагональный всегда мечтал атаковать из четвёрки и у него лежит к этому душа? - вот о таком игроке и стоит думать в контексте подобного перехода.
Кого бы не стоило мучать подобными экспериментами, так это быстрых/техничных диагональных типа Павлова, Уоллеса и нынешнего Влажлы, скорее всего, леворуких нападающих вроде Полетаева. Да даже крепких коренастых игроков ростом под 2 метра (Атанасиевич, Тюрин, Носенко), как бы они не были хороши с высоких передач, но всю их залихватскую одарённость будет стеснять необходимость думать и о приёме, тогда как у высоких и лёгких нападающих даже с приёмом получается выходить на нужную высоту. Тот же Леон с Хуантореной могут отлично выходить на вполне приемлемую высоту даже с одного шага, а вот Атанасиевичу нужен разбег. Ему нельзя терять темп перед атакой, нельзя терять фокус, настрой на атаку, играя в приёме.
Небольшая ремарка с целью восстановления исторической справедливости. Только спустя годы я начал понимать справедливость перестановки тренерского штаба Локомотива, когда при наличии в составе одновременно Павлова и Гектора Сото, причём второй на тот момент был сильнее как диагональный, в доигровщики был переведён именно пуэрториканец с его диковинным, невероятным прыжком. Гектор Сото-доигровщик это было бы очень сильно! Собственно, это подтверждают грандиозные атаки пайпом нынешнего Сото в играх за сборную, хотя ныне ему в районе 36-37 лет.
В настоящее время справедливым упрёком мне будет некоторая склонность к утопичности, если говорить о целенаправленном воспитании подобных доигровщиков. Возможно ли это, когда едва ли не половина из них (речь о топ-уровне) ныне - выходцы с Кубы: Гyaнтopeнa, Кала Герардо, Ореол Камехо, Леон, Леал, Лейва Мартинез, несколькими годами ранее и Леонель Маршалл. Не является ли появление подобных игроков - прерогативой одной нации, ну или просто одной школы волейбола? Возможно, условия для появления игроков подобного стиля игры у них более благодатные, но уж очень режет мне глаза появление игроков данного типа среди сборной США, тогда как в мужском волейболе афроамериканцев у них без преуменьшения 0%. Но Андерсоном (в прошлом) и Аароном Расселом они всё-таки разжились. Причём появление Рассела ожидалось и грамотно отслеживалось селекционерами, и как только подобный игрок изволил появиться, его тут же поднял на недосягаемые высоты не только талант, но своеобразный социальный лифт. Вплоть до основной сборной страны. И смотрите, как уцепилась за него потом «Перуджа» и какие он за них выдал игры в полуфинале.
Обращает внимание не только самородный талант американца, но и внимание к нему со стороны тренеров, то как его ожидали и то, как за него уцепились, хотя по статистике внутреннего чемпионата были вроде и более полезные игроки, чем он…
А теперь ответьте мне по совести, более ли талантлив был Рассел, играя в студенческом чемпионате, разумеется (сделанной-то работой каждый дурачок может восхититься!), чем наш Щадилов. Не утаю и своего варианта - Щадилов был намного более талантливым и перспективным игроком. И, к сожалению, таковым остаётся и по сей день. Нереализованным сверхталантом…
Хорошо, что таким же образом мы не упустили Егора Клюку, да и то наибольший вклад в это исключительно по собственному почину и из-за собственной проницательности внёс клуб «Факел», а не некая централизованная система, инициатива, идущая от ВФВ. Да и то, поймите меня правильно, но я вижу в Клюке больше игрока такого типа, как Денис Бирюков, Матеуш Мика или Неманья Петрич, нежели российского Лейву Мартинеса. Но это пока…
Но на того же Руслана Аскерова многие, чувствуется, махнули рукой. Времени ему не давали ни в «Кузбассе», ни в Газпроме в этом сезоне, зато если бы из него вырос хотя бы новый Кромм, эти же клубы встали за ним в очередь!