О матче финала Кубка Вызова "Урал" - "Пьяченца".
Честно говоря, я был поражён итогом встреч «Урала» и «Пьяченцы» в финале Кубка Вызова этого сезона. Я ожидал некоторого преимущества клуба из Италии, но не такого огромного, какое мы в итоге с вами наблюдали. Я ожидал серьёзной битвы в центре сетки, учитывая, насколько высококлассные центральные собрались с обеих сторон, но в итоге обманулся и в этом, поскольку противостояния как-то не наблюдалось. Центральные друг с другом расходились как в море корабли. По первому матчу я не могу припомнить ни одного серьёзного столкновения над сеткой, чтобы можно было посмотреть, кто кого одолеет, кто кого над сеткой передавит.
Как всегда практически, великолепный 1-ый матч провёл Андрей Ащев. Однако на этот раз успешно сыграть ему удалось исключительно в нападении. Максвелл Холт всё время был очень рядом, но Андрей грамотно переводил мяч в сторону от американского центрального блокирующего. С другой стороны, один из не забитых Андреем мячей досадным образом пришёлся на самую концовку 3-ей партии. Но заметьте, он его не проиграл, а наоборот был близок к выигрышу, и извлёк из той ситуации едва ли не максимум.
Почему Ащев не сумел набрать ни единого очка на блоке? Ответ состоит из нескольких частей. В центре Ащев противостоял, в основном, Холту, тот играет на огромной высоте и играет обычно зону на большом расстоянии от связующего. Его вообще закрывать необыкновенно сложно любому игроку, а тут Ащев всё-таки заметно уступал ему и высоте прыжка. Но, как верно подметил Фригони, вся игра «Пьяченцы» по большому счёту свелась к игре через края сетки, а доигровщики атаковали у самых антенн - почти всё через крайних блокирующих. Надо заметить, итальянцы знали игру «Урала» лучше большинства наших тренерских штабов. Они заставили своих нападающих бегать от наших центров, как от огня, и поступили очень правильно.
Ащева, в любом случае, обвинять в чём либо грешно. Он бьётся всегда до последнего, и по такой игре имеет все шансы стать самым недооценённым российским игроком за всю историю нашего волейбола. Похоже, наши потомки будут только недоумевать, как это такой игрок никогда не выступал за сборную России? Он выдал блестящий матч, даже не поставив ни единого блока. Чего стоила хотя бы его игра в защите?
Алексей Казаков в этом матче играл неважнецки, к чему мы начинаем уже привыкать. Блока у него и не было никогда, но вдобавок он растерял почти все свои имевшиеся положительные качества! Итальянцев он не смог напугать своей подачей, а в нападении ему видимо не очень подходит стиль передач Мигеля Анхеля Фаласки. И отсутствие у него внятной игры на блоке, мягко говоря, сказывается на игре команды очень сильно. Он начинает гадать, и он абсолютно никуда не успевает. Не представляет он теперь и прежней угрозы в центре сетки. Неслучаен таким образом был выход и Самойленко в 3-ей партии. Он очень для себя неплохо сыграл в нападении и был заметен на блоке. Ему не удалось отметиться результативными действиями на блоке, однако он несколько раз смягчал атаки противника. Можно, кстати, вспомнить, что в бытность свою игроком московского «Динамо» он играл на блоке не слабее Щербинина и обладал очень неплохой планирующей подачей. Полагаю, он должен вытеснять из состава «Урала» Казакова.
1-ую партию «Урал» проиграл в очень большой степени из-за пушечной подачи американца Максвелла Холта, который своей подачей и начал этот матч. На его подаче «Пьяченца» дошла до счёта 0:6. Первый же технический тайм-аут проходил при совершенно неприличном счёте 1:8 в пользу гостей. При этом выходе Холта на подачу он дважды заставил ошибиться Алексея Вербова
, что никак не является обычным явлением для такого качественного принимающего. Последний раз такое на моей памяти было в памятном всем полуфинале ЧЕ-2009 на укороченной подаче во вторую зону от Ромэйна Ваделё. Больше никому не удавалось так “опозорить” лучшего русского либеро! С другой стороны, силовая подача Холта не должна была быть сюрпризом для «Урала». Два года назад он уже обладал очень мощной подачей в прыжке.
Посему главным вопросом на повестке дня должно стать, отчего итальянцы знали о нас на порядки больше, чем мы о них?
Едва ли даже не более значительным фактором поражения в 1-ой партии да и во всём матче тоже стала игра Леандро Виссотто. Бразилец сыграл не просто отвратительно, он сыграл феерически плохо
. Давненько я не видел таких ужасных игр от нападающих абсолютно любого уровня. Даже Евгений Сивожелез, абсолютно провалившийся в 1-ой партии матча против «Белогорья» во втором круге, смотрелся более достойно, чем бразильский диагональный. Даже не особенно стабильный, тянущий «Динамо» в плэй-аут, Павел Круглов выглядит по сравнению с Виссотто просто немного авантюрным и прямолинейным игроком!
Скажу сразу, я никогда не любил Виссотто. Прежде всего по тому, как он заменил в «Тренто» Владимира Николова. Тогда самым моим любимым присловьем было, что уровень диагональных в «Тренто» медленно идёт на спад. Ведь за Виссотто был проведший отвратительный первый сезон в «Тренто» Ян Штокр. Но подмеченная тенденция оказалась ошибочной, истина состояла в том, что худшего диагонального, чем Виссотто в «Тренто» не было и, наверное, уже никогда не будет. Он будто Станислав Динейкин времён возвращения из Италии, но без ударной мощи последнего. Я не назову это напрямую отсутствием мысли в игре, это, скорее, крайне сильно выраженная психологическая ломкость в игре после попадания в блок.
Сборная Бразилии собственно ничего не меняла в его игре, он ровно также постоянно оседал в блоке мощных крайних блокирующих вроде Йоандри Леала. Причём в блок он попадал не единожды, а целыми сериями!
Этот матч в итоге, полагаю, станет в этом смысле вершиной его карьеры. Я насчитал 5 попаданий в блок только в первой партии матча! За весь этот короткий матч он попал в блок 7 раз и ошибся в нападении 4 раза! Причём я не уверен, что в число этих ошибок записали такую досадную ошибку, как заступ при атаке с задней линии в равной концовке 3-ей партии.
В принципе, удачную игру «Пьяченцы» на блоке легко объяснить, учитывая класс таких игроков как Холт и тем более Роберлэнди Симон, опыт и ростовые данные Златанова. А Феи и вовсе является сильнейшим в мире по игре на блоке среди диагональных, он и центральным был одним из лучших в своё время!
Понять и простить можно всё, кроме попадания Виссотто в одиночный блок Самуэле Папи. Этому не будет прощения никогда!
Порадовали в этом матче, как ни странно, наиболее возрастные крайние нападающие. Самуэле Папи переживает по-настоящему вторую молодость! Полагаю, тут не обошлось без каких-то прогрессивных технологий с использованием стволовых клеток, продажи души дьяволу, ну или тестостерон-замещающей терапии
, если следовать принципам бритвы Оккама… Игроку в мае исполнится 40 лет, ростом бог его не особенно наградил, а он играет на позиции доигровщика, причём и в нападении он играет совсем недурно. Единственная его заметная ошибка состояла в попадании под одиночный блок Абрамова.
Но как раз Павла Абрамова я тоже собирался отметить, как одного из самых полезных игроков этого матча. Лучший приём в матче и очень недурственное нападение - это всё о нём. Причём часть его попаданий в блок всецело на совести связующего. В некоторых ситуациях на его месте капитулировали бы даже такие извороливые игроки, как Горан Вуевич и Слободан Бошкан! Абрамов выглядел едва ли не ярче наших остальных крайних нападающих в этом матче. Снимал мяч высоко, бил резко. Собственно, его практически не в чем упрекать.
Пожалуй, больше всего упрёков в свой адрес заслуживает Анджиолино Фригони. В данном конкретном матче он предстал перед нами ухудшенной копией Даниэле Баньоли. Абсолютно никакого чувства игры, чувства момента, он просто не понимает своей команды.
Чем была обусловлена такая слепая вера в Леандро Виссотто? Уж точно не историей предшествующих игр в исполнении этого диагонального. Чем не угодила замена с Пантелеймоненко в диагонали?
Зачем Максима Пантелеймоненко переставили на место Алексея Спиридонова - единственного нападающего, способного агрессивно добивать до пола в этой игре? И он был единственным, кто хоть как-то пытался развеять уныние, царившее на площадке…
Наверное, ему помешало отсутствие на позиции второго диагонального Андрея Максимова. Уверен, он смог бы внести перелом в игру. Но в любом случае, не может не угнетать отсутствие запасного плана у итальянского тренера. Мог бы на крайний случай вспомнить, как недурно играл Спиридонов на позиции диагонального в начале сезона.
Люка Монти, напротив, был деловит и почти незаметен. Всю работу он проделал ещё до матча, и проделал на отлично. Поэтому во время матча имел право с интересом наблюдать за уфимской группой поддержки. Единственная замена, что ему понадобилась, - это симметричны выходу Самойленко в "Урале" выход Люка Тенкатти на площадку вместо Симона. И это тоже сослужило его команде очень недурную службу. Особенно планеры итальянского центрального. В прошлом, кстати, игравшего за “Скуадру Адзурру”. Симон был слишком уж расточителен на подаче, так и не выбрав какого-то определённого варианта на этот матч. Он до конца колебался: планер или силовая? Вдобавок Текатти успел и блоком отметиться под занавес матча.
Лучшим игроком первого матча в Уфе можно признать, как Алессандро Феи - неудержимого диагонального итальянской команды, так и блестящего связующего из Аргентины. Правда, не Фаласку, а его молодого визави - Лучано де Чекко. Феи просто был непохож сам на себя образца последних лет. Закрыть блоком его всегда было трудно, а вот количество собственных ошибок он на этот раз свёл к минимуму.
И вообще с приходом в «Пьяченцу» Феи и Монти была решена извечная проблема «Пьяченцы» - проблема второго бомбардира команды, сопоставимого со Златановым. В этом сезоне она впервые решена, хотя до этого и Николов, и Нильссон не могли справиться с этой задачей!
За Лучано де Чекко в межсезонье боролись сразу несколько клубов: «Пьяченца», «Скра» некоторые наши клубы. И я скажу, такой ажиотаж вполне оправдан! Лет 5 назад, когда по «Спорту» регулярно комментировал матчи Тарас Тимошенко, он постоянно раздавал аргентинцу авансы, дескать, будущая звезда мирового волейбола. Бороться за него стоило уже тогда.
На мой взгляд, тогда он не представлял из себя ничего особенного. А если избранные специалисты и могли в нём что-то разглядеть, то спрашивать их, что именно?
Впервые в своей скептической позиции я усомнился на матчах плэй-оффа Чемпионата Италии 11-12, когда «Монца» билась с «Мачератой». Причиной этому стала искромётная, сверхъестественная игра аргентинца в центре сетки против подавляющих сил противника. Мы с коллегой упрекали его в излишнем авантюризме, приводили ему в пример более осторожного, академичного Драгана Травицу. Но глядя сегодня на игру Де Чекко, я думаю, а что будет через год, если он продолжит развиваться теми же темпами? Или даже просто начнёт играть чуть более надёжно? Что тогда сможет противопоставить ему Травица или любой другой молодой связующий? Пожалуй, что только более заметные антропометрические данные и волейбольные навыки, не связанные с основной работой пасующего. Да и то силовая подача у Де Чекко очень приличная, помните, как он по линии метко подал, обманув тем самым Пантелеймоненко? А в защите он играет даже лучше Травицы.
Ещё раз повторю, такими темпами конкурентов скоро у Лучано Де Чекко не будет даже сопоставимых по уровню…