Ограничение роли главного тренера в формировании состава сборной команды страны.
Мне представляется, что на сегодняшний момент состав сборной должен определяться неким независимым советом или кем-то вроде менеджера-селекционера, хорошо разбирающимся в волейболе, но никак не самим главным тренером сборной.
Вернее, самому определять состав команды следует позволять только в тех случаях, когда на посту тренера сборной - тренер клуба, воспитавшего наибольшее число игроков для сборной, то есть центрального клуба страны. С некоторыми оговорками в роли таких тренеров можно было рассматривать:
1) Геннадия Яковлевича (но иногда и Шипулин всё-таки призывал в сборную не самых сильных представителей своего амплуа, зато из «Белогорья», однако тот же недостаток стал просто вопиющим, когда сборную начали возглавлять продинамовские тренера);
2) Царя-батюшку всего немецкого волейбола Стелиана Мокулеску, ведь почти все сильнейшие игроки сборной выходили из «Фридрихсхафена», но с приходом Лозано мы узнали, что в Германии есть отличные игроки в других клубах;
3) В Польше поверили тренеру «Скры» - Дэниэлю Кастелляни с его составом почти полностью из игроков «Скры» и не прогадали, но на следующий год (да даже на Большом Чемпионском Кубке уже) он активно начал привлекать новых игроков;
4) Также карт-бланш на любые перестановки в национальной команде может быть дан специалисту, который выиграл уже очень много титулов для сборной и кредит доверия, к которому очень высок. Например, всё прощают Бернардо Резенде и правильно делают, потому что он приносит результат, но такой тренер в мире один и строить отношения с другими тренерами, работающих с другими сборными, аналогичным образом было бы ошибкой.
Собственно, ничего неестественного в таком разделении труда нет: в клубах нанимаемый специалист приходит тренировать чаще всего уже собранный состав и корректировать его может в довольно незначительной степени. Почему такой же образ действий неприемлен для сборных команд?
Кстати, в пользу некого менеджера по подбору состава высказывался и Лев Россошик, говоря об опыте НХЛ.
Основное из услышанных мною возражений:
"Главный тренер сам подбирает игроков и сам отвечает за результат."
Но давайте разберёмся, что всё-таки нас больше интересует - найти виноватого в поражении или добиться итоговой победы в турнире? Если первое, то конечно делать одного человека, ответственным за все стадии формирования команды - это оптимальное решение: виноватого найдём очень быстро. Если же решающим фактором является необходимость победы, то два этих по сути независимых этапа следует разделить! В современной технике действует правило надёжности, согласно которому узлы, выполняющие различные функции, следует производить отдельно, чтобы при возможности их можно было легко заменить на аналогичные. Подобное правило вполне актуально и в деле созидания команды. И уж если на лицо ошибки, связанные с формированием команды, то со своего места должен будет уйти именно этот специалист.
Важно с самого начала избавить тренера от соблазна подбирать игроков удобных именно себе. Мы же говорим о сборной страны, а не о сборной игроков, удовлетворяющих всем требованиям товарища главного тренера, не так ли?
Кроме того, есть тренеры вроде того же Баньоли, которые в подборе игроков практически ничего не смыслят. Ну не специалисты они в этой области! Так сложилось исторически, поскольку все клубные достижения Баньоли были достигнуты в условиях некоторой стеснённости средств, и часто игроки у него в распоряжении были довольно среднего уровня. И в условиях обилия игроков мирового уровня, он начинает немного теряться. Поэтому ему должен был помочь квалифицированный специалист в этой области. Впрочем лично я бы предпочёл, чтобы такой специалист в нашей сборной помогал уже кому-нибудь другому, но никак не Баньоли.
Предлагаемые некоторыми драконовские меры по смене тренера тут же после невыигранного турнира в волейболе выходом, увы, не являются. Поскольку в волейболе в том виде, в котором он сегодня существует, сыгранность и притирка тренера и игроков в сборной играют роль не меньшую, чем в клубах. Минимальный разумный срок работы тренера, после которого с него следует требовать результата - 2 года. За меньший срок тренера едва ли успеют воплотить все свои планы в жизнь. Единственное приходящее на память исключение - триумф Кастелляни, но это, скорее, следствие удачи и великолепной сыгранности игроков одного клуба.
И каждые два года полагаться только на одного человека было бы неосмотрительным. Нужны гарантии, нужен некоторый базис, «защита от дурака». И роль этой защиты должен играть состав сборной, состав по возможности сильнейший.
Как выбирать сильнейший состав - вопрос непростой, сам по себе требующий отдельных размышлений. Но пока очевидно одно: должен существовать общий открытый рейтинг всех игроков, составляемый на основе игр в текущем чемпионате. Предстоит определить, насколько большую роль в этом должна играть статистика и мнение совета тренеров. Что-то очень похожее уже организовывалось у нас в чемпионате, когда «Спорт-экспресс» собирал мнение всех тренеров суперлиги по итогам каждого из туров чемпионата, а затем определял игрока месяца. Можно вводить ограничения, запрещающие голосовать за собственных игроков, аннулирование голосов за игроков преимущественно сидевших на лавке запасных и т.д.
Главное, что перед оглашением состава сборной мы не будем слушать бредовых интервью ГТ, в которых он с видом серьёзной озабоченности судьбой российского волейбола будет вещать, что в России серьёзный дефицит диагональных и поэтому вторым диагональным он берёт Круглова, а интервьер только вежливо соглашался с этой ахинеей…
Допустим, в Россию приглашают некого гипотетического французского тренера, и он решает менять стиль нашей игры и учить нас играть в защите. Хочет - пусть учит, это хорошее начинание. Но если он начнёт менять сборную под себя, приглашая только доигровщиков ниже двух метров, хорошо играющих в защите, то человек, отвечающий за подбор игроков в сборной должен не давать тому разойтись. Должна быть чётко оговорена доля игроков, персонально вызываемых главном тренером из тех, что нет в списке менеджера по составу. Чтобы одновремено протащить в сборную, к примеру, Сивожелеза и Маркина он не смог
Допустим, товарищ ГТ персонально не переносит стиль игры Дениса Бирюкова или просто его самого. Что ж, наверное, как бы ни было печально, ради блага сборной Денисом можно пожертвовать (пока что!). Но если главный тренер вдруг не захочет видеть в сборной Мусэрского или Хтея, или вообще Михалова, то на месте руководства сборной я бы не стал держать такого самодура. Это уже целенаправленная диверсия против нашей сборной.
Вернее, самому определять состав команды следует позволять только в тех случаях, когда на посту тренера сборной - тренер клуба, воспитавшего наибольшее число игроков для сборной, то есть центрального клуба страны. С некоторыми оговорками в роли таких тренеров можно было рассматривать:
1) Геннадия Яковлевича (но иногда и Шипулин всё-таки призывал в сборную не самых сильных представителей своего амплуа, зато из «Белогорья», однако тот же недостаток стал просто вопиющим, когда сборную начали возглавлять продинамовские тренера);
2) Царя-батюшку всего немецкого волейбола Стелиана Мокулеску, ведь почти все сильнейшие игроки сборной выходили из «Фридрихсхафена», но с приходом Лозано мы узнали, что в Германии есть отличные игроки в других клубах;
3) В Польше поверили тренеру «Скры» - Дэниэлю Кастелляни с его составом почти полностью из игроков «Скры» и не прогадали, но на следующий год (да даже на Большом Чемпионском Кубке уже) он активно начал привлекать новых игроков;
4) Также карт-бланш на любые перестановки в национальной команде может быть дан специалисту, который выиграл уже очень много титулов для сборной и кредит доверия, к которому очень высок. Например, всё прощают Бернардо Резенде и правильно делают, потому что он приносит результат, но такой тренер в мире один и строить отношения с другими тренерами, работающих с другими сборными, аналогичным образом было бы ошибкой.
Собственно, ничего неестественного в таком разделении труда нет: в клубах нанимаемый специалист приходит тренировать чаще всего уже собранный состав и корректировать его может в довольно незначительной степени. Почему такой же образ действий неприемлен для сборных команд?
Кстати, в пользу некого менеджера по подбору состава высказывался и Лев Россошик, говоря об опыте НХЛ.
Основное из услышанных мною возражений:
"Главный тренер сам подбирает игроков и сам отвечает за результат."
Но давайте разберёмся, что всё-таки нас больше интересует - найти виноватого в поражении или добиться итоговой победы в турнире? Если первое, то конечно делать одного человека, ответственным за все стадии формирования команды - это оптимальное решение: виноватого найдём очень быстро. Если же решающим фактором является необходимость победы, то два этих по сути независимых этапа следует разделить! В современной технике действует правило надёжности, согласно которому узлы, выполняющие различные функции, следует производить отдельно, чтобы при возможности их можно было легко заменить на аналогичные. Подобное правило вполне актуально и в деле созидания команды. И уж если на лицо ошибки, связанные с формированием команды, то со своего места должен будет уйти именно этот специалист.
Важно с самого начала избавить тренера от соблазна подбирать игроков удобных именно себе. Мы же говорим о сборной страны, а не о сборной игроков, удовлетворяющих всем требованиям товарища главного тренера, не так ли?
Кроме того, есть тренеры вроде того же Баньоли, которые в подборе игроков практически ничего не смыслят. Ну не специалисты они в этой области! Так сложилось исторически, поскольку все клубные достижения Баньоли были достигнуты в условиях некоторой стеснённости средств, и часто игроки у него в распоряжении были довольно среднего уровня. И в условиях обилия игроков мирового уровня, он начинает немного теряться. Поэтому ему должен был помочь квалифицированный специалист в этой области. Впрочем лично я бы предпочёл, чтобы такой специалист в нашей сборной помогал уже кому-нибудь другому, но никак не Баньоли.
Предлагаемые некоторыми драконовские меры по смене тренера тут же после невыигранного турнира в волейболе выходом, увы, не являются. Поскольку в волейболе в том виде, в котором он сегодня существует, сыгранность и притирка тренера и игроков в сборной играют роль не меньшую, чем в клубах. Минимальный разумный срок работы тренера, после которого с него следует требовать результата - 2 года. За меньший срок тренера едва ли успеют воплотить все свои планы в жизнь. Единственное приходящее на память исключение - триумф Кастелляни, но это, скорее, следствие удачи и великолепной сыгранности игроков одного клуба.
И каждые два года полагаться только на одного человека было бы неосмотрительным. Нужны гарантии, нужен некоторый базис, «защита от дурака». И роль этой защиты должен играть состав сборной, состав по возможности сильнейший.
Как выбирать сильнейший состав - вопрос непростой, сам по себе требующий отдельных размышлений. Но пока очевидно одно: должен существовать общий открытый рейтинг всех игроков, составляемый на основе игр в текущем чемпионате. Предстоит определить, насколько большую роль в этом должна играть статистика и мнение совета тренеров. Что-то очень похожее уже организовывалось у нас в чемпионате, когда «Спорт-экспресс» собирал мнение всех тренеров суперлиги по итогам каждого из туров чемпионата, а затем определял игрока месяца. Можно вводить ограничения, запрещающие голосовать за собственных игроков, аннулирование голосов за игроков преимущественно сидевших на лавке запасных и т.д.
Главное, что перед оглашением состава сборной мы не будем слушать бредовых интервью ГТ, в которых он с видом серьёзной озабоченности судьбой российского волейбола будет вещать, что в России серьёзный дефицит диагональных и поэтому вторым диагональным он берёт Круглова, а интервьер только вежливо соглашался с этой ахинеей…
Допустим, в Россию приглашают некого гипотетического французского тренера, и он решает менять стиль нашей игры и учить нас играть в защите. Хочет - пусть учит, это хорошее начинание. Но если он начнёт менять сборную под себя, приглашая только доигровщиков ниже двух метров, хорошо играющих в защите, то человек, отвечающий за подбор игроков в сборной должен не давать тому разойтись. Должна быть чётко оговорена доля игроков, персонально вызываемых главном тренером из тех, что нет в списке менеджера по составу. Чтобы одновремено протащить в сборную, к примеру, Сивожелеза и Маркина он не смог
Допустим, товарищ ГТ персонально не переносит стиль игры Дениса Бирюкова или просто его самого. Что ж, наверное, как бы ни было печально, ради блага сборной Денисом можно пожертвовать (пока что!). Но если главный тренер вдруг не захочет видеть в сборной Мусэрского или Хтея, или вообще Михалова, то на месте руководства сборной я бы не стал держать такого самодура. Это уже целенаправленная диверсия против нашей сборной.