Паническая оборона

[postum_main]

Вот сегодня принимали участие в митинге киевлян против майдана. Лихая укропресса  сразу сообщила:
«Титушек», согнанных в центр Киева, нарядили в «георгиевских» шутов http://obkom.net.ua/news/2014-02-08/1247.shtmlИтак, что же это было. Инициативная группа, в основном организованная Иваном Проценко (Read more... )

Comments

[nnikishina]

То что вы приводите в качестве примера диалектики, является скорее набором вопросов из разных сфер. Диалектику я упомянула, как учение о связях и явлениях. Для меня очевидно (но не обязательно, что для всех), что если олигархи делят власть, то подписываться за одного из них - недальновидно. Поскольку способы хозяйствования о крупных олигархов примерно одинаковые. Обратите внимание, что у протестующих не появилось требований по поводу малого бизнеса. Более того,для меня ясно, что ситуация "дикого" капитализма на Украине будет длится еще довольно долго.Надеюсь ошибиться. У выступающих на стороне майдана нет социальных и экономических требований. Но есть способы борьбы, выходящие за рамки закона.
Что касается вопросов об "уроженцах соседнего государства" и "одесситов, выступающих от имени киевлян". Уже в вашем высказывании видно желание поделить людей на коренных и не коренных. Уроженец соседнего государства - это не гражданин соседнего государства. Одессит, проживающий в Киеве, работающий здесь - это на данный момент киевлянин.
Что касается коммунистов на дорогих машинах, то я полностью с вами соглашусь. И поэтому тоже коммунистическая идея дискредитирована на постсоветском пространстве.

[fan_an_da]

Коммунистическая идея дискредитирована теми, кто её предал. Чисто за бабки. Так что, если разобраться, дискредитирована не идея а предатели. Остается только донести сие до широкой публики.

[ext_1421061]

что за бред?

[yamatov]

Участием ли, или неучастием - в любом случае, каждый принимает одну из сторон. Это как на выборах: можно вообще не приходить, но в итоге все равно кто-то станет президентом. И утешать себя, мол, "в сортах гуано не разбираюсь" - вообще не вариант. Диалектика налицо: нежелание делать выбор - уже само по себе является выбором, поскольку от него (пусть на тысячную процента), но (когда тысячных набирается критическая масса) зависит конечный результат.
Что касается экономики: да, я тоже сегодня чуть не упал, когда Яценюк заявил, будто ЗВР находятся в Нацбанке (Яценюк, хоть и финансист, вообще регулярно говорит глупости). Но дело в том, что нынешний состав Кабмина тоже не отличается профессионализмом. А о Верховной раде - я вообще молчу, там идет борьба за власть, а не за благосостояние граждан. Лично мое мнение - разогнать вообще всех: и тех, и этих.
Отдельной строкой - о бизнесе. Из иностанных инвестиций у нас уже года два, как приходит только то, что собственные олигархи через Кипр прогоняют. То есть - задолго до Майдана иностранцы перестали приходить в Украину.
По способам борьбы и закону - а что остается? Фраза "Нам запретили мирный протест - пора переходить к не мирному" появилась еще во времена "Налогового Майдана", к ее реальному воплощению подошли два года спустя, да и то - после месяца песен и плясок. Опять же, силовой конфликт начался, когда протестующих не пустили в очередной раз поплясать под Кабмином.

Вообще, для меня причина нынешней "революции" выражается во фразе: "Нельзя же так на[]ть народ". Я работаю в правительственном СМИ и, как никто, знаю, что до четверга предпосылок не подписывать ассоциацию не было. Наоборот - "сверху" был заказ подбирать экспертов с хвалебными одами: как Украина выиграет от подписания. В четверг утром министры были бодрячком и вовсю анонсировали: мол, уже скоро. Но потом случилось "то самое" распоряжение и брифинг вице-премьера Бойко в 16:00, на котором он не смог толком ответить на вопрос: "Почему разворот?". Премьер молчал до понедельника, а потом просто повторил слова зама, мол, "потому что не время еще". А нам, журналистам правительственного СМИ, "сверху" спустили заказ: подбирать экспертов, которые расскажут, почему Украине надо подождать (хотя мне вот, например, сложно это сделать: я работаю по транспорту, а "открытое небо" с ЕС нам хоть так, хоть так в марте подписывать - мы к этому лет десять шли).

А делить людей на "коренных" и "понаехавших" мне сложно - я и сам "понаехавший". Но вот как-то не расписываюсь же за киевлян. Тем более, если представить вчерашнюю ситуацию формально - то вообще смешно получается: киевляне пришли, чтобы прогнать киевлян из центра Киева.
Об уроженцах других государств - там немного другая история, связанная с тем, на кого они "работают". Одно ведь дело, когда Новинский получает украинское гражданство и владеет здесь заводами, и совсем другое - когда бывший россиянин (при этом журналисты утверждают, что российский паспорт он не сдал: хоть в Украине и запрещено двойное гражданство, но в России-то - разрешено) становится главой СБУ.

[nnikishina]

Вы мне рассказываете о людях,которых я не знаю. И о вещах,в которых я не разбираюсь. :) Но тем ни менее. Я понимаю, что на майдан вышли люди, которые доведены до этого властью. Не буду углубятся в дебри вопроса о том, которая из властей была более вороватой. Среди протестующих есть и дорогие мне люди. И я понимаю их протест. Но! Те, кто вышел на майдан не захотели дистанцироваться от нацистов. пусть эти нацисты игрушечные и пока смешные. Демократы, исповедующие права личности стоять с ними под одними флагами не могут. Иначе они не демократы. Как говаривал Владимир Ильич (неточно): прежде чем объединяться - надо основательно размежеваться. Человек образованный должен понимать, кому на руку его стихийный, пусть и справедливый, протест. Иначе его ждет большое разочарование. Мелкая буржуазия, которая так недовольна положением вещей в бизнесе, должна создавать свои партии и проводить их в парламент. А не выводить людей на улицы под популистскими и размытыми лозунгами. Впрочем, мелкая буржуазия и является питательной средой, как национализма, так и нацизма. Я абсолютно спокойно воспринимала возможность подписания ассоциации. Хотя не являюсь ее сторонником. Меня возмутило то, что люди стоящие на майдане не признают своих оппонентов людьми. Расчеловечивание - один из способов манипуляций сознанием. С другой стороны - не люди, а "титушки". Их можно бить. На них можно устраивать сафари. И это всего лишь за пару месяцев. Что же дальше? И все это потому, что некие люди были вытеснены из большого дележа. Если бы речь шла о народе, выдвигались бы иные требования, но их не прозвучало.

[valeritan22]

Возможно я и многие другие люди стояли бы с ними рядом, если бы этим стадом руководили более трезвомыслящие люди.

[yamatov]

Можно делать одно из двух: либо работать, либо трепаться. Мы видим, что происходит с бизнесменами, которые стали политиками: они прекращают производить продукт и начинают делать деньги. (Почитайте "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд - там очень хорошо прописана психология бизнесмена-производственника)
Всё очень просто: мелкая буржуазия поддерживает "Правый сектор", а не ОО, потому что людям дела морально ближе люди дела.
Владимир Ильич, кстати, тоже опирался на "людей дела".

А что касается "сафари" - их устраивали автомайдановцы в те две ночи, когда прошла информация, что антимайдановцам дали задание устроить погромы в центре. И таки действительно - зачем в три часа ночи ходить группами по десять человек с битами? Но при этом - никого не избивал (ну, не считая случая, когда семь легковушек напали на три автобуса "беркутов" - это из официальной сводки МВД), просто разговаривали.
И да, хочу напомнить - за два месяца противостояния мы имеем только один пострадавший магазин (да и тот - прямо на линии противостояния). На Крещатике даже банки не боятся работать.

(Ну и да, я же с Вами разговариваю, хотя тоже являюсь националистом. Значит, очевидно, не все на Майдане считают оппонентов низкими людьми)

[nnikishina]

Насчет работы полностью поддерживаю. И мелкая буржуазия вместо того, чтобы поддерживать правый сектор, лучше бы занялась рутинной работой по установлению в стране лучшего климата для бизнеса. Эта работа происходит в правовом поле.
Мне кажется, что Владимир Ильич опирался на всех, на кого мог опереться. А потом расставался с ними весьма прагматично. Но у Ленина была определенная цель - смена существующей социально-экономической формации. Насколько я понимаю, капитализм устраивает всех стоящих на майдане. Ведь не к феодализму же вы хотите возвратиться? В рамках существующей системы вы хотите что-то изменить. Вам не нравится коррупция, рейдерство, продажность судей. Такие вещи меняются по мановению руки только в государствах с сильной вертикалью, да и то не полностью и не надолго. Я понимаю, что вам нравится то,как люди живут на западе. Мне тоже нравится. Но я помню, что они пришли к этому положению вещей не только через социальные потрясения. Но и благодаря, например, созданию профсоюзов. Более того, я опять подчеркиваю, что у вас не звучит конкретных экономических требований. Те, что я читаю, касаются отставки действующего президента и возврата конституции 2004 года. Мне вообще-то все равно. Но. Прецедент будет создан. Мы видим в действии некое уличное право. Кто больше народу собрал и громче орал, тот и своего барина поставил. Таким образом вы удаляетесь от правового государства, а не приближаетесь к нему.
Что касается "титушек". Вы спрашиваете, зачем ходить по десять человек с битами. Я тоже задаюсь этим вопросом, глядя на майдановцев. Вы же сами раскручиваете этот маховик. Ваши противники думают, что им тоже позволено действовать вашими методами. Ведь если одни вышли из правого поля, почему и другим из него не выйти? В этом и опасность! Так начинаются гражданские войны.
Касаемо национализма. Ни секунды не желая Вас обидеть, замечу, что вряд ли это конструктивная идеология. Мне кажется, что в любом национализме (русском, еврейском или финском) есть ограниченность. Рано или поздно его поклонники скатываются к исследованию: кто есть кто по крови. Как по мне так и до родоплеменной общины рукой подать. :) Мне приятно, что мы имея разные убеждения можем спокойно разговаривать. Хотя и забиваем блог уважаемого Сергея разговорами не по теме поста.

[yamatov]

Отчего же не по теме? Мы здесь о гражданском обществе общаемся. =)

Касаемо рутинной работы мелкого бизнеса - он ее и так выполняет в перерывах между походами на Грушевского. И до Грушевского выполнял. Вот только нет у нас правового поля. Есть феодализм и "телефонное право". Такие вещи меняются в четверть президентского срока - введением персональной ответственности для чиновников и членов их семей. Была бы политическая воля. Но есть только "круговая порука" (и ОО, к сожалению, - тоже "в клубе", потому сливает достижения Майдана при первой возможности: зная, что если не оправдает народные ожидания после прихода во власть - то народ не простит).

Вред или польза национализма зависит от ширины восприятия. Если вычислять нацию по форме черепа (грубо говоря) - это по меньшей мене глупо. Если ставить интересы своего государства выше интересов других государств (пусть даже и связанных исторически) - это необходимость. Все соседние государства вкладывают средства в проддержку своих национальных культур за рубежом, Украина - нет. Опять же, когда депутат ВР в эфире телеканала гордо заявляет, что он не украинец, а русский, и что независимая Украина - явление временное, то возникает закономерный вопрос - зачем мне менеджер, который не хочет работать на развитие моей страны. То есть, мне все равно - будь он хоть негром или китайцем, но он должен заявить, что гордится своим украинским гражданством.

[yamatov]

И да, я сейчас говорил не об ультранационализме. Любая идеология становится вредной, как только обретает крайнюю форму.

[das_foland]

>мелкая буржуазия поддерживает "Правый сектор", а не ОО, потому что людям дела морально ближе люди дела.
В начале 30ых в Германии мелкая буржуазия тоже поддерживала НСДАП, как людей дела. Напомнить, что из этого вышло?
Вы что, действительно не способны видеть на шаг вперёд? Вам доказаннымх случаев пыток в КГГА мало, хочется больше крови?

[yamatov]

Да, по коммунистам. Изначально идею дискредитировало бездарное исполнение: в СССР строился классический капитализм по Марксу с единственной разницей - государственной монополией на эксплуатацию.

[nnikishina]

Я - не экономист. Когда-то в 9-ом классе тоже произносила на уроке фразу о том, что у нас государственный капитализм. Было это в 1972 году. Юность, малая информированность. И теперь не рискну спорить с Вами на поле экономики. Знаю только,что прибыль от монопольной эксплуатации производства распределялась на различные, в том числе и социальные сферы. Когда я была зав.детским сектором в маленьком доме культуры, у нас было 36 детских кружков. И всем руководителям этих кружков платили зарплату. А дети ходили в них бесплатно. И костюмы для выступлений мы им заказывали. И на соревнования отправляли. так что я бы не сказала,что это был капитализм.

[yamatov]

Кружки - это социализм. А государственный капитализм - то, что в разных регионах одинаковый труд (например, ИТР на радиоприборном заводе) вознаграждался по-разному, но сменить место проживания было крайне сложно (и даже немного общественно осуждаемо).

[nnikishina]

Я лично меняла место проживания неоднократно. И общественного осуждения не заметила. Более того я работала на заводе, на стройке, на фабрике, в доме культуры и пр. И в разных регионах условия труда и заработная плата были одинаковыми по одинаковым профессиональным позициям. Кроме того в качестве районного журналиста я бывала в колхозах и совхозах. Вот там разница была. поскольку это зависело от уровня хозяйства.