(no subject)
Фильм «Русалка». Очень милая версия сказки. С тем же самым окончанием истории. И это единственное клише - необычному, одаренному, светлому герою нет места в этом мире, поэтому он умирает; а принц и прочее унылое говно живут дальше - но оно жутко бесит уже.
Это момент, с которым я неожиданно для себя столкнулась в процессе изменения своих «настроек» - сплошное [или А, или Б], вместо [и А, и Б]. Если скованность (А) проблема, то надо развить раскованность (Б) и полностью истребить скованность. Или скованность, или раскованность [или А, или Б]. Но обе эти стратегии поведения не только нужны, но и могут прекрасно сосуществовать [и А, и Б]. Не всегда уместна раскованность, особенно, в незнакомой компании. В результате вместо того, чтобы добавить к уже имеющемуся, занимаемся тем, что «мы старый мир разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим».
Мне иногда кажется, что это европейский стиль мышления, сформировавшийся под влиянием исторических событий. Смена власти в стране обычно происходила по схеме [или А, или Б]: новая власть не только не оставляла никакого места для старой, но и пыталась истребить все напоминания о ней. В отличие от, например, стран, где нормально сосуществуют две противоположные партии. То одна, то другая приходят к власти, а временно проигравшую никто не отправляет в лагеря или на расстрел. В этих странах нормально себе живет мышление [и А, и Б].
Возвращаясь к судьбе интересных, положительных героев. Тоже самое. Раз хороший, особенный - значит, ему не жить. Почему? Зачем? Пусть себе и живет, и будет особенным, и даже пусть себе живет хорошо. Конечно, тут много можно примеров привести талантливых людей, которые умерли в расцвете лет. Только они померли не потому, что они особенные, а потому, что они пили, кололись, садились за руль пьяными или занимались чем-то еще, не совместимым с нормальной жизнью, как правило.
Старый дурак Левушка Толстой ляпнул, а все подхватили - про счастливые и несчастливые семьи. Он, видать, себя жалел, бедного, что Софа в попу не дает и злится, что он с мальчиками развлекается. Если уж смотреть, то несчастные все одинаковые - набор проблем в таких семьях более, чем стандартный. Или денег нет, или секса, или еще чего-то. Когда два человека сумели вместе ужиться - это чудо, поэтому во всех счастливых семьях совершенно свой, уникальный рецепт счастья.
Гламуризация всякого говна привела к тому, что все писают кипяточком от мудака, свиньи, хама, наркомана и морального урода всего лишь за то, что ему удается вылечить пациентов, хотя он не единственный в мире доктор, который в состоянии это сделать. Врач может быть и талантливым, и совершенно психически здоровым. Положительный персонаж может жить долго и счастливо насколько это возможно по-человечески. Жизнь в счастливой семье может быть интересной и насыщенной безо всяких пьянок, скандалов и измен.
Кстати, это один из самых простых приемов: начинайте в своей речи менять НО на И. Он мудак, но я его люблю он мудак, и я его люблю. Ситуация проясняется?
Это момент, с которым я неожиданно для себя столкнулась в процессе изменения своих «настроек» - сплошное [или А, или Б], вместо [и А, и Б]. Если скованность (А) проблема, то надо развить раскованность (Б) и полностью истребить скованность. Или скованность, или раскованность [или А, или Б]. Но обе эти стратегии поведения не только нужны, но и могут прекрасно сосуществовать [и А, и Б]. Не всегда уместна раскованность, особенно, в незнакомой компании. В результате вместо того, чтобы добавить к уже имеющемуся, занимаемся тем, что «мы старый мир разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим».
Мне иногда кажется, что это европейский стиль мышления, сформировавшийся под влиянием исторических событий. Смена власти в стране обычно происходила по схеме [или А, или Б]: новая власть не только не оставляла никакого места для старой, но и пыталась истребить все напоминания о ней. В отличие от, например, стран, где нормально сосуществуют две противоположные партии. То одна, то другая приходят к власти, а временно проигравшую никто не отправляет в лагеря или на расстрел. В этих странах нормально себе живет мышление [и А, и Б].
Возвращаясь к судьбе интересных, положительных героев. Тоже самое. Раз хороший, особенный - значит, ему не жить. Почему? Зачем? Пусть себе и живет, и будет особенным, и даже пусть себе живет хорошо. Конечно, тут много можно примеров привести талантливых людей, которые умерли в расцвете лет. Только они померли не потому, что они особенные, а потому, что они пили, кололись, садились за руль пьяными или занимались чем-то еще, не совместимым с нормальной жизнью, как правило.
Старый дурак Левушка Толстой ляпнул, а все подхватили - про счастливые и несчастливые семьи. Он, видать, себя жалел, бедного, что Софа в попу не дает и злится, что он с мальчиками развлекается. Если уж смотреть, то несчастные все одинаковые - набор проблем в таких семьях более, чем стандартный. Или денег нет, или секса, или еще чего-то. Когда два человека сумели вместе ужиться - это чудо, поэтому во всех счастливых семьях совершенно свой, уникальный рецепт счастья.
Гламуризация всякого говна привела к тому, что все писают кипяточком от мудака, свиньи, хама, наркомана и морального урода всего лишь за то, что ему удается вылечить пациентов, хотя он не единственный в мире доктор, который в состоянии это сделать. Врач может быть и талантливым, и совершенно психически здоровым. Положительный персонаж может жить долго и счастливо насколько это возможно по-человечески. Жизнь в счастливой семье может быть интересной и насыщенной безо всяких пьянок, скандалов и измен.
Кстати, это один из самых простых приемов: начинайте в своей речи менять НО на И. Он мудак, но я его люблю он мудак, и я его люблю. Ситуация проясняется?