Этот длинный длинный пост.... (2-й отрезок)
Убеждён: люди способны принимать самостоятельные правильные решения, и стоит им доверять, а не навязывать сверху некую «правильную» повестку дня.
К: Аж ничего подобного. Привлекать таким способом - это его, Навального, личный выбор, его право и ответственность. Но для точного выстраивания программы нужно исходить из другого: мы имеем преобладающую массу темных, несамостоятельных и ленивых. Забитых нуждой и косностью, притеснениями бюрократии. Это вся «малая» Россия, составляющая, однако, большинство, и в стране, и в путинском электорате.
Причем не какие-то люди вообще, а вполне конкретные, ныне живущие, граждане России.Главным лозунгом всех реформ на данный момент необходимо считать: «Не врать и не воровать».
К: Возможно да, а скорее, и нет. Слабо, не оригинально - Немцов сто раз сказал - и мало, устарело. Главная задача дня - скинуть Путина, отсюда должны быть и лозунги. «Убить дракона» мне понравилось бы больше (никаких намеков на физическое устранение - это я по Шварцу/Захарову, а не по Путину и Лубянке). Я бы строил пакет лозунгов (свиньей) от этого угла.
И потом, это сбой в теме - разговор идет о проблемах, а не лозунгах. (Для каждой проблемы могут и должны быть целые пакеты лозунгов.)
Демонтаж существующей коррупционной, авторитарной, бессмысленной и неэффективной модели - дело не одного дня или года. Но у меня нет сомнений, что если у нас в стране будет 20, а лучше 50 высших представителей власти, которые будут руководствоваться этим принципом, то изменения будут быстрыми и весьма заметными.
Это единственный реалистичный путь.
К: Вовсе нет. Это только одно из условий успеха - собрать большую команду людей, готовых заменить собою власть предержащих. Проблема, надо сказать, критическая, потому что таких людей на выжженном политическом поле раз-два и обчелся. Не растет на болоте.
Начинать решать нужно вчера.
Перейдём к конкретике.
1. На первом месте создание судебной системы, это очевидно. Никакие другие реформы просто не могут быть осуществлены без её создания. Никакой борьбы с коррупцией не выйдет. Никакие новые партии не помогут, а вновь избранные губернаторы будут так же плохи.
Обратите внимание: «создание», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет. Как поднять престиж судьи Боровковой?
Эти люди и не судьи вовсе, а «подотдел очистки». К ним так относится власть, общество, и они сами себя такими сознают.
Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.
Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет.
70% судей сейчас - это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудие понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе - не понимают.
Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом. А сейчас их обсуждают в контексте «ишь ты, при зарплате в 80 тысяч новый джип купил».
Независимость судей, их избираемость (даже мировых и районных), полноценный суд присяжных и Конституционный суд, скажем прямо, всё это реальные враги нынешней власти.
Если Вы внимательно посмотрите на свои пять пунктов, то поймёте, что реализация любого из них моментально наткнётся на вопросы суда и правосудия, именно с этого надо начинать.
К: Ну, во-первых, я кое-что почерпнул из этого инсайдерского рассказа. Стали понятней служки типа Боровковой. Но это ли проблема № 1 для неадвокатов?
Безусловно, в отсутствие суда может упереться любая проблема преобразований. Но не упирается. Есть проблемы, которые решаются ДО того. В которые упирается уже сама эта проблема. (Мы помним, что все проблемы сцеплены, и ничего лучше, чем «найти звено, за которое можно вытащить всю цепь» пока не написано.)
Без суда (и следствия) решается проблема смены кадрового наполнения бюрократического аппарата. Об этом позаботился Медведев, вернув статью «по утрате доверия».
Без суда проводится политическая реформа. (Слова уже обгадил Медведев, но это поправимо.)
Без суда меняются состав и структура правительства (ох, не помню, а не введена ли структура правительства в Конституцию). Достаточно глубоко (останавливаться надо уже на третьем уровне точно, а на втором - предположительно. Дальше выборочная плановая работа по мере обновления законодательства и структуры задач и функций, проверок и аттестации.) И т.д.
При этом политическая реформа уже прозвучала и закреплена митингами. Это и есть № 1 для политической сферы.
2. Реформа власти. Можно назвать это конституционной реформой, если угодно. Конституция РФ должна быть изменена таким образом, чтобы сделать невозможным воспроизведение самодержавия в стране: царей, генсеков, президентов. Ни у кого в России - ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть.
Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи. Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы. Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут - в города и населённые пункты. Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т.д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.
Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле - продавать водку в черте города. Страна большая - везде своя специфика.
Обращаю внимание - не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам. Это, в том числе, снижает вероятность сепаратизма, ставшего политическим пугалом - не будет региональных царьков, которых так все боятся.
Чтобы предотвратить появление местных, городских царьков, нужно абсолютно исключить возможность политического манипулирования: перенос сроков выборов, продление/сокращение полномочий, отказ и снятие с регистрации кандидатов, подконтрольные избирательные комиссии и прочие технические трюки, в совершенстве освоенные нашим чиновничеством.
Если на местном уровне возник конфликт, не разрешимый на месте - см. пункт первый: все идут в суд, и федеральный судья определяет как оно должно быть.
Реформа власти должна означать возвращение гражданам право решать свою судьбу и судьбу своего города. Необходимо восстановление и упрощение института прямой демократии (референдумов) на уровне муниципалитетов, восстановление принципа выборности мэров и губернаторов.
Вопрос цензуры и вмешательства в работу СМИ, о котором Вы пишете, относится к реформе власти. Очевидно, что СМИ - это не просто бизнес, а и важнейшая общественная функция.
Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.
Сажать за цензуру и стоп-листы - не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации. Дисквалифицировать журналистов, редакторов и владельцев СМИ и за цензуру, и за «заказуху».
Серьёзно ограничить и государство, и олигархов в их возможностях владеть СМИ, причём и на местном уровне: не должен местный олигарх, владелец предприятия регионального значения, иметь возможность скупить все местные газеты.
К: Не будем нервничать и спокойно во всем разберемся.
1. У автора не реформа власти, а реформа исполнительной власти. Перед этим тоже была реформа власти, но судебной, а в конце этого пункта - о реформе 4-й власти.
При этом оба автора (сговорившись?) забыли о 1-й власти - законодательной. Плохо, но пока простим.
2. Следующий на этом отрезке пункт у Навального выражается просто (это на ходу давно): вернуть реальное самоуправление.
Есть государство, есть самоуправление. Первое забило второе, начиная с Лужковины и кончая N-ском. Отсюда половина проблем страны.
Поэтому полухудожественное описание Навального - хорошо, но рамки политического языка - лучше.
(В сторону. Никто, кроме меня, еще не понял, что на сей час и всегда
1. есть государственное самоуправление,
2. есть общественное самоуправление.
Это в нашей уродской системе муниципальное самоуправление было выстроено как государственное, а названо общественным. Поэтому нужно вначале разделить.
Для нас это означает, что называемое сейчас муниципальным является по всем своим характеристикам государственным на уровне городов и районов и только по фиговым листкам выборности муниципальных депутатов и формирования декоративного муниципального собрания является самоуправлением.
Суть реформы:
А) сегодняшние районы должны получить в законодательстве статус государственных,
Б) должен быть создан следующий уровень (чистого самоуправления) - микрорайоны в городах и не знаю, кто - за их пределами. Финансируется частично из долей районного бюджета, частично - пожертвованиями жителей.
Ну, этого вам не понять, это по-гречески.)
3. 4-я власть, она же древнейшая профессия.
Это должна быть осуществлена целая политическая линия сверху. Не только запреты и суды. Здесь и изменение законодательства, и судебные прецеденты, и изменение климата в профессиональном сообществе в целом - суды чести по Кодексу журналистской этики, принятом ими в числе первых (Кодекс корпоративной этики был принят позже). Не обязательно займет много времени, поскольку журналисты - народ подвижный.
И очень тщательно посмотреть законодательство о взаимоотношениях владельца и коллектива, каждого отдельного журналиста. Тоже нужны судебные процессы против владельцев.
Дальше у нас сошлись третьи номера, но вы разойдетесь.
3. Правоохранительная реформа. Важнейшая вещь, но во многом производная по отношению к созданию судебной системы.
Здесь те же проблемы: в стране по сути нет ни одного правоохранительного органа - вся система настроена на защиту воров и жуликов от налогоплательщиков.
Что толку от того, что полстраны в погонах, если Россия входит в тройку стран, где больше всего совершается убийств (данные ООН).
Пусть полицейских будет в 100 раз меньше, но они будут защищать граждан, а не стряпать заказные уголовные дела.
Нужна кардинальная , а не косметическая а-ля Медвеев реформа МВД и ФСБ.
Как подступиться здесь как раз понятно: примеров много, и положительных, и отрицательных. И совсем новых (Грузия), и с большой историей (США, Гонконг, Сингапур).
К: Ну, да. Только у нас уже есть очень четкие программные вещи на сей счет. Надо не изобретать заново, а пользоваться. Прежде всего, это выборность внизу и в целом подотчетность везде. Но главное другое: см. выше о переделке муниципального самоуправления. Подсчитано, что для обеспечения Сингапурского порядка нам на микрорайон нужно в 4 раза меньше полиции, чем есть. При этом они будут получать еще в разы больше, чем сейчас.
Тем не менее это проблема не из числа главных, не из пятерки. Это частная проблема из общей - исполнительной власти и из другой общей - судопроизводства.
4. Общенациональная антикоррупционная кампания. Понятно, что её элементы объективно содержатся в пунктах «судебная система» и «правоохранительная реформа», но это должна быть именно содержательная предметная антикоррупционная кампания. Чтобы общество её видело и чувствовало. С показательными (но правосудными) процессами и посадками. С выкорчёвыванием всех этих семеек, вросших одной ногой в Газпром, а другой в ФСБ.
С перестраиванием экономических и политических взаимоотношений, породивших «тёплые места». С кардинальным ограничением распределительной функции чиновничества и посадкой тех, кто этой функцией уже злоупотребил.
С неотвратимостью наказания, чтобы каждый гражданин страны совершенно точно знал: за взятки в России сажают, а слова «закон и порядок» - не абстракция.
Такой, знаете ли, «калёное железо mode ON».
К: Нэ. Что угодно, только нэ кампания. Программа. А начинается, в том числе, с расчистки авгиевых законодательных конюшен: антимонопольная и антикоррупционная ревизия всего законодательства.
Это основные вещи, о которых мне кажется очень важно сказать в самом начале нашего разговора.
Но прошу понимать, что в целом ранжировка проблем по их значимости мне кажется бессмысленной. Это рано или поздно приведёт нас к примитивному обсуждению: что в первую очередь - доступное и качественное образование для всех или боеспособная и эффективная армия?
С моей точки зрения, создание судебной системы, справедливо разрешающей конфликты граждан и групп и политическая реформа власти дадут ту почву, на которой можно строить наше с вами государство в современном мире.
Давайте обсуждать и иные вопросы без их ненужного рейтингования.
Г.Ч.: Сейчас «рейтингование» нужно не для того, чтобы решать какие-то насущные проблемы в первую очередь, а какие-то во вторую и третью. Наш диалог - приглашение к общественной дискуссии. И больше всего меня (уверен, и Вас) интересует мнение людей, которые это читают. Раз Вы политик, Вам необходимо знать, какие именно проблемы люди считают приоритетными. Поэтому предлагаю вот что. Мы оба высказались. Теперь дадим возможность сказать свое слово читателям.
Возможности ЖЖ позволяют вставить в «голосовалку» до 15 пунктов. У нас с Вами пока суммарно набирается шесть (я все-таки настаиваю на том, что гарантии независимости СМИ - это проблема, отдельная от конституционной реформы). Прибавлю от себя еще четыре проблемы, которые у меня не поместились в «Top-5», хотя они невероятно важны. Еще четыре пункта оставляю Вам. Аргументации не нужно, а то наш пост станет гигантским. Довольно просто перечисления. И одну позицию оставим пустой.
Итак, мой вклад:
Реформа системы здравоохранения. Это без комментариев, да?
Пенсионная реформа. Старики не должны быть нищими. Это позор страны.
Уход от «сырьевой» экономики.
Возрождение и развитие научного потенциала страны. Без этого предыдущий пункт невозможен.
Теперь добавляйте Вы.
А.Н.: Хорошо, тогда в «телеграфном стиле» в дополнение к тому, что Вы уже указали.
Дерегулирование и дебюрократизация. Устранение архаичных или коррупционных правил и процедур. В Новой Зеландии разрешение на строительство получают за неделю, у нас нужно два года. Для отнесения командировочных затрат на себестоимость до сих пор требуется ставить печать на командировочное удостоверение!
К: А вот это тянет и на место в «пятерке» абсолютно точно. Разумеется, это не Навальный придумал, это в документах и речах «солидаристов» звучит годами (а до этого в СПС и даже в гнусном Правом деле и, сто лет ему здоровья, но не на президентском посту, Яблоке). Это ведь комплексное название, обнимает и коррупцию (со своего бока), и общественный климат, и скорость институциональных реформ, и эффективность бизнеса, и инвестиционный климат с модернизацией. Всё обнимает. Настолько всеобъемлюща и ригидна русская бюрократия.
Оптимизация управления госсобственностью, в первую очередь через первоклассные стандарты корпоративного управления в компаниях под государственным контролем и влиянием. У нас компании под госконтролем - это 53% рыночной капитализации для топ-90 крупнейших компаний и везде чудовищный бардак и воровство. Использование давно придуманных правил и процедур значительно улучшит ситуацию в короткий срок.
К: Как бы вам сказать поделикатнее. Не с того бока смотрите. В смысле, с хвоста. Даже…. Ваша постановка - это вы задачу ставите самому коту Ваське. А это задача повара, которым в данном случае является политический и гражданский (в целом - общественный) контроль. А это значит, что прежде всего нужны независимые директора «от общества» и в наблюдательных советах - с жестким публичным и уголовным осуждением тех замечательных во всех других отношениях людей, которые уже получают там по сотне тысяч баксов за членство и спокойно потворствуют злоупотреблениям менеджмента. (А за такие вознаграждения и я бы поколебался, воевать с руководством или сделать вид, что у меня здоровье кончилось.)
И проблема эта все же из второго ряда. Из первого экономического - монополизм и доля государства в экономике, в самом общем виде именно так.
Упорядоченная миграция вместо незаконной. Отмена обязательной регистрации в других регионах для граждан РФ, запрет на дискриминацию по месту жительства или регистрации для граждан РФ. В то же время введение визового режима для стран Средней Азии, откуда самое большое количество незаконных мигрантов. Хочешь приехать на работу? Пожалуйста: разрешение, страховка, виза, гарантированный МРОТ.
К: Очень хорошо, что Навальный уходит от термина «нелегальная иммиграция». Но надо говорить и Б. Дело не в иммиграции, а в государственной политике ввоза иностранной рабочей силы (именно такие слова следует употреблять) и в жестком государственном и общественном контроле за нелегальным ее ввозом частными компаниями.
Болтовня об иммиграции, видите ли, это из лексикона гражданских организаций и политической рекламы европейских государств.
Свобода въезда и выезда - это к правам человека. У нас же есть экономическая в первую очередь, социальная - во вторую и политизированная - в третью проблема обеспечения трудовыми ресурсами.
Понятен вывод? Путают люди экономическую потребность и борьбу за права и свободы.
Возвращение образованию (среднему, профессиональному и высшему) функции социального лифта. У нас куда ни плюнь - университет. Все с дипломами о высшем образовании ходят, грош которым цена. То, где ты учился и как ты учился, ничего не означает. Диплом, который лепят на стену, должен иметь цену, не в смысле размера взятки за поступление, а в смысле, что за него пришлось бороться, но он и многое даёт.
К: Это надо ставить намного масштабней. Предмет для стратегического курса всего государства. Выше я написал о пушках, здесь - обратная сторона этого вопроса, о кусочке масла.
Начинать надо с увеличения в разы бюджетного финансирования науки и образования. (Для справки: наш сукин сын запланировал уменьшить эти затраты в ближайшие 3 года с 1,2 до 07% бюджета, в полтора раза. И ни одна политическая гадюка даже не пискнула по этому поводу. Для справки второго уровня: я - не гадюка, а млекопитающее.)
Г.Ч.: Что ж, теперь осталось посмотреть, какой «план ремонта» страны предлагают читатели. Голосуйте, высказывайтесь, добавляйте пункты и проблемы. Выработаем программу все вместе.
У меня в блоге комментировать могут только члены сообщества «Благородное собрание», но в блог к Алексею Навальному вход свободный. Надеюсь также, что сайт «Эха Москвы» перепечатает эту часть диалога вслед за двумя предыдущими. Там тоже можно высказываться.
(можно выбрать до 5 пунктов)
Ну, приближаемся к концу этого утомившего меня писания. Осталось два подпункта:
· Прокомментровать голосование Акунина,
· Составить правильный пакет первоочередных действий новой власти.
вынужден перенести в отрезок-3