FAQ on Ukraine
After participating for a while in online discussions about Ukraine, I noticed that the same few arguments appear in those discussions. Here is what I consider to be best responses to them. I welcome feedback
( Read more... )
У меня вопрос о снайперах на Майдане.
>The investigation of sniper shooting was conducted and the results are well-known.
В статье, которую ты приводишь, имеется 1-минутное видео, показывающее каких-то вооруженных мужиков, двигающихся куда-то. Не понятно ни где они находятся, ни куда направляются, ни когда это происходит. Сложно назвать это "evidence".
В то же время разговор Аштон-Пает видимо действительно аутентичен. Там, конечно, не казано, что "Майдановцы стреляли в людей", как это преподносят российские СМИ, но там есть ссылка на Ольгу Богомолец, где она утверждает, что одни и те же снайперы стреляли и по майдановцам и по Беркуту. Ее (Ольги) собственное опровержение выглядит слабо:
“I was in the Ukraine Hotel and I was telling the media and foreign politicians by phone that I could prove that snipers were shooting and killing people,” she says. She admits she had no opportunity to see the wounded among the police but she says she never says protesters were involved in the killings. “The message was the same for everybody that snipers are killing protesters on the Maidan. So was it a misunderstanding.”
То есть Пает, согласно опровержению, перепутал: она сказала, что снайперы убивают протестующих, а раненых полицейских она не видела, а он понял, что она видела и тех и других, и считает, что они убиты "одним почерком". Нехило он так перепутал...
Меня действительно интересует этот вопрос. Мне непонятно, почему я не могу найти никаких исследований по поводу этих убийств. Ну, скажем, баллистическая экспертиза где? Почему нельзя проанализировать ранения и понять какие пули, какое оружие было использовано - тогда можно было бы, например, доказать, что такое оружие могло быть только у группы Альфа.
В-общем, пока получается, что это слово новой Киевской власти против слова Путина, без доказательств. Или я не прав?
Reply
Спасибо за обьективную критику!
Ты прав, моя ссылка была недостаточна, правильная ссылка вот эта:
http://ukraineinvestigation.com/special-operations-bumerang-and-hvylya/
Мои соображения по этому поводу такие.
- Даже без документов по ссылке ситуацию не можно рассматривать как симметричную. Янукович был действующим президентом и контролировал все силовые ведомства. Из двух обьяснений: 1. стреляли силовики по приказу Януковича 2. стреляли предствители оппозиции первое выглядит как наиболее вероятное, в то время как второе выглядит как теория заговора. Т.е. поверить во второе можно, но бритва Оккама тут безусловно в сторону первого.
- Ксчастью, документы были найдены, см. ссылку.
- Расследование действительно видимо тормозилось на каком то уровне, но не потому что к расстрелу была причастна оппозиция. Реальная причина в том что руководители силовых структур имели приказ президента, а тем более и исполнители. На Украине тогда было большое обсуждение что нельзя этих снайперов совсем уж наказывать, у них был приказ. Коломойский на каком то видео в этом духе также высказался. Я уверен что мы не видим совсем детальных отчетов потому что есть желание спустить на тормозах ответственность исполнителей из силовиков.
- Стреляли действительно и по протестующим и по милиции, видимо с целью эскалации. Были отчеты от силовиков которые хотели подняться на крыши зданий и уничтожить тех кто стрелял, но не сделали этого потому что сверху пришла комманда отставить.
- Пает мне вообще кажется подозрительной фигурой. Очень удачно этот разговор был записан. Эштон вообще практически ничего по делу сама не сказала, только "угу"-кала. Видимо он застал ее врасплох.
Reply
Leave a comment