Влияние историко-географических реалий на формирование этнического характера протоариев 1/3
© В.Ю. Слабинский Влияние историко-географических реалий на формирование этнического характера протоариев // Текст доклада. Первый Всероссийский конгресс ведической культуры ариев-индославов, Санкт-Петербург, 22.11.2009
© В.Ю. Слабинский Влияние историко-географических реалий на формирование этнического характера протоариев (в сокращении) // Материалы Первого Всероссийского конгресса ведической культуры ариев-индославов. - СПБ: Сан-Принт, 2009. - с.43-60
© В.Ю. Слабинский, кандидат медицинских наук, доцент, Санкт-Петербург, Россия, 2009
Заявленная тема конгресса «Ведическая культура ариев-индославов» подразумевает поиск на стыке нескольких научных дисциплин ответов на два фундаментальных научных вопроса. Первый - психолого-исторического плана: Что это за этнос (идентификационные черты этнического характера)? Второй - психолого-географический: Где прародина данного этноса, в каких географических реалиях мог сформироваться данный этнический характер?
В современной науке выдвигается несколько гипотез о месторасположении протоцивилизации, представителей которой разные авторы называют «народами моря», протоариями и даже атлантами. Общепринятой является идея переселения этого загадочного этноса из-за катастрофы, уничтожившей его родину. Следы этой катастрофы по сей день можно обнаружить в психологии представителей самых разных народов. Тоска по утраченной Родине нашла свое воплощения в представлениях о Рае, а идея Золотого века оказывается тесно увязанной с мечтой о возвращении Домой.
Важность комплексного историко-психологического подхода нигде, вероятно, не проявляется так отчетливо, как в исследовании проблемы национального характера. Актуальность современности обусловлена векторами развития культур: глобализации и сохранения этнической идентичности. Этнический характер - это совокупная общность психических черт, отделяющая представителей данного этноса от прочих и тесно связанная, а во многом, и предопределяющаяся культуральными идентификационными кодами, содержащимися в фольклоре, эпосе и литературной традиции. В характере народа записан каждый этап его исторического пути, отражены самые архаичные реалии его становления. По мнению многих исследователей, этнический характер напоминает палимпсест - стоит смыть верхний слой текста и под ним появляется невидная вначале, иногда сильно поврежденная, но все-таки сохранившаяся древняя надпись.
Выдающийся русский ученый, один из основателей петербургской научной психологической школы Александр Федорович Лазурский в своей фундаментальной монографии «Очерк науки о характерах» напоминает, что уже Кант в своей «Антропологии» предложил, что в качестве основных критериев при описании характера должны выступать: во-первых, преобладание чувства или деятельности, во-вторых, подъем или ослабление жизненной энергии. На современном этапе эти представления получили развитие в концепциях этноландшафтной синтонности и этноландшафтного диссонанса. В первом случае речь идет о гармоничности автохтонного населения с ладшафтными особенностями зоны проживания, во втором - о развитии по механизму дезадаптации целого ряда психических расстройств у мигрантов.
Так, А.В. Сухарев в своей докторской диссертации «Психологический этнофункциональный подход к психической адаптации» показал, что в норме когнитивная, эмоциональная и моторно-поведенческая стороны психической адаптации недизъюнктивны, т.е. «неразрывны» между собой. В то время как «разрывность» (дизъюнктивность) процесса является показателем психической дезадаптации человека к его внешней и внутренней среде или нарушением системы отношений личности по В.Н. Мясищеву.
Выделяются различные степени психической адаптации человека: от высшей степени проявления творческой активности до крайних проявлений психической дезадаптации - психотических расстройств. Таким образом, в психологическом плане этноландшафтный диссонанс на начальных этапах проявляется как неосознаваемый внутриличностный конфликт, вызванный нарушением системы отношений личности (отношением человека к миру вещей и явлений). В более тяжелых случаях можно говорить о нарушениях адаптации, пограничных и даже психотических расстройствах. Речь идет уже о разрушении всей системы отношений личности, когда Актуальный (нарушение отношения к миру вещей и явлений) конфликт приводит к манифестации Базового (нарушение отношения к себе) и Ключевого (взаимоотношения с другими) конфликтов. Среди клинических синдромов Сухарев выделяет, как наиболее часто встречающиеся: депрессию (ранее говорили меланхолия), обсессивно-компульсивное расстройство и созависимые состояния, прежде всего, - алкоголизм.
А.Ф. Лазурский определял характер как уникальное сочетание реализованных в ходе жизни врожденных наклонностей. С данной концепцией характера тесно связана появившаяся позже идея наличия определенных стереотипов совладающего поведения и психологических защит, выработанных предыдущими поколениями с целью отражения определенных опасностей и объединенных в своеобразную адаптационную матрицу. Таким образом, можно утверждать, что этнический характер является своеобразной книгой, в которой записана сага о путешествии народа.
Возможен и обратный процесс, использование данных этнопсихологии в качестве дополнительного аргумента, наряду с данными традиционных исторических источников и археологии для реконструкции историко-географических реалий места рождения и становления этноса. Память о реалиях Северной прародины записана не только в памятниках материальной культуры и фольклоре, но и в особенностях национального характера прямых потомков протоариев, понимание этого придает новый смысл призыву, оставленному строителями Дельфийского храма потомкам: «Познай себя!».
В настоящее время, существует много работ, в которых показывается, что в рамках индоевропейской общности наиболее близкими народами являются индийцы и славяне. Предложенный видным индийским историком Рахулом Санкритьяяной в 1953 году в книге «От Волги до Ганга» термин индославы становится все более популярным в научных кругах. Достаточно сослаться на монографию Н.Р. Гусевой «Русский Север - прародина индославов», и работы С.В. Жарниковой.
По теории Санкритьяяна, индославы - это протонация, протоцивилизация, соединяющая в себе черты как ариев-славян, так и ариев, ныне живущих в Индии, которая послужила основой для множества индоевропейских культур, прежде всего, русской и индийской. Подтверждаемое этнографическими данными схождение старорусской и староиндийской культур столь велико, что даже высказывается предложение считать русский язык одним из диалектов санскрита. Таким образом, правомочным выглядит исследование материала русской культуры, психологических особенностей русского характера, в совокупности с данными других индоевропейских культур, для психолого-исторической реконструкции характера индославов с целью уточнения историко-географических реалий формирования этой протокультуры.
С.В. Жарникова пишет: «У Карамзина в «Истории государства Российского» под 1605-1606 гг. в описании пира в честь приезда Мнишека в Москву говорится, что: «Во время обеда привели двенадцать лопарей, бывших тогда в Москве с данию, рассказывали любопытным иноземцам, что сии странные дикари живут на краю света, близ Индии и Ледовитого моря, не зная ни домов, ни теплой пищи, ни законов, ни веры». Вне сомнения, что в начале ХVII века русские люди уже имели ясное представление о том, что Индия, откуда привозили дорогие ткани, пряности, драгоценные камни, находится на далеком юго-востоке. Но они также хорошо знали и берега Ледовитого моря и быт лопарей. И, если они и говорили об «Индии на краю света близ Ледовитого океана», то имели, наверняка, на это очень веские основания. Заметим, что: в современной Швеции есть реки Винганг и Индальсэльф, что значит «индийская река»; на границе Норвегии и России есть залив Варангерфьерд, а в современной Индии (в штате Антхрапреш) течет река Винганга, а рядом с которой находится город Варангал; согласно летописям в 1691 г. глава города Варангера - Кнаг прибыл в город Индиагер («индийский город»), находившийся в Лапландии на границе России, жители которого «платили дань трем королям: датскому, шведскому и русскому».
Пассаж о загадочности русской души давно стал культуральным клише. Тем не менее, проанализируем черты, составляющие сердцевину понятие «русский». Первая сложность, которую необходимо преодолеть, заключается в отделении более поздних наслоений, привнесенных христианской культурой. Поэтому обратимся, прежде всего, к ситуациям, в которых целесообразность и здравый смысл вступают в противоречия с нормами, диктуемыми христианской моралью.
В классической русской литературе преобладает мнение, что подлинный русский народный характер проявляется лишь во время войны. Война, причем не всякая, а только справедливая, обнажает сущность русского человека. К примеру, Тарас Бульба, встретив после долгой разлуки своих повзрослевших сыновей, сетует на отказ кошевого атамана отправиться на войну:
- Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь - не имеем права…
Далее Гоголь проясняет, зачем, для чего хочет Бульба отправить своих уже получивших образование (закончивших бурсу) сыновей на войну, чему они могут научиться только там:
Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей.
…Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, - так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!
Товарищество - это одна из архаичных черт русского характера, которая в полной мере проявляется только в форме «боевого братства». Уместно вспомнить, что основой средневекового русского войска была знаменитая «русская стена» - глубоко эшелонированный строй тяжелой панцирной пехоты. Русскую стену не могли преодолеть ни легкая степная конница, ни тяжелая рыцарская кавалерия. Уже исторические свидетельства византийских авторов содержат упоминание о том, что главная сила дружин рюриковичей умение русов сражаться плотным пешим строем - стеной. В еще более ранних источниках, содержатся упоминание, что уже в позднюю античность, римские императоры, из всех варваров, к службе в составе римских легионов допускали только своих верных федератов - дунайских ругов или русов. Л.Р. Прозоров приводит убедительные аргументы в пользу того, что самоназвание «варяг» не что иное как калька с римского «веринг» - федерат. В контексте этих аргументов, становится понятно, почему знаменитый артефакт, дарующий по слухам непобедимость, - копье Юлия Цезаря хранился в славянском Волыне.
Император Одакр (433 - 493 гг.)
Дунайская Русь описана в былинах киевского цикла. Однако руги-ободриты жили еще и на побережье Балтики, и, как считают многие историки, именно, ругом был основатель русской царской династии князь Рюрик. Народная память о происхождении династии рюриковичей дожила вплоть до XVII века. Так, в одном из своих универсалов, Богдан Хмельницкий, обращаясь к казакам, называет их потомками Одоакра, - князя дунайских ругов, ставшего императором Римской империи.
Богдан Хмельницкий
Еще более ранние источники, например, римский историк Арриан, утверждают, что Александр Македонский считал дунайских одрусов сильнейшими бойцами среди варварских народов и очень ценил их верность. Дружина одрусов, воевавшая в составе войск македонского царя, по численности не уступала греческим союзникам и воевала в составе македонской армии с самого начала персидского похода и до последнего дня войны. Причем сам Александр предпочитал в битвы ходить во главе не македонцев-гетайров или греческих гоплитов, а во главе варварских отрядов - агриан и одрусов.
Таким образом, можно отметить, что манера сражаться тесным строем была свойственна славяно-русам минимум с античности. Однако такая манера боя была бы невозможна, если бы не соответствовала характеру воинов. Для русского человека товарищество, в смысле верности, преданности, жертвенности является высшей добродетелью, антитезой которой является самое презираемое проявление человеческой натуры - предательство. Народная мудрость утверждает: Сам погибай, а товарища выручай!
Об архаичности товарищества, как черты характера. свидетельствует наличие в традиционном обществе целой системы педагогических приемов, направленных на формирование чувства коллективизма. Русская культура - это коллективистская культура и, в отличие от индивидуалистических культур, важную роль в ней играет чувство стыда. Человеку становится стыдно перед товарищами, которые как бы принимают на себя ответственность за совершенный им проступок. В индивидуалистических же культурах определяющим является чувство индивидуальной вины перед кем-то, а, в конечном счете, перед Богом. Индивидуалистические культуры - это культуры, генетически связанные с религиями Завета. Таким образом, в индивидуалистических культурах ответственность носит индивидуальный характер, а в коллективистских, к которым относится русская культура, ответственность всегда коллективная. Разнится и отношение к неудачам, которые представителями коллективистской культуры понимаются как результат лени, а представителями индивидуалистической культуры, - как стечение обстоятельств или воля Бога.
Русское товарищество воспитывалось посредством сложной системы культуральных кодов - народной культурой, значимыми составляющими которой являются народные сказки (см. книгу В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки») и строгая последовательность инициаций. Так известно, что воины-дружинники были побратимами, а обряд побратимства был важной составляющей обряда возрастной инициации. В знак принадлежности к боевому братству (дружине) воины делали определенные татуировки. Этот обычай дожил до современности, и сейчас военнослужащие одной части делают одинаковые татуировки «на память», что свидетельствует об устойчивости и невероятной живучести обрядов, связанных с инициациями. Важно отметить, татуировка - это рисунок, который нельзя смыть водой.
Другим примером является долгое время сохранявшийся в среде военных обычай носить строго определенную прическу. В статье «Внешность князя Святослава Игоревича как этноопределяющий признак» Л.Р. Прозоров убедительно показывает, что профессиональные воины руги, а более широком контексте балтославяне, брили лицо и головы, оставляя лишь усы и признак знатности рода - чуб-оселедец.
Князь Святослав Игоревич
Однако, точно так же выглядят казаки не только во времена Тараса Бульбы, но и даже в наши дни. Причем данный подход к прическе сохранился не только в среде казачества. Так, в Советской Армии считалось, что новобранец обязательно должен быть чисто выбрит и стрижен наголо - «под ноль», в то время, как старослужащий имеет право носить усы и те волосы, что умещаются под пилоткой. Никто из соседних со славянами народов не носил и не носит оселедцев. В тоже время поразительную схожесть внешнего облика можно увидеть у индийских кшатриев. Кшатрии-воины брили голову, оставляя небольшой пучок волос в центре головы, их даже называли шикханди - чубатыми (от слова «шикханда» - чуб).
Кшатрий
Дело в том, что в традиционном сословном обществе прическа не только показывала принадлежность человека к определенной варне, но прежде всего, была imitation dei - подражанием этническим богам покровителям с целью обеспечения мистического единства с ними для благополучия народа и страны. Известно, что кумир киевского Перуна имел «ус злат». Один из пары богов в святилище остова Рюген - Черноглав носил серебрянные усы. И на миниатюрах Радзивилоской летописи Перун изображен с усами и оселедцем, по-запорожски спускающимся к левому уху. Характерны усы и для ведического Варуны.
Варуна
Важную роль в воспитании чувства локтя играли детские игры и взрослые забавы, среди которых можно назвать: «царь горы», «стенка на стенку», «слоны», «конный бой», «казаки-разбойники». Для наших предков игры носили сакральный характер и являлись частью сложного ритуала, поддерживающего правильное течение жизни. Являясь значимой частью идентификационного культурального кода, детские игры не могут быть заимствованы извне. Игры создаются в самой сердцевине народа и наряду со сказками и былинами способствуют адаптации человека к реалиям жизни, посредством выработки определенных черт характера и норм поведения.
О второй важной черте русского характера говорит в своем стихотворении Алексей Константинович Толстой (1854).
Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубить, так уж сплеча!
Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!
Русский человек не терпит ограничений, ему становится душно от любых правил, зачастую он существует в парадигме все или ничего. Только так - живя без края - русский человек счастлив - волен. Любые социальные и культуральные ограничения воспринимаются как неволя.
Известный лингвист, профессор Алексей Дмитриевич Шмелев в работе «Широта русской души», анализируя понятие «широкий» в контексте этнического характера, приходит к выводу, что русский - это человек, живущий на бескрайних просторах. По его мнению, основная психологическая характеристика русского характера - центробежность, вытекает из необходимости осваивать новые земли, и включает в себя, такие понятия, как щедрость, расхлябанность, хлебосольство, удаль, свинство, задушевность. Следует обратить внимание, что перечисленные характеристики возможны только при избытке ресурсов. Равно такие характеристики как экологичность, бережливость, скупость, аккуратность напрямую связаны с ограниченностью ресурсов.
Шмелев пишет: «В современном русском языке слово мир соответствует целому ряду значений («отсутствие войны», «вселенная», «сельская община» и т.д.), Однако все указанное многообразие значений исторически можно рассматривать как модификацию некоего исходного значения, которое мы могли бы истолковать как «гармония; обустройство; порядок». Общинная жизнь, основанная на товариществе, строго регламентирована («налажена»), и любое отклонение от принятого распорядка воспринимается болезненно, как «непорядок». Поэтому, людям с выраженными лидерскими качествами, по терминологии Гумилева - пассионариям, внутри общины было тесно. Для них покинуть этот регламентированный распорядок означало вырваться на волю.
В русском языке есть два слова, которые для иностранца сливаются в одно, но между которыми, для русского человека лежит бескрайнее смысловое расстояние: свобода и воля. Свобода (слобода) - от самоуправляемых ремесленных поселений в пригородах, где не было крепостной зависимости. Свобода (liberte) - законное состояние гражданина, не нарушившего закона, управляющего страной. По наблюдению Шмелева, свобода означает безопасность или право внутри пространства, ограниченного цеховыми правилами, и уважение к свободе и праву другого. Иное дело воля. Она знать не желает границ. Грудь в крестах или голова в кустах. Сошлись в степи две воли вольные и айда биться, чья вольней, чья чужую приневолит. Не говорите воле о чужих правах - она не поймет. В отличие от свободы, воля всегда персонифицирована. Выражения «Божья воля», «царская воля», «казацкая воля» неоднозначны, имеют глубокий, разноплановый смысл, в то время, как выражения «Божья свобода», «царская свобода», «казацкая свобода» - бессмыслица. «Свобода» переводится на все языки и всеми народами понимается. «Воля» непереводима. Свобода законна. Воля ни с чем не считается. Свобода есть гражданское состояние человека. Воля - чувство.
Воля - такая же архаичная черта характера, как и товарищество. В то время как современная западная культура не знает, утратила понимание этого слова, античность использовала схожие понятие весьма активно. Так, в Древней Греции отсутствие меры в поступках и желаниях понималось как аретэ и считалось атрибутом героев, и только Аристотель, решительно порвавший с Традицией, совершил своеобразную революцию, постулировав добродетель, как золотую середину между крайностями, как меру, тем самым, положив начало морализаторству. Античная Греция была миром Героев, где высшей добродетелью была аретэ. Последним великим героем эллинского мира стал Александр Македонский, которого историки в один голос называют безмерным, неуемным, вольным человеком. В древнем Риме, как и у русов, существовали два связанных понятия «pietas» и «virtus». Первое, «pietas», сходно с русским понятием совесть и заключается в ответственности человека перед своими товарищами, своей общиной (миром) и предками. Совесть чиста, когда человек сделал для своих товарищей все, что можно и должно было сделать. Когда совесть чиста, то и смерть не страшна, ведь известно, что на миру и смерть красна. Второе же понятие - «virtus» - переводится как сила духа, доблесть и более всего соответствует понятию воля.
Гай Саллюстий Криспа писал: «Я много читал, много слышал о славных подвигах римского народа, совершенных им во время мира или на войне, на море и на суше, и мне захотелось выяснить, что наиболее способствовало этому. Я знал, что малочисленные римские отряды нередко бились с большими легионами врагов; я установил, что римляне малыми силами вели войны с могущественными царями; что они при этом часто переносили жестокие удары судьбы; что красноречием римляне уступали грекам, а военной славой - галлам. И мне после долгих размышлений стало ясно, что все это было достигнуто выдающейся доблестью (волей) немногих граждан и именно благодаря ей бедность побеждала богатство, малочисленность - множество». Эти слова с полным правом можно сказать и о русском народе. Высказывание Саллюстия позволяет по-новому взглянуть на вопрос возникновения таких черт национального характера как «товарищество» и «воля».
Достаточно большое число авторов придерживаются идеи, что в формировании идентификационных черт русского характера повинны бескрайние просторы русской равнины и сибирской тайги. Еще Н.А. Бердяев говорил о «географии русской души», а Валерий Подорога раскрывая механизм влияния «широких русских пространств» на «широту» национального характера пишет: «Так, широта плоских равнин, низин и возвышенностей обретает устойчивый психомоторный эквивалент, аффект широты, и в нем как уже моральной форме располагаются определения русского характера: открытость, доброта, самопожертвование, удаль, склонность к крайностям и т.п.».
Нам же видится, что взаимосвязь несколько сложнее. Можно сказать, что в историческом плане география важнее психологии, т.к. психология формируется, а география (ландшафт) предопределяет, но, в тоже время, национальный русский характер подпитывается безграничными просторами нашей страны, которые только и позволяют русскому человеку чувствовать синтонность миру. Однако, подчеркнем, что сформирован характер был значительно раньше, нежели Русь расширилась до берегов Тихого океана. Скорее можно утверждать, что русские, как и римляне, обречены на создание гигантских по своим размерам государств, т.к. только в таких просторах и могут существовать без утраты своей идентичности. Исчезла Римская империя - исчезли и римляне, переродившись в итальянцев. В античное время и в раннем средневековье славяне-русы населяли практически всю Европу: от Эльбы (Лабы) на западе, до Волги на востоке; от Ладоги на севере до Средиземного, Черного, Каспийского морей на юге. Позже, едва став на ноги Московская Русь, лишенная возможности вернуть себе европейские земли, расширилась на восток до самого Тихого океана, и даже перешагнула его, образовав Русскую Америку. Широкая и вольная русская натура нуждается в просторном доме, где границы не давят.
На волю не уходили в одиночку или даже одной семьей, а обязательно ватагой, поэтому хуторской уклад чужд русской натуре. Уходившие на волю обязательно делали реплику своего мира - строили деревню или городок, которым зачастую давали привычные названия, тем самым расширяя границы русского мира. Поэтому и жить на своем выселке продолжали по тем же самым законам, по которым жили ранее. Этот консерватизм вызывается еще одной чертой характера - глубиной.
Широта - это поверхность. Широта - это пространство без края, которого особо не жалко. Глубина же, напротив, является подлинной индивидуальной ценностью. Человек широкого кругозора интересен, а обладающий глубокими познаниями - мудр. В тоже время мудрость - не главная характеристика глубокого человека, важнее, что он обязательно праведник.
Понять смысл глубины помогает такая черта русского характера, как терпение. Пожалуй, нет более терпеливого народа, чем русский… разве что индийский народ. Однако считается, что терпение индийцев - это наследие религиозных представлений о законах кармы, с одной стороны, и результат кастовой организации общества - с другой. В отличие от Руси, Индия не знала революций и беспощадных бунтов. Русь же регулярно сотрясали крестьянские войны, и, в тоже время, практически все западные путешественники отмечают безмерное терпение русских. Что же это за терпение, которое может взорваться русским бунтом, как говорят - бессмысленным и «беспощадным»?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо принять во внимание. что в данном случае «терпение» является синонимом «гармонии» и «мира в душе». В монографии «Вселенский закон. Незримая ось мироздания» Михаил Серяков убедительно доказывает тождественность таких понятий. как индийская рита и русская рота. Эти слова - синонимы и описывают Вселенский закон, известный еще индославам. Сохраняет Вселенский закон пара верховных богов: Митра-Варуна у ариев и Перун-Велес у русов. В Ригведе говорится:
По своему установлению, о Митра-Варуна прозорливые,
Вы охраняете заветы (богов), волшебной силой Асуры.
Благодаря закону вы царствуете во вселенной.
(РВ V.63.7)
Вселенскому закону подчиняются все: и боги, и демоны, и животные, человек же не просто подчиняется, но интуитивно чувствует этот закон, так как рота составляет нутро души русского человека, подобно тому, как позвоночник (хорда) составляет сердцевину человеческого тела. Серяков пишет, что на человеческом уровне рота осознавалась как Правда, Прямота, Слава. Не права и свободы другого индивида ограничивают для русского человека его волю, а Вселенский закон - рота. По всякому вольно поступать человеку, да только путь к Славе завсегда прямой, и чтобы пройти тем путем жить следует по Правде. Вселенский закон - это вечное движение - путь Правды. Человеческая жизнь есть ни что иное как непрестанное путешествие по этому пути. Жить по правде означало единство мысли - слова - дела. А когда живешь по правде, то и товарищам своим в глаза посмотреть не стыдно.
Не было большего преступления для славян, чем нарушение роты, которое воспринималось как нарушение данного слова, предательство себя и богов. Предательство же угрожало целостности самого мира, поэтому славяне знали лишь один способ воздаяния за это преступление - казнь, являющуюся одновременно искупительной жертвой, повторяющей акт рождения Вселенной из тела Первобога - предателя разрывали или разрубали на куски, и разбрасывали куски его тела по полю. Так казнили на Руси злейших врагов, тех, кто своим злодеяниями поставил себя за грань добра и зла, так казнили самозванцев. Дело в том, что русское терпение это еще и принятие традиционного уклада жизни, где обязательно есть царь, есть воевода, есть купцы, ремесленники, крестьяне, другими словами, существует сословное общество.
Еще Ж. Дюмезиль в своих работах показал, что для индоевропейцев общественное устройство мыслилось только как сословное. В таком обществе власть понятие сакральное, ибо соотносится с общественным договором и далее ротой. Царь правит не по воле Бога, а по закону.
Корни сословного общества уходят в представления индославов о возникновении всего многообразия мира в результате жертвы-расчленения Первобога. Индийские веды говорят о возникновении мира и сословий из тела Пуруши, скандинавская «Старшая Эдда» называет первосущество Имиром, славянская «Голубинная книга» - Саваофом. По мнению, Серякова под последним скрывается Сварог.
Пуруша
Продолжение следует...
© В.Ю. Слабинский Влияние историко-географических реалий на формирование этнического характера протоариев (в сокращении) // Материалы Первого Всероссийского конгресса ведической культуры ариев-индославов. - СПБ: Сан-Принт, 2009. - с.43-60
© В.Ю. Слабинский, кандидат медицинских наук, доцент, Санкт-Петербург, Россия, 2009
Заявленная тема конгресса «Ведическая культура ариев-индославов» подразумевает поиск на стыке нескольких научных дисциплин ответов на два фундаментальных научных вопроса. Первый - психолого-исторического плана: Что это за этнос (идентификационные черты этнического характера)? Второй - психолого-географический: Где прародина данного этноса, в каких географических реалиях мог сформироваться данный этнический характер?
В современной науке выдвигается несколько гипотез о месторасположении протоцивилизации, представителей которой разные авторы называют «народами моря», протоариями и даже атлантами. Общепринятой является идея переселения этого загадочного этноса из-за катастрофы, уничтожившей его родину. Следы этой катастрофы по сей день можно обнаружить в психологии представителей самых разных народов. Тоска по утраченной Родине нашла свое воплощения в представлениях о Рае, а идея Золотого века оказывается тесно увязанной с мечтой о возвращении Домой.
Важность комплексного историко-психологического подхода нигде, вероятно, не проявляется так отчетливо, как в исследовании проблемы национального характера. Актуальность современности обусловлена векторами развития культур: глобализации и сохранения этнической идентичности. Этнический характер - это совокупная общность психических черт, отделяющая представителей данного этноса от прочих и тесно связанная, а во многом, и предопределяющаяся культуральными идентификационными кодами, содержащимися в фольклоре, эпосе и литературной традиции. В характере народа записан каждый этап его исторического пути, отражены самые архаичные реалии его становления. По мнению многих исследователей, этнический характер напоминает палимпсест - стоит смыть верхний слой текста и под ним появляется невидная вначале, иногда сильно поврежденная, но все-таки сохранившаяся древняя надпись.
Выдающийся русский ученый, один из основателей петербургской научной психологической школы Александр Федорович Лазурский в своей фундаментальной монографии «Очерк науки о характерах» напоминает, что уже Кант в своей «Антропологии» предложил, что в качестве основных критериев при описании характера должны выступать: во-первых, преобладание чувства или деятельности, во-вторых, подъем или ослабление жизненной энергии. На современном этапе эти представления получили развитие в концепциях этноландшафтной синтонности и этноландшафтного диссонанса. В первом случае речь идет о гармоничности автохтонного населения с ладшафтными особенностями зоны проживания, во втором - о развитии по механизму дезадаптации целого ряда психических расстройств у мигрантов.
Так, А.В. Сухарев в своей докторской диссертации «Психологический этнофункциональный подход к психической адаптации» показал, что в норме когнитивная, эмоциональная и моторно-поведенческая стороны психической адаптации недизъюнктивны, т.е. «неразрывны» между собой. В то время как «разрывность» (дизъюнктивность) процесса является показателем психической дезадаптации человека к его внешней и внутренней среде или нарушением системы отношений личности по В.Н. Мясищеву.
Выделяются различные степени психической адаптации человека: от высшей степени проявления творческой активности до крайних проявлений психической дезадаптации - психотических расстройств. Таким образом, в психологическом плане этноландшафтный диссонанс на начальных этапах проявляется как неосознаваемый внутриличностный конфликт, вызванный нарушением системы отношений личности (отношением человека к миру вещей и явлений). В более тяжелых случаях можно говорить о нарушениях адаптации, пограничных и даже психотических расстройствах. Речь идет уже о разрушении всей системы отношений личности, когда Актуальный (нарушение отношения к миру вещей и явлений) конфликт приводит к манифестации Базового (нарушение отношения к себе) и Ключевого (взаимоотношения с другими) конфликтов. Среди клинических синдромов Сухарев выделяет, как наиболее часто встречающиеся: депрессию (ранее говорили меланхолия), обсессивно-компульсивное расстройство и созависимые состояния, прежде всего, - алкоголизм.
А.Ф. Лазурский определял характер как уникальное сочетание реализованных в ходе жизни врожденных наклонностей. С данной концепцией характера тесно связана появившаяся позже идея наличия определенных стереотипов совладающего поведения и психологических защит, выработанных предыдущими поколениями с целью отражения определенных опасностей и объединенных в своеобразную адаптационную матрицу. Таким образом, можно утверждать, что этнический характер является своеобразной книгой, в которой записана сага о путешествии народа.
Возможен и обратный процесс, использование данных этнопсихологии в качестве дополнительного аргумента, наряду с данными традиционных исторических источников и археологии для реконструкции историко-географических реалий места рождения и становления этноса. Память о реалиях Северной прародины записана не только в памятниках материальной культуры и фольклоре, но и в особенностях национального характера прямых потомков протоариев, понимание этого придает новый смысл призыву, оставленному строителями Дельфийского храма потомкам: «Познай себя!».
В настоящее время, существует много работ, в которых показывается, что в рамках индоевропейской общности наиболее близкими народами являются индийцы и славяне. Предложенный видным индийским историком Рахулом Санкритьяяной в 1953 году в книге «От Волги до Ганга» термин индославы становится все более популярным в научных кругах. Достаточно сослаться на монографию Н.Р. Гусевой «Русский Север - прародина индославов», и работы С.В. Жарниковой.
По теории Санкритьяяна, индославы - это протонация, протоцивилизация, соединяющая в себе черты как ариев-славян, так и ариев, ныне живущих в Индии, которая послужила основой для множества индоевропейских культур, прежде всего, русской и индийской. Подтверждаемое этнографическими данными схождение старорусской и староиндийской культур столь велико, что даже высказывается предложение считать русский язык одним из диалектов санскрита. Таким образом, правомочным выглядит исследование материала русской культуры, психологических особенностей русского характера, в совокупности с данными других индоевропейских культур, для психолого-исторической реконструкции характера индославов с целью уточнения историко-географических реалий формирования этой протокультуры.
С.В. Жарникова пишет: «У Карамзина в «Истории государства Российского» под 1605-1606 гг. в описании пира в честь приезда Мнишека в Москву говорится, что: «Во время обеда привели двенадцать лопарей, бывших тогда в Москве с данию, рассказывали любопытным иноземцам, что сии странные дикари живут на краю света, близ Индии и Ледовитого моря, не зная ни домов, ни теплой пищи, ни законов, ни веры». Вне сомнения, что в начале ХVII века русские люди уже имели ясное представление о том, что Индия, откуда привозили дорогие ткани, пряности, драгоценные камни, находится на далеком юго-востоке. Но они также хорошо знали и берега Ледовитого моря и быт лопарей. И, если они и говорили об «Индии на краю света близ Ледовитого океана», то имели, наверняка, на это очень веские основания. Заметим, что: в современной Швеции есть реки Винганг и Индальсэльф, что значит «индийская река»; на границе Норвегии и России есть залив Варангерфьерд, а в современной Индии (в штате Антхрапреш) течет река Винганга, а рядом с которой находится город Варангал; согласно летописям в 1691 г. глава города Варангера - Кнаг прибыл в город Индиагер («индийский город»), находившийся в Лапландии на границе России, жители которого «платили дань трем королям: датскому, шведскому и русскому».
Пассаж о загадочности русской души давно стал культуральным клише. Тем не менее, проанализируем черты, составляющие сердцевину понятие «русский». Первая сложность, которую необходимо преодолеть, заключается в отделении более поздних наслоений, привнесенных христианской культурой. Поэтому обратимся, прежде всего, к ситуациям, в которых целесообразность и здравый смысл вступают в противоречия с нормами, диктуемыми христианской моралью.
В классической русской литературе преобладает мнение, что подлинный русский народный характер проявляется лишь во время войны. Война, причем не всякая, а только справедливая, обнажает сущность русского человека. К примеру, Тарас Бульба, встретив после долгой разлуки своих повзрослевших сыновей, сетует на отказ кошевого атамана отправиться на войну:
- Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь - не имеем права…
Далее Гоголь проясняет, зачем, для чего хочет Бульба отправить своих уже получивших образование (закончивших бурсу) сыновей на войну, чему они могут научиться только там:
Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей.
…Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, - так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!
Товарищество - это одна из архаичных черт русского характера, которая в полной мере проявляется только в форме «боевого братства». Уместно вспомнить, что основой средневекового русского войска была знаменитая «русская стена» - глубоко эшелонированный строй тяжелой панцирной пехоты. Русскую стену не могли преодолеть ни легкая степная конница, ни тяжелая рыцарская кавалерия. Уже исторические свидетельства византийских авторов содержат упоминание о том, что главная сила дружин рюриковичей умение русов сражаться плотным пешим строем - стеной. В еще более ранних источниках, содержатся упоминание, что уже в позднюю античность, римские императоры, из всех варваров, к службе в составе римских легионов допускали только своих верных федератов - дунайских ругов или русов. Л.Р. Прозоров приводит убедительные аргументы в пользу того, что самоназвание «варяг» не что иное как калька с римского «веринг» - федерат. В контексте этих аргументов, становится понятно, почему знаменитый артефакт, дарующий по слухам непобедимость, - копье Юлия Цезаря хранился в славянском Волыне.
Император Одакр (433 - 493 гг.)
Дунайская Русь описана в былинах киевского цикла. Однако руги-ободриты жили еще и на побережье Балтики, и, как считают многие историки, именно, ругом был основатель русской царской династии князь Рюрик. Народная память о происхождении династии рюриковичей дожила вплоть до XVII века. Так, в одном из своих универсалов, Богдан Хмельницкий, обращаясь к казакам, называет их потомками Одоакра, - князя дунайских ругов, ставшего императором Римской империи.
Богдан Хмельницкий
Еще более ранние источники, например, римский историк Арриан, утверждают, что Александр Македонский считал дунайских одрусов сильнейшими бойцами среди варварских народов и очень ценил их верность. Дружина одрусов, воевавшая в составе войск македонского царя, по численности не уступала греческим союзникам и воевала в составе македонской армии с самого начала персидского похода и до последнего дня войны. Причем сам Александр предпочитал в битвы ходить во главе не македонцев-гетайров или греческих гоплитов, а во главе варварских отрядов - агриан и одрусов.
Таким образом, можно отметить, что манера сражаться тесным строем была свойственна славяно-русам минимум с античности. Однако такая манера боя была бы невозможна, если бы не соответствовала характеру воинов. Для русского человека товарищество, в смысле верности, преданности, жертвенности является высшей добродетелью, антитезой которой является самое презираемое проявление человеческой натуры - предательство. Народная мудрость утверждает: Сам погибай, а товарища выручай!
Об архаичности товарищества, как черты характера. свидетельствует наличие в традиционном обществе целой системы педагогических приемов, направленных на формирование чувства коллективизма. Русская культура - это коллективистская культура и, в отличие от индивидуалистических культур, важную роль в ней играет чувство стыда. Человеку становится стыдно перед товарищами, которые как бы принимают на себя ответственность за совершенный им проступок. В индивидуалистических же культурах определяющим является чувство индивидуальной вины перед кем-то, а, в конечном счете, перед Богом. Индивидуалистические культуры - это культуры, генетически связанные с религиями Завета. Таким образом, в индивидуалистических культурах ответственность носит индивидуальный характер, а в коллективистских, к которым относится русская культура, ответственность всегда коллективная. Разнится и отношение к неудачам, которые представителями коллективистской культуры понимаются как результат лени, а представителями индивидуалистической культуры, - как стечение обстоятельств или воля Бога.
Русское товарищество воспитывалось посредством сложной системы культуральных кодов - народной культурой, значимыми составляющими которой являются народные сказки (см. книгу В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки») и строгая последовательность инициаций. Так известно, что воины-дружинники были побратимами, а обряд побратимства был важной составляющей обряда возрастной инициации. В знак принадлежности к боевому братству (дружине) воины делали определенные татуировки. Этот обычай дожил до современности, и сейчас военнослужащие одной части делают одинаковые татуировки «на память», что свидетельствует об устойчивости и невероятной живучести обрядов, связанных с инициациями. Важно отметить, татуировка - это рисунок, который нельзя смыть водой.
Другим примером является долгое время сохранявшийся в среде военных обычай носить строго определенную прическу. В статье «Внешность князя Святослава Игоревича как этноопределяющий признак» Л.Р. Прозоров убедительно показывает, что профессиональные воины руги, а более широком контексте балтославяне, брили лицо и головы, оставляя лишь усы и признак знатности рода - чуб-оселедец.
Князь Святослав Игоревич
Однако, точно так же выглядят казаки не только во времена Тараса Бульбы, но и даже в наши дни. Причем данный подход к прическе сохранился не только в среде казачества. Так, в Советской Армии считалось, что новобранец обязательно должен быть чисто выбрит и стрижен наголо - «под ноль», в то время, как старослужащий имеет право носить усы и те волосы, что умещаются под пилоткой. Никто из соседних со славянами народов не носил и не носит оселедцев. В тоже время поразительную схожесть внешнего облика можно увидеть у индийских кшатриев. Кшатрии-воины брили голову, оставляя небольшой пучок волос в центре головы, их даже называли шикханди - чубатыми (от слова «шикханда» - чуб).
Кшатрий
Дело в том, что в традиционном сословном обществе прическа не только показывала принадлежность человека к определенной варне, но прежде всего, была imitation dei - подражанием этническим богам покровителям с целью обеспечения мистического единства с ними для благополучия народа и страны. Известно, что кумир киевского Перуна имел «ус злат». Один из пары богов в святилище остова Рюген - Черноглав носил серебрянные усы. И на миниатюрах Радзивилоской летописи Перун изображен с усами и оселедцем, по-запорожски спускающимся к левому уху. Характерны усы и для ведического Варуны.
Варуна
Важную роль в воспитании чувства локтя играли детские игры и взрослые забавы, среди которых можно назвать: «царь горы», «стенка на стенку», «слоны», «конный бой», «казаки-разбойники». Для наших предков игры носили сакральный характер и являлись частью сложного ритуала, поддерживающего правильное течение жизни. Являясь значимой частью идентификационного культурального кода, детские игры не могут быть заимствованы извне. Игры создаются в самой сердцевине народа и наряду со сказками и былинами способствуют адаптации человека к реалиям жизни, посредством выработки определенных черт характера и норм поведения.
О второй важной черте русского характера говорит в своем стихотворении Алексей Константинович Толстой (1854).
Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубить, так уж сплеча!
Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!
Русский человек не терпит ограничений, ему становится душно от любых правил, зачастую он существует в парадигме все или ничего. Только так - живя без края - русский человек счастлив - волен. Любые социальные и культуральные ограничения воспринимаются как неволя.
Известный лингвист, профессор Алексей Дмитриевич Шмелев в работе «Широта русской души», анализируя понятие «широкий» в контексте этнического характера, приходит к выводу, что русский - это человек, живущий на бескрайних просторах. По его мнению, основная психологическая характеристика русского характера - центробежность, вытекает из необходимости осваивать новые земли, и включает в себя, такие понятия, как щедрость, расхлябанность, хлебосольство, удаль, свинство, задушевность. Следует обратить внимание, что перечисленные характеристики возможны только при избытке ресурсов. Равно такие характеристики как экологичность, бережливость, скупость, аккуратность напрямую связаны с ограниченностью ресурсов.
Шмелев пишет: «В современном русском языке слово мир соответствует целому ряду значений («отсутствие войны», «вселенная», «сельская община» и т.д.), Однако все указанное многообразие значений исторически можно рассматривать как модификацию некоего исходного значения, которое мы могли бы истолковать как «гармония; обустройство; порядок». Общинная жизнь, основанная на товариществе, строго регламентирована («налажена»), и любое отклонение от принятого распорядка воспринимается болезненно, как «непорядок». Поэтому, людям с выраженными лидерскими качествами, по терминологии Гумилева - пассионариям, внутри общины было тесно. Для них покинуть этот регламентированный распорядок означало вырваться на волю.
В русском языке есть два слова, которые для иностранца сливаются в одно, но между которыми, для русского человека лежит бескрайнее смысловое расстояние: свобода и воля. Свобода (слобода) - от самоуправляемых ремесленных поселений в пригородах, где не было крепостной зависимости. Свобода (liberte) - законное состояние гражданина, не нарушившего закона, управляющего страной. По наблюдению Шмелева, свобода означает безопасность или право внутри пространства, ограниченного цеховыми правилами, и уважение к свободе и праву другого. Иное дело воля. Она знать не желает границ. Грудь в крестах или голова в кустах. Сошлись в степи две воли вольные и айда биться, чья вольней, чья чужую приневолит. Не говорите воле о чужих правах - она не поймет. В отличие от свободы, воля всегда персонифицирована. Выражения «Божья воля», «царская воля», «казацкая воля» неоднозначны, имеют глубокий, разноплановый смысл, в то время, как выражения «Божья свобода», «царская свобода», «казацкая свобода» - бессмыслица. «Свобода» переводится на все языки и всеми народами понимается. «Воля» непереводима. Свобода законна. Воля ни с чем не считается. Свобода есть гражданское состояние человека. Воля - чувство.
Воля - такая же архаичная черта характера, как и товарищество. В то время как современная западная культура не знает, утратила понимание этого слова, античность использовала схожие понятие весьма активно. Так, в Древней Греции отсутствие меры в поступках и желаниях понималось как аретэ и считалось атрибутом героев, и только Аристотель, решительно порвавший с Традицией, совершил своеобразную революцию, постулировав добродетель, как золотую середину между крайностями, как меру, тем самым, положив начало морализаторству. Античная Греция была миром Героев, где высшей добродетелью была аретэ. Последним великим героем эллинского мира стал Александр Македонский, которого историки в один голос называют безмерным, неуемным, вольным человеком. В древнем Риме, как и у русов, существовали два связанных понятия «pietas» и «virtus». Первое, «pietas», сходно с русским понятием совесть и заключается в ответственности человека перед своими товарищами, своей общиной (миром) и предками. Совесть чиста, когда человек сделал для своих товарищей все, что можно и должно было сделать. Когда совесть чиста, то и смерть не страшна, ведь известно, что на миру и смерть красна. Второе же понятие - «virtus» - переводится как сила духа, доблесть и более всего соответствует понятию воля.
Гай Саллюстий Криспа писал: «Я много читал, много слышал о славных подвигах римского народа, совершенных им во время мира или на войне, на море и на суше, и мне захотелось выяснить, что наиболее способствовало этому. Я знал, что малочисленные римские отряды нередко бились с большими легионами врагов; я установил, что римляне малыми силами вели войны с могущественными царями; что они при этом часто переносили жестокие удары судьбы; что красноречием римляне уступали грекам, а военной славой - галлам. И мне после долгих размышлений стало ясно, что все это было достигнуто выдающейся доблестью (волей) немногих граждан и именно благодаря ей бедность побеждала богатство, малочисленность - множество». Эти слова с полным правом можно сказать и о русском народе. Высказывание Саллюстия позволяет по-новому взглянуть на вопрос возникновения таких черт национального характера как «товарищество» и «воля».
Достаточно большое число авторов придерживаются идеи, что в формировании идентификационных черт русского характера повинны бескрайние просторы русской равнины и сибирской тайги. Еще Н.А. Бердяев говорил о «географии русской души», а Валерий Подорога раскрывая механизм влияния «широких русских пространств» на «широту» национального характера пишет: «Так, широта плоских равнин, низин и возвышенностей обретает устойчивый психомоторный эквивалент, аффект широты, и в нем как уже моральной форме располагаются определения русского характера: открытость, доброта, самопожертвование, удаль, склонность к крайностям и т.п.».
Нам же видится, что взаимосвязь несколько сложнее. Можно сказать, что в историческом плане география важнее психологии, т.к. психология формируется, а география (ландшафт) предопределяет, но, в тоже время, национальный русский характер подпитывается безграничными просторами нашей страны, которые только и позволяют русскому человеку чувствовать синтонность миру. Однако, подчеркнем, что сформирован характер был значительно раньше, нежели Русь расширилась до берегов Тихого океана. Скорее можно утверждать, что русские, как и римляне, обречены на создание гигантских по своим размерам государств, т.к. только в таких просторах и могут существовать без утраты своей идентичности. Исчезла Римская империя - исчезли и римляне, переродившись в итальянцев. В античное время и в раннем средневековье славяне-русы населяли практически всю Европу: от Эльбы (Лабы) на западе, до Волги на востоке; от Ладоги на севере до Средиземного, Черного, Каспийского морей на юге. Позже, едва став на ноги Московская Русь, лишенная возможности вернуть себе европейские земли, расширилась на восток до самого Тихого океана, и даже перешагнула его, образовав Русскую Америку. Широкая и вольная русская натура нуждается в просторном доме, где границы не давят.
На волю не уходили в одиночку или даже одной семьей, а обязательно ватагой, поэтому хуторской уклад чужд русской натуре. Уходившие на волю обязательно делали реплику своего мира - строили деревню или городок, которым зачастую давали привычные названия, тем самым расширяя границы русского мира. Поэтому и жить на своем выселке продолжали по тем же самым законам, по которым жили ранее. Этот консерватизм вызывается еще одной чертой характера - глубиной.
Широта - это поверхность. Широта - это пространство без края, которого особо не жалко. Глубина же, напротив, является подлинной индивидуальной ценностью. Человек широкого кругозора интересен, а обладающий глубокими познаниями - мудр. В тоже время мудрость - не главная характеристика глубокого человека, важнее, что он обязательно праведник.
Понять смысл глубины помогает такая черта русского характера, как терпение. Пожалуй, нет более терпеливого народа, чем русский… разве что индийский народ. Однако считается, что терпение индийцев - это наследие религиозных представлений о законах кармы, с одной стороны, и результат кастовой организации общества - с другой. В отличие от Руси, Индия не знала революций и беспощадных бунтов. Русь же регулярно сотрясали крестьянские войны, и, в тоже время, практически все западные путешественники отмечают безмерное терпение русских. Что же это за терпение, которое может взорваться русским бунтом, как говорят - бессмысленным и «беспощадным»?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо принять во внимание. что в данном случае «терпение» является синонимом «гармонии» и «мира в душе». В монографии «Вселенский закон. Незримая ось мироздания» Михаил Серяков убедительно доказывает тождественность таких понятий. как индийская рита и русская рота. Эти слова - синонимы и описывают Вселенский закон, известный еще индославам. Сохраняет Вселенский закон пара верховных богов: Митра-Варуна у ариев и Перун-Велес у русов. В Ригведе говорится:
По своему установлению, о Митра-Варуна прозорливые,
Вы охраняете заветы (богов), волшебной силой Асуры.
Благодаря закону вы царствуете во вселенной.
(РВ V.63.7)
Вселенскому закону подчиняются все: и боги, и демоны, и животные, человек же не просто подчиняется, но интуитивно чувствует этот закон, так как рота составляет нутро души русского человека, подобно тому, как позвоночник (хорда) составляет сердцевину человеческого тела. Серяков пишет, что на человеческом уровне рота осознавалась как Правда, Прямота, Слава. Не права и свободы другого индивида ограничивают для русского человека его волю, а Вселенский закон - рота. По всякому вольно поступать человеку, да только путь к Славе завсегда прямой, и чтобы пройти тем путем жить следует по Правде. Вселенский закон - это вечное движение - путь Правды. Человеческая жизнь есть ни что иное как непрестанное путешествие по этому пути. Жить по правде означало единство мысли - слова - дела. А когда живешь по правде, то и товарищам своим в глаза посмотреть не стыдно.
Не было большего преступления для славян, чем нарушение роты, которое воспринималось как нарушение данного слова, предательство себя и богов. Предательство же угрожало целостности самого мира, поэтому славяне знали лишь один способ воздаяния за это преступление - казнь, являющуюся одновременно искупительной жертвой, повторяющей акт рождения Вселенной из тела Первобога - предателя разрывали или разрубали на куски, и разбрасывали куски его тела по полю. Так казнили на Руси злейших врагов, тех, кто своим злодеяниями поставил себя за грань добра и зла, так казнили самозванцев. Дело в том, что русское терпение это еще и принятие традиционного уклада жизни, где обязательно есть царь, есть воевода, есть купцы, ремесленники, крестьяне, другими словами, существует сословное общество.
Еще Ж. Дюмезиль в своих работах показал, что для индоевропейцев общественное устройство мыслилось только как сословное. В таком обществе власть понятие сакральное, ибо соотносится с общественным договором и далее ротой. Царь правит не по воле Бога, а по закону.
Корни сословного общества уходят в представления индославов о возникновении всего многообразия мира в результате жертвы-расчленения Первобога. Индийские веды говорят о возникновении мира и сословий из тела Пуруши, скандинавская «Старшая Эдда» называет первосущество Имиром, славянская «Голубинная книга» - Саваофом. По мнению, Серякова под последним скрывается Сварог.
Пуруша
Продолжение следует...