Прочтения и мнения
Еще к первому курсу института я написала небольшое произведение. Повествование шло вроде дневника от четырёх лиц:
- гений, желающий помочь обществу и помогающий (но резкий и нелюдимый, поскольку его все гонят);
- домашненький и добренький с узким кругозором учёный Коротышка, который хочет, чтоб и нашим, и вашим;
- способный, предельно самолюбивый и идущий по головам Образец (слава и власть любой ценой, без колебаний);
- обычнейшая тётечка, которая воображает, что любит гения (а он-де, последний дурак, не ценит), и которой всеми силами добивается Образец (потому что у него вызывает дикую ревность всё, что касается гения).
...И каждый из персонажей, говоря от своего лица, обосновывал, почему он самый правый, а остальные - дураки. (Кроме гения, который считал, что дураки все, и сам он слишком часто ошибается).
Мне казалось, что мораль там прозрачна, кто есть кто. Автопортреты исчерпывающие.
Но одна девушка-читательница сказала про Образца: "Я понимаю, что он негодяй, но до чего обаятельный". (?!)
А больше всего поразила преподавательница, выпускница филфака, которая осторожно и очень тихо поинтересовалась: "А всё-таки, я не совсем поняла... у меня есть сомнения... Образец - он, как бы это сказать, хороший или плохой?"
После чего я поняла, что, пожалуй, начну-таки вставлять в произведение авторское отношение.
Так вот. Недавно в сообществе "детские книги" выложены детские сочинения. В одном из которых говорится "Я люблю Клода Фролло, он ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК".
Напомню, это священник из "Собора Парижской Богоматери", который на протяжении книги всё больше терял околочеловеческий облик - внешне из-за своей похоти, а по сути - из-за нежелания признать правду о себе, что он не самый святой и великий. До истории с чудовищной травлей вожделенной женщины (включая натравливание "любимого" брата на приёмного сына и организованную бойню у собора, всё это были средства добраться до тела Эсмеральды, так как внутри собора Квазимодо не давал её изнасиловать) его "святость" заключалась в том, что он хотел власти путём добычи алхимического золота, и его ученик пытал алхимиков как колдунов, чтобы что-то у них выведать. Персонаж, у Гюго гораздо более страшный, чем "обычный" злодей из мультфильма Диснея.
Я была в некотором шоке, когда получила комментарий, что и автор поста, занимающаяся воспитательной работой с детьми, придерживается этого мнения: "я рада - я тоже люблю Клода... Глубокая, сильная личность"... "
После этого я сразу перечитала роман. Проверить, может, я что пропустила? Стала делать подборку фрагментов, но там такой мрак, что перехотелось и выкладывать для доказательств. Чтоб не заметить такое - это надо очень сильно хотеть не заметить.
В общем, у меня ситуация вызвала много чувств. Как так можно. Как так можно читать и не видеть того, что написано.
И что нужно делать для того, чтобы люди видели написанное? Чтобы видели сами себя? Что делать?
И что мне нужно писать в своих книгах....
- гений, желающий помочь обществу и помогающий (но резкий и нелюдимый, поскольку его все гонят);
- домашненький и добренький с узким кругозором учёный Коротышка, который хочет, чтоб и нашим, и вашим;
- способный, предельно самолюбивый и идущий по головам Образец (слава и власть любой ценой, без колебаний);
- обычнейшая тётечка, которая воображает, что любит гения (а он-де, последний дурак, не ценит), и которой всеми силами добивается Образец (потому что у него вызывает дикую ревность всё, что касается гения).
...И каждый из персонажей, говоря от своего лица, обосновывал, почему он самый правый, а остальные - дураки. (Кроме гения, который считал, что дураки все, и сам он слишком часто ошибается).
Мне казалось, что мораль там прозрачна, кто есть кто. Автопортреты исчерпывающие.
Но одна девушка-читательница сказала про Образца: "Я понимаю, что он негодяй, но до чего обаятельный". (?!)
А больше всего поразила преподавательница, выпускница филфака, которая осторожно и очень тихо поинтересовалась: "А всё-таки, я не совсем поняла... у меня есть сомнения... Образец - он, как бы это сказать, хороший или плохой?"
После чего я поняла, что, пожалуй, начну-таки вставлять в произведение авторское отношение.
Так вот. Недавно в сообществе "детские книги" выложены детские сочинения. В одном из которых говорится "Я люблю Клода Фролло, он ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК".
Напомню, это священник из "Собора Парижской Богоматери", который на протяжении книги всё больше терял околочеловеческий облик - внешне из-за своей похоти, а по сути - из-за нежелания признать правду о себе, что он не самый святой и великий. До истории с чудовищной травлей вожделенной женщины (включая натравливание "любимого" брата на приёмного сына и организованную бойню у собора, всё это были средства добраться до тела Эсмеральды, так как внутри собора Квазимодо не давал её изнасиловать) его "святость" заключалась в том, что он хотел власти путём добычи алхимического золота, и его ученик пытал алхимиков как колдунов, чтобы что-то у них выведать. Персонаж, у Гюго гораздо более страшный, чем "обычный" злодей из мультфильма Диснея.
Я была в некотором шоке, когда получила комментарий, что и автор поста, занимающаяся воспитательной работой с детьми, придерживается этого мнения: "я рада - я тоже люблю Клода... Глубокая, сильная личность"... "
После этого я сразу перечитала роман. Проверить, может, я что пропустила? Стала делать подборку фрагментов, но там такой мрак, что перехотелось и выкладывать для доказательств. Чтоб не заметить такое - это надо очень сильно хотеть не заметить.
В общем, у меня ситуация вызвала много чувств. Как так можно. Как так можно читать и не видеть того, что написано.
И что нужно делать для того, чтобы люди видели написанное? Чтобы видели сами себя? Что делать?
И что мне нужно писать в своих книгах....