Совсем не в порядке спора, а именно потому, что помянут Сэллинджер! Он оставил у меня очень памятные впечатления... именно по части мышления персонажа
( ... )
Ну вот Достоевский, в начале "Преступления и наказания": "Соне помадки ведь тоже нужно, - продолжал он, шагая по улице, и язвительно усмехнулся, - денег стоит сия чистота... Гм! А ведь Сонечка-то, пожалуй, сегодня и сама обанкрутится, потому тот же риск, охота по красному зверю... золотопромышленность... вот они все, стало быть, и на бобах завтра без моих-то денег... Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!" Тоже - вон сколько обрывов, неполных предложений, метаний. Это мысли, вслух герои изъясняются более связно.
Да. Теперь ещё интереснее. Почему при схожести манеры изложения первый отрывок так далёк, а второй так близок. Вот где собака зарыта, а?! ))))
Я ещё однажды повнимательней пригляделась к Толкиену. Он, оказывается, позволяет себе заунывно-занудно-ровные куски текста страниц на несколько. А уж разговаривают у него все одинаково чопорно, кроме хоббитов, причём я ещё сильно подозреваю, что к хоббитам по большей части переводчик руку приложил. В общем, если рассуждать логически, над такой книжке можно уснуть на второй странице. Но в жизни вместо этого просыпаешься на последней, чтобы перелистать обратно на первую и начать сначала...
Да, Толкиен берёт повествованием :) и тщательной проработанностью мира, его логики... учёный, что сделать.
Короче, знаете - говорят: если читатель говорит "не могу понять, что, но что-то тут не так", он, скоре всего, прав; а если говорит "я точно знаю, что тут не так" - скорее всего, ошибается :) не слшайте меня и пишите дальше, лучше всего смотреть на произведение целиком. Помнится, в вашем романе меня нисколько не тормозил язык мыслей школьников :)
Как это не слушать, неет, слушать я буду внимательно ))) Просто выводы на основании услышанного всегда надо делать свои, это понятно и к любому случаю относится.
Любые комментарии помогают что-то отметить, осознать лишний раз. Даже если человек просто пересказывает что-то, например: "Это книга про...." - слушаешь и видишь, что именно человек заметил, что не заметил (может, тогда подчеркнуть?). Что заметил такое, чего ты и не вкладывал... )
Мне Дину Рубину читать легко и приятно, но странице на тридцатой уже неохота. В формате блога подписалась бы, наверное, а в формате книги - одну прочла, и больше не тянет. Не попалось ни одной ценной мысли, так только, зарисовки. Пожалуйста, спроси у своей читающей подруги, а что у Рубиной самое серьёзное и философское из всего написанного? Может, мне просто самое глупое попалось?
Сборник. Там была повесть про девочку в комбинезоне и кепке, которая попала в больницу, и ей приносили апельсины. Была байка про то, как она выступала в исправительном учреждении. Была пара баек про несостоявшуюся любовь. В одной, вроде, фигурировал студенческий музыкальный класс, в другой - какой-то двоечник, вместе с которым она ставила пьесу и забыла самое ценное - костыль. Еще "Астральный полёт на уроке физики". Это я читала ещё давно в журнале "Пионер". В общем, сплошь юморные бытовые байки с милой лирикой. Может, я ее с кем-то путаю?
Reply
Reply
"Соне помадки ведь тоже нужно, - продолжал он, шагая по улице, и язвительно усмехнулся, - денег стоит сия чистота... Гм! А ведь Сонечка-то, пожалуй, сегодня и сама обанкрутится, потому тот же риск, охота по красному зверю... золотопромышленность... вот они все, стало быть, и на бобах завтра без моих-то денег... Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!"
Тоже - вон сколько обрывов, неполных предложений, метаний. Это мысли, вслух герои изъясняются более связно.
Reply
Я ещё однажды повнимательней пригляделась к Толкиену. Он, оказывается, позволяет себе заунывно-занудно-ровные куски текста страниц на несколько. А уж разговаривают у него все одинаково чопорно, кроме хоббитов, причём я ещё сильно подозреваю, что к хоббитам по большей части переводчик руку приложил. В общем, если рассуждать логически, над такой книжке можно уснуть на второй странице. Но в жизни вместо этого просыпаешься на последней, чтобы перелистать обратно на первую и начать сначала...
Reply
Короче, знаете - говорят: если читатель говорит "не могу понять, что, но что-то тут не так", он, скоре всего, прав; а если говорит "я точно знаю, что тут не так" - скорее всего, ошибается :) не слшайте меня и пишите дальше, лучше всего смотреть на произведение целиком. Помнится, в вашем романе меня нисколько не тормозил язык мыслей школьников :)
Reply
Любые комментарии помогают что-то отметить, осознать лишний раз. Даже если человек просто пересказывает что-то, например: "Это книга про...." - слушаешь и видишь, что именно человек заметил, что не заметил (может, тогда подчеркнуть?). Что заметил такое, чего ты и не вкладывал... )
Reply
(The comment has been removed)
Пожалуйста, спроси у своей читающей подруги, а что у Рубиной самое серьёзное и философское из всего написанного? Может, мне просто самое глупое попалось?
Reply
(The comment has been removed)
Там была повесть про девочку в комбинезоне и кепке, которая попала в больницу, и ей приносили апельсины.
Была байка про то, как она выступала в исправительном учреждении.
Была пара баек про несостоявшуюся любовь. В одной, вроде, фигурировал студенческий музыкальный класс, в другой - какой-то двоечник, вместе с которым она ставила пьесу и забыла самое ценное - костыль.
Еще "Астральный полёт на уроке физики". Это я читала ещё давно в журнале "Пионер".
В общем, сплошь юморные бытовые байки с милой лирикой.
Может, я ее с кем-то путаю?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment