из тех мыслей, которые надо пытаться думать, но пока некогда
в принципе, заход на новый цикл саги об интелях и КСП, но там и для СССР-срача новый камешек нарисовался.
Дано: теория Тойнби-Гумилева-Кордонского-Кожаринова :-) о том, что любой этнос любая группа живет, пока не рассеялась энергия, потраченная на ее создание - соответственно, ближе к концу энергии уже не хватает на то, что когда-то летало и получалось само.
Этакая динамическая теория эгрегора.
Еще дано: Энергия, затрачиваемая на создание группы у американского политолога Патнема называется "социальным капиталом", и бывает двух видов - "капитал собирания" (bonding capital) и "капитал преодоления" (bridging capital). То есть, в одном случае мы легко связываемся, в другом надо наводить мосты, которых не было. Первый тип создается почти сам, это сходятся вместе люди одного типа, полета, привычек и т.п. - в общем, Birds of feather flock together. В другом... вот тут и there's a little job for a superсоциотехник. Ибо создаются связи между людьми РАЗНЫХ типов - ну, вроде как начали дружить фаны разных футбольных клубов - понятно, какие усилия нуждно приложить, чтобы кинуть мостики.
Иначе говоря, собирающий капитал - изи кам, изи гоу, легко собрались, умилились (Патнэм применил термин, правда не совсем его - "дух кумбайя" - умиление и благорастворение, как скауты у костра сидят, качаются и поют хором "кумбайя, май лооооод, кумбайяаааааа......") http://freekidsmusic.com/traditional-childrens-songs/kumbaya/ - и, как люди приятные друг другу, стали группой.
Капитал преодоления, прокладки мостов - это труд подвижников, которые не просто расслабленно вкладываются в общий эгрегор приятной компашки, а жертвуют чем-то для того, чтобы добиться цели. Иногда поперек желания паствы руководимых. Пр-ророки, блин.
А дальше все интересно.
"Преобладание [на этапе старения группы] среди лидеров - женщин, склонных к сохранению, а не экспансии, вместо мужчин, склонных к экспансии, а не к сохранению взятого" по бергокордонскокожаринову, - не только индикатор, но и причина. Это раз, но это все просто и лежит на поверхности.
Поглубже прикольнее будет. Патнэм и громыхнул в 2000 своей книгой "Боулинг в одиночку", что отфиксировал падение в США уровня вовлеченности в политические и гражданские дела страны с 50% в 60-е до 25. То есть, сплоченность общества - на последнем издыхании. А один капитал может пополнять другой - при желании общественный капитал добирается. Но - КАПИТАЛ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПИТАЕТСЯ ОТ КАПИТАЛА СОБИРАТЕЛЬНОГО, не наоборот. Это к вопросу о "[личной] свободе как мериле всего", ога. И о ценности атомизированного общества - заодно. Применительно к вышецитированному, это значит, что набором одних лидеров с маскулинной психологией клуб не омолодить - и теперь понятно почему, из двух систем зарядки у них наличествует только одна. Много-много центров сборки на самом низовом уровне - вот площадка, на которой может работать лидер-социотехник, ни в коем случае не броуновское движение одиночек без самопроизвольного слипания их в коммуны, получается тока так. По крайней мере, никаких противоречий Патнема с Кордонским я не вижу.
(правда, это ставит усилия по поддержанию ЦАПовских пятничных посиделок в рамках "поем только всем известное" под известный знак вопроса - под флагом кумбайянских посиделок нам впаривают мостостроение.)
И непроверяемый боковой вывод, или наоборот - частный случай, который я просто пропустил при чтении.
Из-за неравновесности двух капиталов, и нефизиологичности пополнять общественный капитал за счет одного капитала преодоления, напрашивается еретический вывод, уже исторического плана.
Если мы знаем, что для создания этноса/группы требуется потратить энергию, создающую структуру, и если учесть что эта энергия проявляется в двух видах общественного капитала, один из которых должен нарасти сам, а другой зависит от сознательных усилий лидеров - не окажется ли, что при реально масштабном потрясении общества, когда об колено ломается старое и ваяется что-то действительно новое - сама физиология человека сопротивляется идее создать социум на волевом усилии? Точнее -
в необходимости подзарядить капитал преодоления за счет неторопливого капитала собирания и может храниться тот самый предохранительный механизм, известный нам по дантоновскому речению "революция - это свинья, пожирающая своих детей" и слову "брюмер".
Применительно к истории двадцатого века - если действительно есть физический смысл в том, что социум созидается двумя разноскоростными процессами, питающимися друг от друга в четкой иерархии (или капитал собирания - наполнение для решетки, которую строит капитал преодоления) - то напрашивается вывод: чем резче перемены, тем резче после них общество возьмет тайм-аут на перезарядку аккумуляторов (этого вывода явочным порядком у Кордонского-Кожаринова, да и у Гумилева, я не нашел, а до Тойнби руки еще не дошли). И, вполне возможно, тем короче будет этап перемен.
К чему это я?
Возможно, это еще один фактор, определивший, что советский период истории России будет недолгим. Как Мордред родился, чтобы положить конец идиллии Камелота. Резкость перемен 20-30-х годов просто должна была породить какую-то отдачу. И упадок - не дефект конструкции, а особенность продукта, работающего строго в течение гарантийного срока.
Но все это даже не выкладки, не линия - так, россыпь точек.
Дано: теория Тойнби-Гумилева-Кордонского-Кожаринова :-) о том, что любой этнос любая группа живет, пока не рассеялась энергия, потраченная на ее создание - соответственно, ближе к концу энергии уже не хватает на то, что когда-то летало и получалось само.
Этакая динамическая теория эгрегора.
Еще дано: Энергия, затрачиваемая на создание группы у американского политолога Патнема называется "социальным капиталом", и бывает двух видов - "капитал собирания" (bonding capital) и "капитал преодоления" (bridging capital). То есть, в одном случае мы легко связываемся, в другом надо наводить мосты, которых не было. Первый тип создается почти сам, это сходятся вместе люди одного типа, полета, привычек и т.п. - в общем, Birds of feather flock together. В другом... вот тут и there's a little job for a superсоциотехник. Ибо создаются связи между людьми РАЗНЫХ типов - ну, вроде как начали дружить фаны разных футбольных клубов - понятно, какие усилия нуждно приложить, чтобы кинуть мостики.
Иначе говоря, собирающий капитал - изи кам, изи гоу, легко собрались, умилились (Патнэм применил термин, правда не совсем его - "дух кумбайя" - умиление и благорастворение, как скауты у костра сидят, качаются и поют хором "кумбайя, май лооооод, кумбайяаааааа......") http://freekidsmusic.com/traditional-childrens-songs/kumbaya/ - и, как люди приятные друг другу, стали группой.
Капитал преодоления, прокладки мостов - это труд подвижников, которые не просто расслабленно вкладываются в общий эгрегор приятной компашки, а жертвуют чем-то для того, чтобы добиться цели. Иногда поперек желания паствы руководимых. Пр-ророки, блин.
А дальше все интересно.
"Преобладание [на этапе старения группы] среди лидеров - женщин, склонных к сохранению, а не экспансии, вместо мужчин, склонных к экспансии, а не к сохранению взятого" по бергокордонскокожаринову, - не только индикатор, но и причина. Это раз, но это все просто и лежит на поверхности.
Поглубже прикольнее будет. Патнэм и громыхнул в 2000 своей книгой "Боулинг в одиночку", что отфиксировал падение в США уровня вовлеченности в политические и гражданские дела страны с 50% в 60-е до 25. То есть, сплоченность общества - на последнем издыхании. А один капитал может пополнять другой - при желании общественный капитал добирается. Но - КАПИТАЛ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПИТАЕТСЯ ОТ КАПИТАЛА СОБИРАТЕЛЬНОГО, не наоборот. Это к вопросу о "[личной] свободе как мериле всего", ога. И о ценности атомизированного общества - заодно. Применительно к вышецитированному, это значит, что набором одних лидеров с маскулинной психологией клуб не омолодить - и теперь понятно почему, из двух систем зарядки у них наличествует только одна. Много-много центров сборки на самом низовом уровне - вот площадка, на которой может работать лидер-социотехник, ни в коем случае не броуновское движение одиночек без самопроизвольного слипания их в коммуны, получается тока так. По крайней мере, никаких противоречий Патнема с Кордонским я не вижу.
(правда, это ставит усилия по поддержанию ЦАПовских пятничных посиделок в рамках "поем только всем известное" под известный знак вопроса - под флагом кумбайянских посиделок нам впаривают мостостроение.)
И непроверяемый боковой вывод, или наоборот - частный случай, который я просто пропустил при чтении.
Из-за неравновесности двух капиталов, и нефизиологичности пополнять общественный капитал за счет одного капитала преодоления, напрашивается еретический вывод, уже исторического плана.
Если мы знаем, что для создания этноса/группы требуется потратить энергию, создающую структуру, и если учесть что эта энергия проявляется в двух видах общественного капитала, один из которых должен нарасти сам, а другой зависит от сознательных усилий лидеров - не окажется ли, что при реально масштабном потрясении общества, когда об колено ломается старое и ваяется что-то действительно новое - сама физиология человека сопротивляется идее создать социум на волевом усилии? Точнее -
в необходимости подзарядить капитал преодоления за счет неторопливого капитала собирания и может храниться тот самый предохранительный механизм, известный нам по дантоновскому речению "революция - это свинья, пожирающая своих детей" и слову "брюмер".
Применительно к истории двадцатого века - если действительно есть физический смысл в том, что социум созидается двумя разноскоростными процессами, питающимися друг от друга в четкой иерархии (или капитал собирания - наполнение для решетки, которую строит капитал преодоления) - то напрашивается вывод: чем резче перемены, тем резче после них общество возьмет тайм-аут на перезарядку аккумуляторов (этого вывода явочным порядком у Кордонского-Кожаринова, да и у Гумилева, я не нашел, а до Тойнби руки еще не дошли). И, вполне возможно, тем короче будет этап перемен.
К чему это я?
Возможно, это еще один фактор, определивший, что советский период истории России будет недолгим. Как Мордред родился, чтобы положить конец идиллии Камелота. Резкость перемен 20-30-х годов просто должна была породить какую-то отдачу. И упадок - не дефект конструкции, а особенность продукта, работающего строго в течение гарантийного срока.
Но все это даже не выкладки, не линия - так, россыпь точек.