"Боже мой, они убили Кенни!" или что такое "эксперт"?
Прочитал "Заключение экспертов от 18.08.2008 по содержанию мультфильма "Рождественские песенки от мистера Говняшки" из сериала "Южный парк""
Стало страшно. Когда такие люди, приводя такие доводы, составляют документ, на основании которого будет приниматься решение о разрешении\запрете показа какого-либо материала в эфире телекомпании...
Эксперт (от лат. expertus - опытный), 1)специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний…
2) В праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы.(Большая Советская Энциклопедия)
Кто же выступает экспертом в исследовании, расчитанного на взрослую аудиторию сериала, обвиняемого в "унижении человеческое достоинства по признаку отношения к религии и оскорблении религиозных чувств верующих, возбуждении религиозной вражды"?
Читаем:
Итак... Ни одного религиоведа, ни одного лингвиста. Один кандидат наук от филологии (чем конкретно занимается - не раскрывается), с мизерным стажем экспертной деятельности. Зато, целый отряд педагогов, необходимые для оценки "взрослого"(расчитанного на аудиторию с устоявшимися взглядами и развитой системой моральных принципов) мультфильма, как собаке пятая нога.
Смысловой единицей, раскрывающей характеры и роли персонажей, выдающей замысел авторов, для сериала является, как минимум, сезон. Наши эксперты позволяют себе судить о взглядах авторов по единственной серии. Вот что у них получается:
"Но особо циничным, крайне унизительным и оскорбительным для верующих иудаистов в разбираемой сцене является высказывание героя мультфильма Картмана: "Не буду с дрейдлом играть, ведь я же не дебил". Смысл этого высказывания состоит в утверждении, что играть с дрейдлом (что является традиционным для еврейских детей элементом отмечания религиозного праздника Ханука) может только дебил. Следовательно, согласно представленному мультфильму, все играющие с дрейдлами являются дебилами."
"Далее изображается Эрик Картман, маленький полный мальчик, одетый в смокинг и поющий: "Святая ночь - рождение Иисуса. Пришествие волхвов и чего-то там еще. Подарки для меня, и ангелы там чего-то. В общем, чего-то там, что-то, чего-то случилось, и подарки для меня". Указанными выражающими однозначное пренебрежительное отношение словами авторы мультфильма навязывают культурно-сниженное восприятие Рождества, выхолащивают его возвышенный образ, имеющий большое духовное значение и содержание для христиан, и образ самого события - Рождества, формируют представления о нем, как о малоценном событии."
Кто-нибудь из зрителей сериала может назвать Эрика Картмана положительным персонажем? Эксперты же, на основании одной серии, считают отрицательного героя проводником взглядов авторов.
Следуя логике людей, проводивших экспертизу, можно исследовать не весь текст "Преступления и наказания" Достоевского, а лишь, например, монолог Раскольникова. Помните: "тварь ли я дрожащая или право имею"? На основании этого отрывка, можно обвинить автора не только в откровенной пропаганде насилия, но и в унижении всех тех студентов, для которых убийство неприемлемо, ведь они выходят у автора "тварями дрожащими". Долой Достоевского из библиотек!
Если бы я снимал фильм о Второй Мировой войне, одним из персонажей которого был бы Адольф Гитлер, мне, по мнению этих экспертов, пришлось бы вложить в его уста речи о мире во всем мире и всеобщем равноправии, иначе - пропаганда фашизма!
В своем заключении эксперты не стесняются прибегать к приемам черного пиара, например:
"При этом в представленном мультфильме приводится не весь перевод "песенки Сатаны" на русский язык.Надо полагать, в целях сокрытия еще более оскорбительных слов. "
Чувствуете? Эксперты ничего не доказывают, они ПОЛАГАЮТ! Вот он, научный подход! Тем не менее, такие заявления из уст якобы авторитетных людей вполне определенным образом влияют на читателя. Не каждый проверит факты, большинство поверит авторитетным предположениям.
Такой же силы "доказательства" приводятся и в остальном тексте заключения. Тавтология, подмена понятий - норма для наших экспертов. Я уж умолчу о том, что источники информации, которыми эксперты не брезгуют пользоваться (Википедия, например), не могут быть названы заслуживающими доверия.
Итогом заключения стало следующее:
"Исследование представленного мультфильма позволяет сделать вывод, что главной его целью и определяющей сутью его сюжета, а равно главной целью его создания и публичной демонстрации, в данном случае - демонстрации телепрограммой "Телеканал "2х2" Москва" (ЗАО "Телеканал "2х2"), является целенаправленное возбуждение религиозной ненависти и вражды посредством изощренного издевательства, надругательства над верующими христианами, мусульманами и иудаистами, циничного оскорбления их религиозных чувств, жестокого унижения чести и достоинства верующих указанных религий по религиозному признаку, дисфорического высмеивания и злобных издевательств над сакральным или религиозно значимым для верующих указанных религий, формирования клеветнически искаженного, ложного образа указанных религий, их традиций и их верующих."
Посмотрим, что скажет суд.
P.S. Прошу прощения за сумбурное изложение материала, писалось на работе, в спешке.
P.P.S. Девушка, предложившая идею с экспертизой "Преступления и наказания" по фрагменту, скоро сделает эту работу и все мы сможем наглядно убедиться в абсурдности доводов авторов подобных экспертиз.
Стало страшно. Когда такие люди, приводя такие доводы, составляют документ, на основании которого будет приниматься решение о разрешении\запрете показа какого-либо материала в эфире телекомпании...
Эксперт (от лат. expertus - опытный), 1)специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний…
2) В праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы.(Большая Советская Энциклопедия)
Кто же выступает экспертом в исследовании, расчитанного на взрослую аудиторию сериала, обвиняемого в "унижении человеческое достоинства по признаку отношения к религии и оскорблении религиозных чувств верующих, возбуждении религиозной вражды"?
Читаем:
- Соловьев А.Ю.- главный специалист Департамента образования города Москвы (стаж научной деятельности - 20 лет, стаж экспертной деятельности - 18 лет);
- Понкин И. В. - доктор юридических наук, член Общественного совета при МВД России (стаж научной деятельности - 17 лет, стаж экспертной деятельности - 7 лет);
- Екжанова Е.А. - доктор педагогических наук (стаж научной деятельности - 30 лет, стаж экспертной деятельности - 20 лет),
- Силяева Е.Г. - доктор педагогических наук, профессор кафедры социальной психологии Российского государственного социального университета (стаж научной деятельности - 33 года, стаж экспертной деятельности - 20 лет);
- Мельков А.С. - кандидат филологических наук, член Союза писателей России (стаж научной деятельности - 7 лет, стаж экспертной деятельности 1 год)
Итак... Ни одного религиоведа, ни одного лингвиста. Один кандидат наук от филологии (чем конкретно занимается - не раскрывается), с мизерным стажем экспертной деятельности. Зато, целый отряд педагогов, необходимые для оценки "взрослого"(расчитанного на аудиторию с устоявшимися взглядами и развитой системой моральных принципов) мультфильма, как собаке пятая нога.
Смысловой единицей, раскрывающей характеры и роли персонажей, выдающей замысел авторов, для сериала является, как минимум, сезон. Наши эксперты позволяют себе судить о взглядах авторов по единственной серии. Вот что у них получается:
"Но особо циничным, крайне унизительным и оскорбительным для верующих иудаистов в разбираемой сцене является высказывание героя мультфильма Картмана: "Не буду с дрейдлом играть, ведь я же не дебил". Смысл этого высказывания состоит в утверждении, что играть с дрейдлом (что является традиционным для еврейских детей элементом отмечания религиозного праздника Ханука) может только дебил. Следовательно, согласно представленному мультфильму, все играющие с дрейдлами являются дебилами."
"Далее изображается Эрик Картман, маленький полный мальчик, одетый в смокинг и поющий: "Святая ночь - рождение Иисуса. Пришествие волхвов и чего-то там еще. Подарки для меня, и ангелы там чего-то. В общем, чего-то там, что-то, чего-то случилось, и подарки для меня". Указанными выражающими однозначное пренебрежительное отношение словами авторы мультфильма навязывают культурно-сниженное восприятие Рождества, выхолащивают его возвышенный образ, имеющий большое духовное значение и содержание для христиан, и образ самого события - Рождества, формируют представления о нем, как о малоценном событии."
Кто-нибудь из зрителей сериала может назвать Эрика Картмана положительным персонажем? Эксперты же, на основании одной серии, считают отрицательного героя проводником взглядов авторов.
Следуя логике людей, проводивших экспертизу, можно исследовать не весь текст "Преступления и наказания" Достоевского, а лишь, например, монолог Раскольникова. Помните: "тварь ли я дрожащая или право имею"? На основании этого отрывка, можно обвинить автора не только в откровенной пропаганде насилия, но и в унижении всех тех студентов, для которых убийство неприемлемо, ведь они выходят у автора "тварями дрожащими". Долой Достоевского из библиотек!
Если бы я снимал фильм о Второй Мировой войне, одним из персонажей которого был бы Адольф Гитлер, мне, по мнению этих экспертов, пришлось бы вложить в его уста речи о мире во всем мире и всеобщем равноправии, иначе - пропаганда фашизма!
В своем заключении эксперты не стесняются прибегать к приемам черного пиара, например:
"При этом в представленном мультфильме приводится не весь перевод "песенки Сатаны" на русский язык.Надо полагать, в целях сокрытия еще более оскорбительных слов. "
Чувствуете? Эксперты ничего не доказывают, они ПОЛАГАЮТ! Вот он, научный подход! Тем не менее, такие заявления из уст якобы авторитетных людей вполне определенным образом влияют на читателя. Не каждый проверит факты, большинство поверит авторитетным предположениям.
Такой же силы "доказательства" приводятся и в остальном тексте заключения. Тавтология, подмена понятий - норма для наших экспертов. Я уж умолчу о том, что источники информации, которыми эксперты не брезгуют пользоваться (Википедия, например), не могут быть названы заслуживающими доверия.
Итогом заключения стало следующее:
"Исследование представленного мультфильма позволяет сделать вывод, что главной его целью и определяющей сутью его сюжета, а равно главной целью его создания и публичной демонстрации, в данном случае - демонстрации телепрограммой "Телеканал "2х2" Москва" (ЗАО "Телеканал "2х2"), является целенаправленное возбуждение религиозной ненависти и вражды посредством изощренного издевательства, надругательства над верующими христианами, мусульманами и иудаистами, циничного оскорбления их религиозных чувств, жестокого унижения чести и достоинства верующих указанных религий по религиозному признаку, дисфорического высмеивания и злобных издевательств над сакральным или религиозно значимым для верующих указанных религий, формирования клеветнически искаженного, ложного образа указанных религий, их традиций и их верующих."
Посмотрим, что скажет суд.
P.S. Прошу прощения за сумбурное изложение материала, писалось на работе, в спешке.
P.P.S. Девушка, предложившая идею с экспертизой "Преступления и наказания" по фрагменту, скоро сделает эту работу и все мы сможем наглядно убедиться в абсурдности доводов авторов подобных экспертиз.