Так почему же большевики победили?

[n_nastusha]

А еще представьте себе картину. Несколько недель цейтнот: круглый стол, дайджест, текущие номера и т.д. И вот сегодня после круглого стола собрались в редакции главред, замглав и я. Угадайте, о чем мы говорили после того, как обсудили прошедший стол, договорились о ближайших планах и т.д.? Ни за что не догадаетесь - о причинах октябрьского

Comments

[topolische]

Выскажусь и я :)
Мне кажется, что нужно уточнить несколько моментов:
1. Февральская революция, в которой, в основном, участвовала культурная верхушка страны и рабочие. Революция (переворот), прошла довольно мирно, без колоссальных жертв и привела к созданию временного правительства, которое, 19.03.1917 обнародовало программу: амнистия, созыв Учредительного собрания, гарантии политических свобод, продолжение войны до победного конца.
После, того, как легитимность этого правительства была признана, оно упустило время, затягивая с созывом учредительного собрания.
Тут приведена хронология революций: http://hrono.rspu.ryazan.ru/1917ru.html

2. В октябре (ноябре) происходит вторая революция, которая, собственно и приводит к распаду страны и началу гражданской войны.
Далее издаются:

26 окт. (8 нояб.). Декрет о мире: в нем содержится предложение ко всем воюющим сторонам немедленно начать переговоры о подписании справедливого демократического мира без аннексий и контрибуций.

26 окт. (8 нояб.). Декрет о земле; помещичья собственность на землю отменяется без всякого выкупа, все земли передаются в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Во многих случаях декрет просто закрепляет фактически сложившуюся ситуацию. Каждой крестьянской семье предоставляется дополнительно десятина земли.

29 окт.(11 нояб.). Декрет об установлении 8-часового рабочего дня.

Вследствие этого, большевики быстро получили колоссальную легитимность, т.к. Россия устала от войны, крестьяне, которые составляли 85% населения, получили землю и избавились от аренды, которая их, часто, вгоняла в крайнюю нищету. Что большевики опирались на рабочих - тут вроде и говорить не нужно.

Т.е. большевики сразу завоевали популярность во всех слоях общества.

При этом надо помнить, что ситуация в стране была аховая: истощенность войной, усталость и недовольство крестьян, падения авторитета царской власти, недовольство армии, развал промышленности, в следствии войны и первой революции, проблемы с иностранными инвесторами промышленности, огромная территория и, фактически начавшейся распад страны. Большевики застав такую ситуация поступили так, как смогли, потеряв часть территорий и укрепив центр.

Кроме того, нужно помнить, что крестьянские погромы не были спланированы сверху, а происходили изнутри крестьянской среды, причем, крестьяне часто действовали не как орущая толпа погромщиков, сметающая угнетателей, а как организованная сельская община. Есть свидетельства сельских сходок, где решали: кого нужно выселить с земли, а кого нет. Это, в свою очередь, связано со своеобразным представлением крестьян о праве вообще и земельной собственности в частности. Это представление отличалось от общегосударственного, заимствованного у основанного на римским праве европейского права. Т.е. 85% населения страны имеет одно представление о законах, а 15% - другое. Эта ситуация была обусловлена замкнутостью крестьянского сообщества и отдаленности его от остальной части страны, где с успехом развивался капитализм. Надо ли говорить, что абсолютному большинству русских крестьян начала 20 века капитализм был глубоко чужд.

В Российской империи была очень сложная и напряженная ситуация, которая включала в себя положение экономическое, политическое, внешнеполитическое, социальное, религиозное (не даром многие и многие свидетельствуют об упадке церкви).

Поэтому, в частности, странно говорить только о «духовных» причинах революции, отрываясь от всего исторического контекста.

Я был бы очень рад, если бы в нашем обсуждении приводились какие-то факты, цитаты, ссылки на источники, тогда, может быть получится действительно интересный разговор.

Есть ли среди нас историки??? :)

[v_leria]

Спасибо за справку, Алеша, это ценно! Исторический и социальный контекст победы большевиков очевиден, а вот духовный остается скрытым. Как сказал Бердяев, революции в христианской истории - это суд над историческим христианством, над христианами, над искажением христианства. Именно поэтому так важно докопаться до сути революции как духовного явления, иначе история для нас превратиться в набор полезных сведений, не более того. А то, что нам нужны хорошие историки, о да! Дерзай, брат!

[topolische]

Рискну, не согласится!
Вот, например: если кто-то навел ружье и спустил курок. Из ружья вылетела пуля, пролетела 2 км и попала в Васю. Вася упал.
Странно спрашивать: "Какова духовная причина того, что Вася упал"?
Причина этого в том, что пуля пробила сердце и застряла в позвоночнике.
Да, это ужасно, но это произошло потому, что пуля была пущена и попала в цель. А попала она т.к. кто-то прицелился и спустил курок. Каковы причины того, кто спустил курок - это вопрос, могущий относится к духовной сфере. Если вдруг в Васю попали, а он чудом отделался легким испугом - тут уместно говорить о духовных причинах.
Когда же он упал - это было механистичное развитие некой запущенной ситуации.
Какова причина того, что сложилась такая ситуация, каковы духовные причины этого - вот вопрос!

Поэтому странно спрашивать: каковы духовные причины того, что большевики смогли сломать целый народ. В момент революции слом происходил естественно и закономерно. Было бы Божьим чудом, если бы его не произошло!

Так что, мне кажется, что более уместно ставить вопрос о том, почему в начале 20 века в России вполне назрела революционная обстановка. Причин много и частью они чисто внешние, частью, действительно, духовные.

И потом: чтобы факты не остались просто набором сведений, нужно докопаться до сути революции не как «духовного явления», а как сложного явления, которое имело свои причины и условия, как и последствия, на всех уровнях общества в целом и отдельных людей в частности.

[v_leria]

То, что ты называешь в числе причин революции, я бы, скорее, назвала следствиями болезни религиозного сознания народа. Например, то, что крестьяне организованно (а это еще хуже, чем спонтанно), громили и жгли помещичьи усадьбы и хутора, как раз и говорит о дьявольской подмене в сознании народа, который ради более справедливого распределения земли попрал высший закон.

[topolische]

А тебя не смущает, что параллельно шла 1-я мировая война, и там люди убивали друг друга в огромном количестве?
Как там было с состоянием духовным? Ну, положим, что плохо. Но войны были всегда, а это будет означать, что плохо было всегда. А народные освободительные движения? Это война народа, а партизаны?
Это война против угнетателей и врагов. Почему ты думаешь, что в революции было по-другому?

[v_leria]

"Это война против угнетателей и врагов. Почему ты думаешь, что в революции было по-другому?"

Что ты хочешь этим сказать? Что катаклизмы истории - это естественный ее ход, от людей не зависящий?

[topolische]

Не совсем так. Скорее, войны в истории, это вполне зависящий от людей естественный ее (истории) ход! :)

Я вот читаю Бердяева «Духи русской революции». Полностью согласен с его подходом. Бердяев в своей статье говорит, что русский народ проявил во время революции те свои качества, которые ему уже давно были присущи. Т.е. собственно революция ничего особенно в людях не поменяла. Бердяев пишет, что эти черты русского народа видели и описывали еще Достоевский и Гоголь.

[v_leria]

Да, революция - это закономерный итог жизни не одного поколения людей, потерявших духовные критерии, т.е. основание или камертон, по которому нужно сверять мысли, слова, дела...

[topolische]

Да, вот еще две ссылки:

http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/19180300.html

http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_duorr_00.html

[v_leria]

Спасибо! Вот еще одна ссылка: http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn015.htm

[tatpiaf]

мои размышления на эту тему вмещает высказывание Ивана Ильина, недавно услышанное в какой-то передаче, где его назвали оппонентом серебряного века: "советская власть - исторически неизбежное оформление духовного общественного недуга, вызревавшего в России в течение тысячелетия". Если кто-то знает ссылку на первоисточник, буду благодарна узнать - уточнить и цитату и контекст. Особенно, почему он - "оппонент серебряного века"? ТНВ

[v_leria]

"Оппонентом Серебряного века" Ильина могли называть разные люди. Например, Аверинцев: "Цветение русской религиозной мысли после революции продолжалось либо в условиях диаспоры, где она плодотворно встречалась с мыслью Запада, так что в особенности Бердяев сделался явлением общеевропейского масштаба, несколько односторонне определив представление западного интеллигента о «русской душе», и где выяснилось значение уже упомянутых Г.П. Федотова, Л.П. Карсавина и резкого оппонента «серебряного века» гегельянца Ивана Александровича Ильина (1882-1954), воплотившего наиболее правые тенденции этого умственного движения..." (взято отсюда: http://www.i-u.ru/biblio/archive/vasilenko_russkaja/10.aspx).
Ссылку на приведенную Вами цитату (с которой вполне можно согласиться) постараюсь найти при случае.