Так почему же большевики победили?
А еще представьте себе картину. Несколько недель цейтнот: круглый стол, дайджест, текущие номера и т.д. И вот сегодня после круглого стола собрались в редакции главред, замглав и я. Угадайте, о чем мы говорили после того, как обсудили прошедший стол, договорились о ближайших планах и т.д.? Ни за что не догадаетесь - о причинах октябрьского
( Read more... )
Мне вот тоже хочется поделиться своими впечатлениями, отчасти связанными с вынесенной в заголовок темой и с прошедшим круглым столом.
Одним из самых значимых событий прошедшего месяца для меня было осознание того, что все наши худшие опасения относительно Русской Церкви УЖЕ СБЫЛИСЬ, и все эти двухголовые орлы, институт капелланства, ОПК в школах, молебны в честь юбилея ядерных сил в храме Христа Спасителя, и мн. мн. др, не просто историко-культурный рудимент чьего-то частного сознания, но символы реально осуществившейся церковно-государственной симфонии…
Быть может, это осознание сильно запоздало, но, знаете, нам из Украины видно не все, да и человеку, к сожалению, свойственно выдавать желаемое за действительное, но вот критическая масса событий и фактов однажды оказывается столь значительной, что не позволяет дальше обманываться.
Весь драматизм упомянутого выбора состоит в том, что калькируется парадигма церковной жизни и способ отношений с обществом, обусловившие катастрофу 17-го, и я стразу хочу заметить, что меня здесь больше волнует судьба Церкви, а не государство Российское, в истории к-рого я мало что смыслю.
Собственно, еще будучи неофитом и волнуясь вопросом о причинах «большевицкого пленения», я нашел ответ в книге арх. Иоанна Шаховского.
Священник его епархии о. Александр Шафрановский, в упомянутые годы окормлявший в немецких лагерях русских военнопленных, с изумлением обнаружил, что, после отречения царя от престола, 90% (!) солдат перестали участвовать в богослужении и таинствах Церкви, и это при том, что с 1914 по 1916 годы не было ни одного случая отказа военнопленного солдата или офицера от исповеди и причастия. Т. обр., опустив многие составляющие и детали можно сказать, что люди уже фактически не отличали Церкви от сращенного с ней государства - вот цена казенной церковности, выросшей в условиях компромисса…
Похоже, о чем-то близком и пыталась сказать редакция газеты на круглом столе устами Ани, приводя столь же вопиющую статистику наших дней, но, по какой-то причине, до выводов так и не дошло. Надеюсь, что здесь не было дурно понятого «благо-разумия», ведь умалчивать об остроте происходящего, или не делать здесь акцентов при том, как на наших глазах Русская Церковь сорвалась в штопор, было бы, наверное, непростительно.
Оговорюсь - мне, безусловно, не следует доказывать все это вам, ведь утверждение полноценного воцерковления т.с. реет на ваших знаменах, так многословлю я, только лишь чтобы полнее выразить свое впечатление. Еще хочу оговориться, что мои слова не следует воспринимать в ключе призывов к радикализации.
Основной пафос всего написанного в сознании неизбежности повторного крушения бутафорcкой церковности, требующем от сознающих эквивалентного масштабам угрозы свидетельства.
Конечно мои оценки положения Церкви могут быть ошибочными и в общем, и в частностях, но пока я не нашел оснований для обнадеживающего сомнения.
Reply
Мне не верится, что после всего произошедшего в нашей стране и мире в ХХ веке симфония церкви и государства возможна. По-моему, это также невозможно, как и возвращение к монархии - в виде фарса может быть, а по-настоящему, серьезно - вряд ли.
Что касается воспоминаний о. Шафрановского, действительно, очень интересно. Фактически он говорит об одном проценте реально верующих во Христа, что подтверждают и современные многочисленные статистические данные. Смотрите:
"Отец Александр рассказал мне, что до революции у него не было ни одного случая отказа русского военнопленного от молитвы, исповеди, причастия (посещение служб было свободным). Но когда слухи о русской революции докатились до военнопленных, 90% русских людей перестали посещать церковные службы. Только 10% (во всех лагерях!) остались верными Церкви, и только 10% от этих десяти (то есть 1% общего числа паствы отца Александра) были жизненно преданными, ревностными сынами Церкви. Отец Александр считал, что этот процент был соответствен уровню всей России".
Reply
Полупустой стакан конечно можно назвать полуполным, но сердцу не прикажешь и здесь мне ближе, условно говоря, "пессимистический" угол зрения. Ведь от правильности оценки положения зависит образ действия и эффективность усилий.
Заметьте, к ХХ веку мы видим нарастание не только хаотических начал в обществе, но и церковного просвещения, и всеже... тьма оказалась сильнее.
На мой взгляд, христианству после многих веков торжества симфонии, т.с. господства левитского начала, не хватило пророческого духа (об этом здесь уже говорил sokrom), собор 1917-го был слишком запоздалым.
Так или иначе, читая тексты епископов того, т.с. "недерзновенного" века я понимаю, что нам до них еще ооочень далеко. И значит гламурный фасад современной церковности имеет еще меньше шансов устоять. Ведь "если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?"
Ладно, время покажет, рад был бы ошибаться.
Reply
Reply
Leave a comment