Лекарство от революции
Принято считать, что вооружённый граждан - это опасный для государства человек, которй чего гляди выйдет со своим стволом на площадь. В контексте происходящих после выборов событий эта проблематика получила особую актуальность и кажется теперь, когда в стране запахло "арабским сценарием", власти точно на возврат полных прав граждан на оружие не пойдут, хотя ранее в этом направлении предпринимались значительные движения и было заявлено о формировании на базе Совета Федерации рабочей группы по разработке соответсвующего законопроекта, который бы легализовал гражданское владение пистолетами и револьверами.
Неужели теперь всё потеряно и стать полноценным гражданином, с правом ношения оружия, можно будет лишь эмигрировав куда нибудь в США, Канаду или на худой конец Латвию?
Вовсе не обязательно. Вполне возможно, что власти проявят благоразумие, а мы им в этом поможем, если сами будем отчётливо понимать некоторые истины.
В России прошло много протестных акций. Но много ли Вы видели на них вооружённых людей, при том, что легальное оружие и сегодня есть у нескольких миллионов сограждан? Мешают ли ваххабитам оружейные запреты? Легальное оружие для революционной деятельности не приспособлено (как впрочем и для преступлений как таковых, о чём убедительно свидетельствует даже российская статистика), и уж тем более на фоне легальных сегодня дробовиков и винтовок не приспособлены для этого пистолеты и револьверы. Если кто-то вздумал бороться с режимом, то какая ему разница запрещено ли носить в боевой изготовке по городу длинноствольное оружие?
На самом деле люди с легальным оружием это очень плохой материал для революций - им есть что терять и не желая иметь проблем с лицензией и органами они не только не становятся на тропу протеста, но и ведут себя в отношениях с властью предельно осторожно и корректно. О том, что вооружённый человек более склонен полагаться на себя, а не винить во всём правительство и говорить нечего. Как мыслит разоружённый гражданин? Он беззащитный подданный, за его безопасность и охрану отвечает правительство, и при малейших проблемах он винит во всём власти, ему нечего терять кроме своих оков. Столкнувшись с этнической преступностью или обычными гопниками он будет жертвой, что сделает потом политические выводы о том, что власти осуществляют дурной курс и виноваты во всех его бедах.
С точки зрения интересов политической стабильности следовало бы не только отказаться от запрета на гражданское владение короткостволом, но и всячески популяризовать легальное вооружение. Каждый владелец законного огнестрела это потерянный для революций и уличных баррикад человек, что значительно более осторожен, чем человек которому нечего терять. Покажется парадоксальным, но для того, чтобы сбить волну уличных протестов властям следовало бы в том числе и пойти на легализацию короткоствола - чисто из прагматических и консервативных устремлений минимизации числа революционно настроенных элементов. И это не говоря уже контекстных последствиях, что за этим бы пошли, в виде снижения уровня уличной преступности, стимулирования экономики и как следствие так же повышения стабильности в стране.