Для этого и была такая униформа принята, со знаками на липучках. Вышла гибридная война, как мы это видели с Украиной. Причём, объективности ради, надо сказать, что первая стадия такой войны прошла тогда, когда Украину хитростью и коварством лишили ядерного арсенала. Причём, тут можно даже и не хитрости с коварством, но просто об умопомрачительной глупости тех, кто добровольно сложил оружие на милость агрессивного соседа.
Ну знаете, представить в те времена, что Россия нападёт на Украину, это надо было быть умопомрачительно прозорливым. Как в анекдоте про Гагарина - "с кем-кем воюете?!.."
Пока автор не удалил эту ветку, я вам отвечу (он подчищает всё, что ему непонятно). Любое государство мира только мечтало бы заполучить ядерный арсенал, ведь это гарантировало бы ему особый статус, и прежде всего, безопасность, сдерживающий намёк на возмездие и т.п. Что же произошло? -- Украина тогда просто отказалась от своей государственности. Тут дело не в таинственной прозорливости, а в политике с дипломатией, за чем выступает уже голос народа, если речь о демократии, как это фигурировало в конституции и прочих декларациях вроде как самостоятельной страны -- на тот момент. Поэтому она получила то, что имеет сейчас (а времени прошло не так много): полнейший кризис, войну, позорище и попрание своего недорогого, как выясняется, липового суверенитета.
Насколько я знаю, процесс раздела СССР курировался международными консультантами, и отказ Украины и других республик от ядерного оружия был необходимым условием для обретения ими независимости. Это требование было выдвинуто, чтобы предотвратить неконтролированное распространение ЯО.
Проблемы индейцев (России, Украины и т.д.) шерифа не интересовали. Его интересовал только вопрос, у кого окажется кнопка.
Условие независимости -- в обретении зависимости? Я сам был в то время как бы взрослым уже гражданином, хорошо момент помню. Но заключить могу лишь повторяя, что Украина совершила большую ошибку и за то поплатилась. Здесь как-то обсуждали судьбу этой страны, ещё в дни майдан-бузы, может, года 4 назад. Всё подтверждается, как по накатанному, разве что отнятие Крыма явилось этаким сюрпризом, но это мог быть и любой другой кусок пространства, хоть и всё оно целиком. А корни такого явления лежат в изначальной продажности, раздрае, неуважении самих себя (то есть, в слабой национальной идее с государственностью).
> Условие независимости -- в обретении зависимости?
Да, но не в том смысле. Вы имеете ввиду, что появилась зависимость от восточного соседа в том, что он обещал защиту в обмен на отказ от красной кнопки? А на самом деле зависимость была с другой стороны: Украина и другие республики были бы признаны в мировом сообществе как независимые государства только при условии передачи всех кнопок в одни руки.
То есть, ты можешь быть независимым государством, но ты должна выполнять наши требования.
Разве сейчас не так? И сейчас в мире есть спорные регионы, которые хотят быть независимыми и сами определять, с кем им по пути. Но кто-ж им позволит?
Путь, который они избирают: "мы будем независимы, независимо от мнения других стран" - единственно верный. Но это, как мы видим, приводит к изоляции.
> Украина совершила большую ошибку и за то поплатилась... А корни такого явления лежат в изначальной продажности, раздрае, неуважении самих себя
Во время передачи кнопки Украина не хотела быть "самой по себе". Она хотела быть признанной в мировом сообществе. Иначе - какую выгоду можно из этого извлечь?
Как ни крути, но в государстве Украина изначально изначально заложена конфликтная ситуация. В ней есть регион (Малороссия), в котором издревне проживали этнические украинцы, есть регион, который всегда был в ведении и интересах московского княжества (и российской короны) и в котором проживает много этнических русских, и регион, отрезанный от Польши, в котором проживали много людей с польскими корнями. Учитывая, что ненависть поляков к русским тянется не одно столетие, мы получаем конфликт запада и востока на территории одной страны. Конфликт как интересов, так и культур.
Я не предлагаю Украине обзавестись ядерным оружием. Я пишу о том, что эта страна сама себя лишила государственности и сдала оружие, поддавшись коварству своего врага, нацепившего козлиную маску братушки. Меня не занимает Украина, собственно. Это к слову пришлось.
Вы не забывайте в запале, что мы рассматриваеим не устои старых европейских держав, а новообразование, когда участок Советского Союза захотел стать самостоятельным государством, и не просто, а одним из правопреемников СССР. Это значит, что у такого нового государства предполагались бы и атрибуты уже не просто сильной республики (в составе СССР), но и атрибуты сильного государства -- финансы, армия, вооружение. Добровольно сложив оружие, страна Украина увидела свет немощным таким вассалом. И вдруг у вассала такого проклюнулись амбиции. -- Как оказалось, на пустом уже месте. Вот о чём речь.
Если вы не знаете истории, напомню, что до рассматриваемых событий в 1991-ом страны Украины не существовало. Было что-то вроде географического термина. Но я не хочу обижать украинцев, они ведь обидчивые, ранимые. Пусть разбираются со своими проблемами сами.
Имеется в виду распределение ролей, а с ним и имущества, и обязанностей. Видимо, Россия является главным правопреемником. Но это лишь в декларативном ключе с позиций силы нахрапа. Я из Молдавии, к примеру. Молдавия такой же была республикой, как "равные среди равных" Украина с РСФСР. Но без претензий. Ей как бы дали убраться по добру и восвояси. Остались вот эти, самые ключевые фигуры, уже сообразившие на троих свой "СНГ", по сути некий симулякр, призванный прикрыть делёжку добра не на один год. Ну а после такой делёжки, как мы знаем, уже пошла в ход разборка "по понятиям".
У нас с Вами разные представления о позорище. Какая бы Украина ни была, имея рядом Россию, можно о позорe не волноваться - всё познаётся в сравнении. Ну и насчёт "любая страна" - по-моему, бред. Куча достойных стран имеют государственность, не имея ядерного оружия.
в принципе - ядерное оружие под реальным контролем только у США и у России. в европе нет независимых стран вне блока НАТО (читай - под руководством США) , у которых бы было свое ядерное оружие.
Reply
Reply
Reply
Любое государство мира только мечтало бы заполучить ядерный арсенал, ведь это гарантировало бы ему особый статус, и прежде всего, безопасность, сдерживающий намёк на возмездие и т.п.
Что же произошло? -- Украина тогда просто отказалась от своей государственности. Тут дело не в таинственной прозорливости, а в политике с дипломатией, за чем выступает уже голос народа, если речь о демократии, как это фигурировало в конституции и прочих декларациях вроде как самостоятельной страны -- на тот момент. Поэтому она получила то, что имеет сейчас (а времени прошло не так много): полнейший кризис, войну, позорище и попрание своего недорогого, как выясняется, липового суверенитета.
Reply
Насколько я знаю, процесс раздела СССР курировался международными консультантами, и отказ Украины и других республик от ядерного оружия был необходимым условием для обретения ими независимости. Это требование было выдвинуто, чтобы предотвратить неконтролированное распространение ЯО.
Проблемы индейцев (России, Украины и т.д.) шерифа не интересовали. Его интересовал только вопрос, у кого окажется кнопка.
Reply
Здесь как-то обсуждали судьбу этой страны, ещё в дни майдан-бузы, может, года 4 назад. Всё подтверждается, как по накатанному, разве что отнятие Крыма явилось этаким сюрпризом, но это мог быть и любой другой кусок пространства, хоть и всё оно целиком. А корни такого явления лежат в изначальной продажности, раздрае, неуважении самих себя (то есть, в слабой национальной идее с государственностью).
Reply
> Условие независимости -- в обретении зависимости?
Да, но не в том смысле. Вы имеете ввиду, что появилась зависимость от восточного соседа в том, что он обещал защиту в обмен на отказ от красной кнопки? А на самом деле зависимость была с другой стороны: Украина и другие республики были бы признаны в мировом сообществе как независимые государства только при условии передачи всех кнопок в одни руки.
То есть, ты можешь быть независимым государством, но ты должна выполнять наши требования.
Разве сейчас не так? И сейчас в мире есть спорные регионы, которые хотят быть независимыми и сами определять, с кем им по пути. Но кто-ж им позволит?
Путь, который они избирают: "мы будем независимы, независимо от мнения других стран" - единственно верный. Но это, как мы видим, приводит к изоляции.
> Украина совершила большую ошибку и за то поплатилась... А корни такого явления лежат в изначальной продажности, раздрае, неуважении самих себя
Во время передачи кнопки Украина не хотела быть "самой по себе". Она хотела быть признанной в мировом сообществе. Иначе - какую выгоду можно из этого извлечь?
Как ни крути, но в государстве Украина изначально изначально заложена конфликтная ситуация. В ней есть регион (Малороссия), в котором издревне проживали этнические украинцы, есть регион, который всегда был в ведении и интересах московского княжества (и российской короны) и в котором проживает много этнических русских, и регион, отрезанный от Польши, в котором проживали много людей с польскими корнями. Учитывая, что ненависть поляков к русским тянется не одно столетие, мы получаем конфликт запада и востока на территории одной страны. Конфликт как интересов, так и культур.
Reply
(The comment has been removed)
Меня не занимает Украина, собственно. Это к слову пришлось.
Reply
(The comment has been removed)
Добровольно сложив оружие, страна Украина увидела свет немощным таким вассалом. И вдруг у вассала такого проклюнулись амбиции. -- Как оказалось, на пустом уже месте. Вот о чём речь.
Если вы не знаете истории, напомню, что до рассматриваемых событий в 1991-ом страны Украины не существовало. Было что-то вроде географического термина. Но я не хочу обижать украинцев, они ведь обидчивые, ранимые. Пусть разбираются со своими проблемами сами.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Ну и насчёт "любая страна" - по-моему, бред. Куча достойных стран имеют государственность, не имея ядерного оружия.
Reply
Reply
Leave a comment