Leave a comment

am110 April 29 2016, 06:13:29 UTC

... )

Reply

de_maker April 29 2016, 12:09:50 UTC
Ви таки не поверите, но эта картинка заставила меня вот прямо сейчас задать вопрос на сайте НАСА о системах измерения.

Reply

evlasov April 29 2016, 14:25:43 UTC
У них дюймы.

Reply

de_maker April 29 2016, 17:34:05 UTC
Смотрите ссылку ниже - все инженерные расчёты проводились в метрической системе, однако перед отображением информации для пилотов и операторов она переводилась в британскую.

Reply

evlasov April 29 2016, 22:28:52 UTC
Я имел в виду производство ракет и всего остального. Скафандров, там.

Reply

de_maker April 29 2016, 12:13:56 UTC
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html
With respect to units, the LGC was eclectic. Inside the computer we used metric units, at least in the case of powered-flight navigation and guidance. At the operational level NASA, and especially the astronauts, preferred English units. This meant that before being displayed, altitude and altitude-rate (for example) were calculated from the metric state vector maintained by navigation, and then were converted to feet and ft/sec.

Т.е. все расчёты изначально производились в метрических единицах.

Reply

foundup April 29 2016, 16:04:44 UTC

"Космический зонд Mars Climate Orbiter, стоимость которого составила 125 млн. долларов, потерпел крушение на Красной планете лишь потому, что ученые Jet Propulsion Laboratory в своих расчетах применяли метрическую систему, а инженеры компании Lockheed Martin, создававшие зонд, использовали футы и фунты."

http://www.pravda.ru/science/planet/space/05-04-2006/80878-fact-0

https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

Reply

esc April 29 2016, 16:40:54 UTC
Очень показательная история! Наука склонна принимать более прогрессивную метрическую систему. В то время как инженеры предпочитают придерживаться традиционной имперской. Например, в автомобильной индустрии, которая в своё время сильно развивалась имено в США, насколько мне известно, даже за пределами США какие-то стандарты прописаны в дюймах.

Reply

smirnfil April 29 2016, 16:58:15 UTC
Летчики, даже в России, летают по футам.

Reply

foundup April 29 2016, 17:32:39 UTC

Это тоже пережиток, возникший от того, что на рынке авиаоборудования доминировали американцы и британцы, а сейчас всем приходится подстраиваться.

Слышали же наверное интернет-байку о том, какой исторический фактор оказался определяющим в установлении диаметра космических кораблей?

Reply

psihspaarnis April 29 2016, 22:09:55 UTC
Ага, ширина колеи конной повозки древних римлян. Или есть другой вариант?

Reply

foundup April 29 2016, 23:16:09 UTC

Это не до конца проследованная зависимость.

Там дальше: ширина колеи конной повозки древних римлян была таковой для того, чтобы в повозку можно было впрячь две лошади. То есть, ширина конной повозки, а также диаметр ракеты, равняется ширине двух конских задниц.

Reply

psihspaarnis April 29 2016, 22:22:10 UTC
У метричесткой кроме удобства расчетов в десятичной системе есть еще такое преимущество, как большая точность, т.е. для деталей начерченных в милиметрах тупо проще вложить больгшую точность в силу того, что единица измерений в 25,4 раза меньше дюйма. поэтому, например, рельса для кревления всяких аксессуаров на оружие, т.н. "планка пикатини" M1913 изготавливается не так точно, не с такими жесткими допусками как сделанная по стандарту НАТО в метрической системе планка NAR (NATO Accessory Rail), хотя теоретически это одно и тоже. Ну почти.
Ах да, про чертежи, благодаря американцам есть еще такой пиздец как проекции в "третьем углу", хотя по международной системе и у нас принято рисовать "в первом углу".

Reply


Leave a comment

Up