Коллекторы и методы отъема имущества в новой России
Оригинал взят у zlatoalex в Коллекторы и методы отъема имущества в новой России
Необходимость закона о коллекторах конечно давно назрела. Назрела настолько, что отдельные общественные деятели ставят вопрос вообще о запрещении коллекторской деятельности как таковой. Это и не удивительно потому как характер применяемых ими методов просто начал принимать откровенно бандитские формы. Когда не уважается не только спокойствие, частная жизнь, личное имущество, но даже личная неприкосноыенность. Коллекторские фирмы, превратились просто в банды по выбиванию долгов, изощренностью методов психологического воздействия, которые превзошли непосредственно преступные группировки. Постоянно у всех на слуху всплывают отдельные случаи принудительного исполнения решений, поражающие изобретательностью психологических приемов.
Дальше психологического давления коллекторы впрочем редко выходили, хотя случались и вопиющие перегибы.
Впрочем, почему это вообще удивлять? Особенности правового регулирования общественных отношений в России вообще характеризуется руководством законом только постольку, насколько это соответствует интересам исполнителей, соотносящимися с их силовыми возможностями.
После криминального переделами собственности сопутствовавшего разгулом криминалитета, когда криминальные преступные группировки диктовали условия ведения бизнеса, вроде бы наступило какое то затишье. Обусловленное в первую очередь тем, что ОПГ поприжали правоохранительные силовики, исполняющие волю действующей власти.
Само же существо правоотношений это мало изменило. Потом как не изменилась само уважение к праву и законным интересам в сфере имущественных отношений. Изменились лишь субъекты наделенные силовой потенцией, которые могут диктовать правила игры и определять правоприменение в зависимости от экономических интересов их участников. При чем этим субъектом и выгодоприобретателем стало не само государство как таковое, что подразумевается в политики нормального правового государства, а лица исполняющие его полномочия.
То есть по сути произошел криминальный передел сфер влияния, потому как единственным законным исполнителем силовых функций при осуществления право применения должно является государства, все же остальные по сути выходят из его правового поля, что и произошло.
Участники же экономической деятельности тоже адекватно восприняли изменение специфики правоприменения, сами по себе облекая свои силовые формы в псевдоправовые структуры. И по результату мы могли довольно часто видеть войны частных охранных предприятий осуществивших свои функции не для собственно охраны, а непосредственно для отъема собственности, что происходило нередко с попустительства правоохранительных органов, как главного субъекта силового влияния, или даже при непосредственном участии их.
Динамика правового регулирования общественных отношений после перехода силовых функций достижения экономических интересов из криминалитета к силовикам идет только по пути устранения законных преград для их реализации. Потому как если сначала законность являлась общественным обоснованием необходимости применения жестких мер в отношении преступных элементов, то после осуществившегося перехода сфер влияний непосредственно к тем, кто осуществляет меры государственного принуждения, она стала по сама по себе препоной для достижения собственных интересов.
Потому она и стала просто отходить на задний план, когда уже в центре Москвы на глазах у всего народа, при освещении всеми СМИ, городские власти самовольно сносят принадлежащие частным лицам торговые помещения, несмотря на наличие официальных документов и даже решений суда. Коллекторы на фоне этого тут просто «отдыхают».
Судебные же решения в этом случае являлись просто пережитком старого, поскольку они сейчас они уже прочно вошли в новую систему силового диктата государственных чиновников в экономической сфере.
Об этом нам может более подробно рассказать Дмитрий Каменщиков, которого пытаются привлечь к ответственности за преступления, совершенные другим лицом уже давно. Нелепость обвинений к которому всем очевидна, но что не меняет существо экономических предпосылок для характера применения силовых функций государства. Предпосылок, в которых только ребенок сейчас может не усмотреть экономические интересы каких то больших чиновников.
Коллекторы же просто не вписываются в сложившуюся систему материальных отношений.
Потому им конечно и ограничат возможность осуществления их функций настолько насколько это не будет соответствовать методологии доминирования силовой функции государственных чиновников в экономических отношениях для достижения прерогативы их собственных интересов.
Опасность же для своего бизнеса увеличивается и воспринимается настолько, что многие бизнесмены начинают осуществлять вложения в свой бизнес путем липовых инвестиций, когда деньги ими выводятся в офшоры, а потом через третьи фирмы вводятся обратно в тот же бизнес, что только имеет целью обезопасить вложения. Впрочем многие и не вводят, и валят вместе с деньгами туда, где спокойней. Не всякий хочет оказаться на месте владельца "Домодедова", печальная участь которого может ожидать сейчас каждого.
А как вы думаете, Poll защит ли граждан закон о коллекторах, в случае споров с сильными мира сего?
Необходимость закона о коллекторах конечно давно назрела. Назрела настолько, что отдельные общественные деятели ставят вопрос вообще о запрещении коллекторской деятельности как таковой. Это и не удивительно потому как характер применяемых ими методов просто начал принимать откровенно бандитские формы. Когда не уважается не только спокойствие, частная жизнь, личное имущество, но даже личная неприкосноыенность. Коллекторские фирмы, превратились просто в банды по выбиванию долгов, изощренностью методов психологического воздействия, которые превзошли непосредственно преступные группировки. Постоянно у всех на слуху всплывают отдельные случаи принудительного исполнения решений, поражающие изобретательностью психологических приемов.
Дальше психологического давления коллекторы впрочем редко выходили, хотя случались и вопиющие перегибы.
Впрочем, почему это вообще удивлять? Особенности правового регулирования общественных отношений в России вообще характеризуется руководством законом только постольку, насколько это соответствует интересам исполнителей, соотносящимися с их силовыми возможностями.
После криминального переделами собственности сопутствовавшего разгулом криминалитета, когда криминальные преступные группировки диктовали условия ведения бизнеса, вроде бы наступило какое то затишье. Обусловленное в первую очередь тем, что ОПГ поприжали правоохранительные силовики, исполняющие волю действующей власти.
Само же существо правоотношений это мало изменило. Потом как не изменилась само уважение к праву и законным интересам в сфере имущественных отношений. Изменились лишь субъекты наделенные силовой потенцией, которые могут диктовать правила игры и определять правоприменение в зависимости от экономических интересов их участников. При чем этим субъектом и выгодоприобретателем стало не само государство как таковое, что подразумевается в политики нормального правового государства, а лица исполняющие его полномочия.
То есть по сути произошел криминальный передел сфер влияния, потому как единственным законным исполнителем силовых функций при осуществления право применения должно является государства, все же остальные по сути выходят из его правового поля, что и произошло.
Участники же экономической деятельности тоже адекватно восприняли изменение специфики правоприменения, сами по себе облекая свои силовые формы в псевдоправовые структуры. И по результату мы могли довольно часто видеть войны частных охранных предприятий осуществивших свои функции не для собственно охраны, а непосредственно для отъема собственности, что происходило нередко с попустительства правоохранительных органов, как главного субъекта силового влияния, или даже при непосредственном участии их.
Динамика правового регулирования общественных отношений после перехода силовых функций достижения экономических интересов из криминалитета к силовикам идет только по пути устранения законных преград для их реализации. Потому как если сначала законность являлась общественным обоснованием необходимости применения жестких мер в отношении преступных элементов, то после осуществившегося перехода сфер влияний непосредственно к тем, кто осуществляет меры государственного принуждения, она стала по сама по себе препоной для достижения собственных интересов.
Потому она и стала просто отходить на задний план, когда уже в центре Москвы на глазах у всего народа, при освещении всеми СМИ, городские власти самовольно сносят принадлежащие частным лицам торговые помещения, несмотря на наличие официальных документов и даже решений суда. Коллекторы на фоне этого тут просто «отдыхают».
Судебные же решения в этом случае являлись просто пережитком старого, поскольку они сейчас они уже прочно вошли в новую систему силового диктата государственных чиновников в экономической сфере.
Об этом нам может более подробно рассказать Дмитрий Каменщиков, которого пытаются привлечь к ответственности за преступления, совершенные другим лицом уже давно. Нелепость обвинений к которому всем очевидна, но что не меняет существо экономических предпосылок для характера применения силовых функций государства. Предпосылок, в которых только ребенок сейчас может не усмотреть экономические интересы каких то больших чиновников.
Коллекторы же просто не вписываются в сложившуюся систему материальных отношений.
Потому им конечно и ограничат возможность осуществления их функций настолько насколько это не будет соответствовать методологии доминирования силовой функции государственных чиновников в экономических отношениях для достижения прерогативы их собственных интересов.
Опасность же для своего бизнеса увеличивается и воспринимается настолько, что многие бизнесмены начинают осуществлять вложения в свой бизнес путем липовых инвестиций, когда деньги ими выводятся в офшоры, а потом через третьи фирмы вводятся обратно в тот же бизнес, что только имеет целью обезопасить вложения. Впрочем многие и не вводят, и валят вместе с деньгами туда, где спокойней. Не всякий хочет оказаться на месте владельца "Домодедова", печальная участь которого может ожидать сейчас каждого.
А как вы думаете, Poll защит ли граждан закон о коллекторах, в случае споров с сильными мира сего?