Официальные заявления США по поводу роли России в конфликте в Украине становятся более резкими
Тут попался мне на глаза текст на официальном сайте московского посольства США и я удивился резкости используемых в нем выражений:
"Как сказал Тамила, я представляю Соединенные Штаты в Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности ООН, орган, который обязан реагировать на угрозы международному миру и безопасности, встречался 33 раза для обсуждения кризиса в Украине с февраля 2014 года, когда российские “зеленые человечки” впервые начали появляться в Крыму. Это число во много раз превышает количество встреч СБ ООН по любому другому кризису в мире в течение этого периода.
Внимание, уделяемое Украине Советом Безопасности, важно, потому что оно дает мне возможность - от имени Соединенных Штатов - предъявлять растущий объем доказательств агрессии со стороны России, ее попыток ввести мир в заблуждение и ее откровенной лжи. Или, как я сказала представителю России на прошлой неделе в ходе экстренного совещания Совета Безопасности по поводу российско-сепаратистского нападения на Марьинку, цитируя родного сына Киева Михаила Булгакова: “Язык может скрыть истину, а глаза - никогда!” И Америка совершенно четко видит правду о дестабилизирующих действиях России в вашей стране.
Сигнал, который Соединенные Штаты направляли на протяжении всего этого конфликта, созданного Москвой, - и сигнал, который вы услышали от президента Обамы и других мировых лидеров на встрече “Группы семи”, состоявшейся на прошлой неделе, - был и остается неизменным: если Россия будет продолжать игнорировать суверенитет и территориальную целостность Украины, и если Россия будет продолжать нарушать правила, на которых основываются международный мир и безопасность, - Соединенные Штаты будут продолжать увеличивать серьезность последствий для России. И мы будем продолжать призывать другие страны делать то же самое, напоминая им, что их молчание или бездействие перед лицом российской агрессии не умиротворят Москву, а лишь ободрят ее."
Из выступления посла Саманты Пауэр, постоянного представителя США при Организации Объединенных Наций
То что я посчитал резкими выражениями я выделил в тексте.
В связи с этим текстом я стал размышлять о роли внешней политики государства в жизни ее граждан и у меня возникло к сообществу несколько вопросов:
1. Стоит ли России (и ее гражданам) обращать внимание на подобные оценки официальных лиц иностранных государств и если да, то как на них реагировать?
2. Как Вы думаете, стоит ли россиянам опасаться каких-либо последствий растущей напряженности между Россией и США? И если да, то каких именно?
3. Как Вы считаете, эта напряженность может повлиять на внутреннюю ситуацию и внутреннюю политику РФ? Как это влияние может отразиться на ее гражданах?
4. Отвечает ли нынешняя внешняя политика России интересам ее граждан? Почему Вы так считаете?
Теперь о стране гражданином или резидентом которой Вы являетесь (не обязательно России) и прошу говорить за свои страны, а не давать рекомендации чужим:
5. В чем заключаются интересы граждан применительно к внешней политике государства по-Вашему мнению?
6. Насколько внешняя политика Вашего государства влияет на жизнь ее граждан внутри страны? В чем это выражается? Примеры.
7. Что бы Вы хотели изменить во внешней политике Вашей страны, чтобы она стала лучше соответствовать интересам ее граждан?
8. Какую роль в формировании внешней политики Вашей страны должны играть ее граждане? Как? Никакую - тоже ответ. :)
Надеюсь на содержательное обсуждение, тем более что вопросы сформулированы нейтрально. Мат, унижение по нац. признаку, грубость, переходы на личности и флуд не по-теме поста буду затирать невзирая на чины и персоналии (даже за "устойчивые выражения"). Я предупредил. За превышение лимитов на ошибку - скормлю православным роботам, за чистотой языка бдящим.
Если тема не интересна или Вы считаете ее провокационной - лучше пройдите мимо. Заранее извиняюсь, если не буду никого ни в чем переубеждать. Мне интересно ваше мнение, свое я и так знаю.
Какое отношение это обсуждение имеет к теме эмиграции? Думаю, и так понятно. Я жил во время холодной войны и не могу сказать, что я бы хотел повторить этот опыт. И данная риторика мне ее слишком хорошо напоминает. Но это мое впечатление, Ваше может быть совершенно иным.
"Как сказал Тамила, я представляю Соединенные Штаты в Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности ООН, орган, который обязан реагировать на угрозы международному миру и безопасности, встречался 33 раза для обсуждения кризиса в Украине с февраля 2014 года, когда российские “зеленые человечки” впервые начали появляться в Крыму. Это число во много раз превышает количество встреч СБ ООН по любому другому кризису в мире в течение этого периода.
Внимание, уделяемое Украине Советом Безопасности, важно, потому что оно дает мне возможность - от имени Соединенных Штатов - предъявлять растущий объем доказательств агрессии со стороны России, ее попыток ввести мир в заблуждение и ее откровенной лжи. Или, как я сказала представителю России на прошлой неделе в ходе экстренного совещания Совета Безопасности по поводу российско-сепаратистского нападения на Марьинку, цитируя родного сына Киева Михаила Булгакова: “Язык может скрыть истину, а глаза - никогда!” И Америка совершенно четко видит правду о дестабилизирующих действиях России в вашей стране.
Сигнал, который Соединенные Штаты направляли на протяжении всего этого конфликта, созданного Москвой, - и сигнал, который вы услышали от президента Обамы и других мировых лидеров на встрече “Группы семи”, состоявшейся на прошлой неделе, - был и остается неизменным: если Россия будет продолжать игнорировать суверенитет и территориальную целостность Украины, и если Россия будет продолжать нарушать правила, на которых основываются международный мир и безопасность, - Соединенные Штаты будут продолжать увеличивать серьезность последствий для России. И мы будем продолжать призывать другие страны делать то же самое, напоминая им, что их молчание или бездействие перед лицом российской агрессии не умиротворят Москву, а лишь ободрят ее."
Из выступления посла Саманты Пауэр, постоянного представителя США при Организации Объединенных Наций
То что я посчитал резкими выражениями я выделил в тексте.
В связи с этим текстом я стал размышлять о роли внешней политики государства в жизни ее граждан и у меня возникло к сообществу несколько вопросов:
1. Стоит ли России (и ее гражданам) обращать внимание на подобные оценки официальных лиц иностранных государств и если да, то как на них реагировать?
2. Как Вы думаете, стоит ли россиянам опасаться каких-либо последствий растущей напряженности между Россией и США? И если да, то каких именно?
3. Как Вы считаете, эта напряженность может повлиять на внутреннюю ситуацию и внутреннюю политику РФ? Как это влияние может отразиться на ее гражданах?
4. Отвечает ли нынешняя внешняя политика России интересам ее граждан? Почему Вы так считаете?
Теперь о стране гражданином или резидентом которой Вы являетесь (не обязательно России) и прошу говорить за свои страны, а не давать рекомендации чужим:
5. В чем заключаются интересы граждан применительно к внешней политике государства по-Вашему мнению?
6. Насколько внешняя политика Вашего государства влияет на жизнь ее граждан внутри страны? В чем это выражается? Примеры.
7. Что бы Вы хотели изменить во внешней политике Вашей страны, чтобы она стала лучше соответствовать интересам ее граждан?
8. Какую роль в формировании внешней политики Вашей страны должны играть ее граждане? Как? Никакую - тоже ответ. :)
Надеюсь на содержательное обсуждение, тем более что вопросы сформулированы нейтрально. Мат, унижение по нац. признаку, грубость, переходы на личности и флуд не по-теме поста буду затирать невзирая на чины и персоналии (даже за "устойчивые выражения"). Я предупредил. За превышение лимитов на ошибку - скормлю православным роботам, за чистотой языка бдящим.
Если тема не интересна или Вы считаете ее провокационной - лучше пройдите мимо. Заранее извиняюсь, если не буду никого ни в чем переубеждать. Мне интересно ваше мнение, свое я и так знаю.
Какое отношение это обсуждение имеет к теме эмиграции? Думаю, и так понятно. Я жил во время холодной войны и не могу сказать, что я бы хотел повторить этот опыт. И данная риторика мне ее слишком хорошо напоминает. Но это мое впечатление, Ваше может быть совершенно иным.